Решение по делу № 1-209/2024 от 31.05.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                               г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при помощнике Ворониной М.С., составившей протокол судебного заедания,

с участием:

государственного обвинителя Култашовой Е.В.,

подсудимого Черняева А.М.,

защитника-адвоката Климановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черняева Александра Михайловича, <персональные данные>,

ранее судимого:

1) 22.05.2020 мировым судьей судебного участка № 290, и.о. мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области по ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей;

2) 21.07.2022 Электростальским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года и штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и погашена,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.05.2024, органами следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черняев Александр Михайлович применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 37 минут 05.05.2024, более точное время следствием не установлено, Черняев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № 2 дома № 2 корпус № 1 по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области, и агрессивно себя вел в отношении ранее незнакомого ему А.С.Л., чем нарушал общественный порядок и безопасность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Проживающий в <адрес> корпус № по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области А.С.Л., будучи недовольным агрессивным и навязчивым поведением Черняева А.М., обратился по телефону в УМВД России по городскому округу Электросталь, сообщив таким образом о совершении Черняевым А.М. правонарушения.

На указанное сообщение о правонарушении были направлены полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь старший сержант полиции Д.Н.С. (назначен на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Электросталь № 357 л/с от 10.12.2018) и полицейский взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь сержант полиции К.Е.А. (назначен на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Электросталь № 29 л/с от 24.03.2021), которые несли службу в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 05.05.2024, утвержденной начальником УМВД России по г.о. Электросталь на маршруте патрулирования ПА № 10 и руководствовались в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), Федеральным законом от 07.02.2011 (ред. от 04.08.2023) № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), Уставом Патрульно – постовой службы полиции, утвержденным Приказом МВД РФ от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностными инструкциями в соответствии с занимаемыми должностями, и иными нормативно – правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполняли возложенные на них обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период времени с 14 часов 37 минут по 16 часов 05 минут 05.05.2024, более точное время следствием не установлено, прибывшими по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, дом № 2, корпус № 1 сотрудниками полиции Д.Н.С. и К.Е.А. был обнаружен Черняев А.М., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок возле подъезда № 2 дома № 2 корпус № 1 по проспекту Ленина г.о. Электросталь Московской области. Подойдя к Черняеву А.М., указанные сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, после чего разъяснили Черняеву А.М., что своими действиями он нарушает общественный порядок, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а также потребовали от Черняева А.М. прекратить свое противоправное поведение и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний ответил отказом.

В связи с наличием в действиях Черняева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, руководствуясь п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», вышеуказанными сотрудниками полиции Черняев А.М. был препровожден в служебный автомобиль марки «Лада» модели «211440» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованный на участке обочины проезжей части дворовой территории дома № 2 корпус № 1 по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области – в 10 метрах от подъезда № 2 указанного дома, с целью дальнейшего доставления последнего в дежурную часть УМВД России по городскому округу Электросталь для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В указанный период времени у Черняева А.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки «Лада» модели «211440» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном на участке местности по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении находившегося в указанном автомобиле представителя власти – полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь старшего сержанта полиции Д.Н.С., находящегося при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, действующего на основании должностной инструкции полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Электросталь, утвержденной <дата> начальником УМВД России по городскому округу Электросталь, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, и иных нормативно-правовых актов, принятых в пределах их компетенции.

Во исполнение своего преступного умысла, Черняев А.М., находясь в указанные время и месте на заднем сидении в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Электросталь старшего сержанта полиции Д.Н.С., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в полное форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, испытывая к Д.Н.С. личную неприязнь, действуя умышленно, грубо попирая общепринятыми нормами морали и нравственности, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении находящегося на переднем водительском сидении вышеуказанного служебного автомобиля полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городскому округу Электросталь старшего сержанта полиции Д.Н.С., нанеся последнему не менее двух ударов ногой в область головы.

В результате умышленных и преступных действий Черняева А.М. потерпевшему Д.Н.С. были причинены физическая боль, моральные страдания, а также телесное повреждение в виде ссадины височной области головы справа, которое согласно заключению эксперта № 175 от 18.05.2024 в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Черняев А.М. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Черняев А.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Д.Н.С., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограммы Д.Н.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Черняева А.М. о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Култашова Е.В. и защитник подсудимого адвокат Климанова М.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Черняеву А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категориям преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Черняева А.М. виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Черняеву А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черняева А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому Черняеву А.М., суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что совершенное Черняевым А.М. преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести и направлено против порядка управления.

Изучив личность Черняева А.М., суд установил, что Черняев А.М. <персональные данные>.

Смягчающими наказание Черняеву А.М. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает <персональные данные>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание Черняеву А.М. обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Вывод суда о наличии у Черняева А.М. указанного отягчающего наказание обстоятельства, был сделан с учетом:

- характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности Черняева А.М.;

- доказанности факта нахождения Черняева А.М. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается свидетельскими показаниями, и не отрицание данного факта самим подсудимым;

- наличия оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения у Черняева А.М. обусловило совершение им преступления, так как снизило контроль Черняев А.М. за своими действиями и фактически облегчило проявление им агрессии.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание Черняеву А.М. должно быть назначено в рамках санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, только указанный вид наказания будут являться справедливым, соразмерным содеянному подсудимым, будет наиболее способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и служить действенной мерой для предупреждения совершения Черняевым А.М. новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Черняевым А.М. преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. а так же не находит оснований для изменения Черняеву А.М. категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая то, что Черняев А.М. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Черняева А.М. в настоящее время еще возможно без реального отбывания наказания, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Черняеву А.М. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Черняева А.М. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При определении Черняеву А.М. срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства.

В связи с тем, что Черняевым А.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку Черняев А.М. преступление по настоящему приговору совершил после приговора Электростальского городского суда Московской области от 21.07.2022 и наказание в виде штрафа по указанному приговору не исполнено, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черняева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Электростальского городского суда Московской области от 21.07.2022 и окончательно назначить Черняеву Александру Михайловичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Черняеву А.М. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Черняева А.М. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, являться на регистрацию в контролирующий орган.

Контроль за Черняевым А.М. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Черняеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Черняева А.М. от уплаты процессуальных издержек.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            Г.Ю. Шалыгин