Решение от 06.05.2021 по делу № 02-0929/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-929/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, уд. З. и фио, д. 31, корп. 2 в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 92576552 по состоянию на дата в размере сумма. Государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом предъявлены исковые требования по месту жительства ответчика по адресу: адрес

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик с дата зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта.

Поскольку на день обращения истца в суд с исковыми требованиями – дата ответчик был зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к юрисдикции Коптевского районного суда адрес, соглашение между сторонами об изменении территориальной подсудности спора и отнесении его к подсудности Коптевского районного суда адрес не заключалось, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, данное дело следует передать для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика – в Балашихинский городской суд адрес.

Оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ для рассмотрения заявленных исковых требований в Коптевском районном суде адрес, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░