Решение по делу № 2-3014/2020 от 10.08.2020

Дело №2-3014/2020

22RS0066-01-2020-004185-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Совкомбанк к Рамазановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Рамазановой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 94 446,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 033,40 руб., расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Рамазановой Е.В. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 84 514,74 руб. с уплатой за пользование 32% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, согласно письменным пояснениям не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие с вынесением заочного решения.

Ответчик Рамазанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена в установленном законном порядке.

При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанова Е.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (оферта), в котором содержалось волеизъявление на заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Рамазановой Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 84 514,74 руб. с уплатой за пользование 32% годовых сроком на 36 месяцев.

Рамазанова Е.В. воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету, данный факт не оспорен ответчиком.

В связи с тем, что заемщиком несвоевременно производились платежи банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Рамазановой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 94 446,77 руб., расходы по оплате госпошлина в размере 1 516,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Рамазановой Е.В. возражениями.

Заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком Рамазановой Е.В. подтверждается материалами дела.

Математический расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей по кредитному договору задолженности ответчиком не предоставлено.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая неустойки по ссудному договору до 3 500 руб., за просроченную ссуду до 1000 руб., суд принимает во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывает сумму задолженности по основному долгу и процентам, период задолженности, а также отсутствие тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, которые истец не индивидуализировал.

Суждение суда о необходимости снизить размер неустойки, взыскиваемой в судебном порядке, не повлечет нарушения прав истца, направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика, взыскиваемый размер неустойки в полной мере будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а также позволит обеспечить своевременность исполнения судебного решения.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда – 62 544,08 руб., просроченные проценты – 16 188,87 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 988,28 руб., неустойка по ссудному договору – 3 500 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 000 руб., комиссия за смс – информирование 149 руб. а всего 87 370,23 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 033,40 руб.

Расходы, понесенные истцом по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 80 руб., не подлежат взысканию с ответчика по следующему основанию.

В силу положений ст. 53 ГПК РФ копия доверенности на представление интересов организации подлежит удостоверению руководителем и скрепленной печатью этой организации.

Сведений о невозможности представить в суд подлинник доверенности или копию доверенности, заверенную руководителем организации, не представлено. А также истцом суду не представлена квитанция, подтверждающая оплату услуг нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазановой ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 370,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 033,40 руб. Всего взыскать 90 403,63 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.А. Чернигина