Дело № 2-2500/19
47RS0004-01-2018-008163-57 г.Всеволожск
29 мая 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
судьи Курбатовой Э.В.,
при секретаре Ляховой Н.А.
с участием истца Кузнецова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецова Евгения Владимировича к Грабежову Сергею Евгеньевичу, Грабежову Николаю Евгеньевичу, Грабежову Андрею Евгеньевичу, Кедровой Виктории Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н то в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.<адрес>. В обоснование указывает на то, что нанимателем квартиры, согласно договору № 40/1-14 от 18 декабря 2012 года являлся Грабежов А.Е., который умер 3 ноября 2014 года. Он (истец) является нанимателем указанного жилого помещения согласно договору от 27 июля 2017 года. Указал, что ответчики добровольно отсутствуют в квартире более пяти лет, обязанностей нанимателей не исполняют, регистрации по месту жительства по адресу спорного помещения не имеют, препятствий в реализации ответчиками права пользования квартирой он не создавал.
В судебное заседание истец явился, требования иска поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, меры по их извещению судом приняты.
Суд, выслушав объяснения истца, оценив доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему,
из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилом фонде, является договор социального найма.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, на основании постановления администрации МО «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> № 361 от 17 декабря 2012 года и договора социального найма от 18 декабря 2012 года предоставлено Грабежову Александру Евгеньевичу. В указанный договор в качестве членов семьи нанимателя внесены Грабежов С.Е., Грабежов Н.Е., Грабежов А.Е., Грабежов Е.В. – истец по делу и Кедрова В.А.
Грабежов А.Е. умер 3 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 23 декабря 2014 года.
В связи со смертью нанимателя, 27 июля 2017 года с истцом заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, ответчики также внесены в договор в качестве членов семьи нанимателя.
Из справки о регистрации видно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован истец, ответчики на регистрационном учете не состоят.
Также установлено, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам в связи с расселением ранее занимаемой ими квартиры по адресу: г.<адрес> по причине признания дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно объяснениям истца, ответчики после расселения вышеуказанного дома, в спорное жилое помещение не вселились, место их нахождения ему не известно с 2002 года.
Из дела видно, что ответчики, приобретшие на основании вышеуказанных положений жилищного законодательства и договора социального найма от 27 июля 2017 года, право пользования спорным жилым помещением, фактически в квартире не проживают. Достоверных сведений о месте их фактического жительства не имеется.
Суд, разрешая заявленные требования, исходя из положений жилищного законодательства о прекращении договора социального найма, а также процессуальных положений закона об обязанности представления доказательств (ст.56 ГПК РФ), приходит к выводу о недоказанности обстоятельств иска.
Истцом не представлено доказательств тем доводам, что ответчики выехал из спорного жилого помещения в связи с приобретением прав в отношении другого помещения, выбрали себе иное место проживания.
Обстоятельства, связанные с отсутствием в месте жительства лиц сведений о месте их пребывания в течение более года могут являться предметом рассмотрения с использованием правовых норм, предусмотренных ст.ст.42,43 Гражданского кодекса РФ в порядке особого производства.
суд полагает, что изложенные в иске обстоятельства являются теми фактическими данными, которые подлежат проверке в рамках процедуры о признании гражданин безвестно отсутствующим.
Данная процедура включает в себя выяснение того, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также осуществление запросов в соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях, органу опеки и попечительства предлагается назначить доверительного управляющего имуществом такого гражданина (ст.278 ГПК РФ).
Дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются с участием прокурора (часть 3 ст.278 ГПК РФ).
Положения ст.43 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия признания гражданина безвестно отсутствующим; существует особая процедура отмены такого решения (ст.44 ГК РФ).
При этом, как указывает истец, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не зарегистрированных в квартире, связано с начислением в отношении них оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
В данной части положения ч.1 ст.43 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.
Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.
С учетом изложенного суд полагает, что если в иске заявитель ссылается на такие обстоятельства, как на неизвестность сведений о месте пребывания гражданина в месте его жительства в течение более года, такое заявление подлежат разрешению в особом порядке, который не должен подменяться правовым механизмом, установленным положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ о прекращении договора социального найма по причине добровольного выезда гражданина из жилого помещения; иное положение лишает такого отсутствующего ответчика установленных законом гарантий для данного особого судопроизводства и может породить недобросовестность со стороны истца в сокрытии истинных причин отсутствия ответчика в месте жительства, а также сокрытии действительного места его пребывания, что делает невозможным его надлежащее извещение и нарушает основополагающий принцип состязательности в гражданском процессе.
В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░