Решение по делу № 2-775/2024 (2-7014/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-775/2024 13 февраля 2024 года

29RS0023-01-2023-006833-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» к Кульминскому Анатолию Михайловичу о признании приказа о привлечении к полной материальной ответственности законным, взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») обратилось в суд с иском к Кульминскому А.М. о признании приказа о привлечении к полной материальной ответственности законным, взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что Кульминский А.М. работает в филиале ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в должности инженера-программиста на основании трудового договора от 01.01.2017. В период с 16.05.2023 по 06.06.2023 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведены контрольные мероприятия но отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности 3 финансово-экономической службы Северного флота за период с 01.03.2021 по 30.04.2023. В пункте 11 Акта проверки № 61/24 дсп от 06.06.2023 контрольной группой указано о завышении объемов услуг по сервисному обслуживанию средств связи и автоматизации в сумме 105 224 рубля 09 копеек. В период проверки сервисное обслуживание средств связи и автоматизации 3 финансово-экономической службы СФ осуществляло АО «Воентелеком» на основании государственных контрактов. Согласно приказу ответственным должностным лицом за сопровождение государственных контрактов являлся ответчик. Как указано в акте проверки, в нарушение требований пункта 1.6 Технических требований на выполнение работ по сервисному обслуживанию средств связи и автоматизации Вооруженных Сил имели место факты постановки на сервисное обслуживание активов не принятых к учету и не отраженных в соответствующих регистрах бухгалтерского учета Филиала, в том числе списанные. Ремонт объектов ЭВТ, узлы, блоки и т.д. выведенные (замененные, демонтированные) из состава активов, в нарушение отдельных требований Руководства по учету ВВСТ отражения в бюджетном (бухгалтерском) учете Филиала не имели. В нарушение пункта 5.1 Правил постановки оборудования связи на сервисное обслуживание компьютерная техника, числящаяся на сервисном обслуживании, поставлена на обслуживание без надлежаще оформленных паспортов. 28.09.2023 в 3 финансово-экономической службе Северного флота проведено административным расследованием, которым установлена вина ответчика. Приказом начальника 3 финансово-экономической службы СФ от 06.10.2023 Кульминский А.М. привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный неправомерными действиями по сервисному обслуживанию средств связи и автоматизации Вооруженных Сил Российской Федерации. Решением комиссии по трудовым спорам от 24.10.2023 приказ № 120 от 06.10.2023 начальника филиала отменен. Просит признать приказ начальника филиала № 120 от 06.10.2023 о привлечении ответчика к полной материальной ответственности законным; взыскать с Кульминского А.М. материальный ущерб в размере 105 224 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца Ануфриева А.В. заявленные требования поддержала. Ответчик Кульминский А.М. с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Кульминский А.М. работает в филиале ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в должности инженера-программиста на основании трудового договора от 01.01.2017.

В ходе проверки, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), результаты которой отражены в акте выездной проверки № 61/24 от 06.06.2023, установлено в 3 финансово-экономической службе Северного флота контрольными мероприятиями завышение объемов услуг по сервисному обслуживанию средств связи и автоматизации в сумме 105 224,09 руб., в том числе:

105 224,09 руб. - завышение объемов услуг по сервисному обслуживанию средств связи и автоматизации (компьютерной техники), оказываемых в рамках государственных контрактов, заключенных Министерством обороны Российской Федерации с АО «Воентелеком».

В проверяемый период сервисное обслуживание средств связи и автоматизации 3 финансово-экономической службы Северного флота осуществляло АО «Воентелеком» на основании государственных контрактов от 09.12.2019 № ....., от 16.12.2021 № ......

Согласно приказу начальника 3 финансово-экономической службы Северного флота от 09.01.2020 № 7 ответственным должностным лицом за сопровождение государственного контракта от 09.12.2019 в период с 09.01.2020 по 29.11.2022 являлся: инженер-программист Кульминский А.М.

Согласно приказу начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» от 29.11.2022 № 153 ответственным должностным лицом за сопровождение государственного контракта от 16.12.2021 в период с 22.02.2021 по настоящее время являлся: инженер-программист Кульминский А.М.

По состоянию на 16.05.2023 на сервисном обслуживании в АО «Воентелеком» состояло:

475 объектов электронно-вычислительной техники (далее - объектов ЭВТ) 3 финансово-экономической службы Северного флота.

В нарушение требований пункта 1.6 Технических требований на выполнение работ по сервисному обслуживанию средств связи и автоматизации Вооруженных Сил Российской Федерации имели место факты постановки на сервисное обслуживание активов не принятых к учету и не отраженных в соответствующих регистрах бюджетного (бухгалтерского) учета Филиала, в том числе списанные.

Ремонт объектов ЭВТ, узлы, блоки и т. д. выведенные (исключенные, демонтированные, замененные) из состава активов, в нарушении отдельных требований Руководства по учету ВВСТ отражения в бюджетном (бухгалтерском) учете Филиала не имели.

В нарушение пункта 5.1 Правил постановки оборудования связи (компьютерная техника) на сервисное обслуживание компьютерная техника, числящаяся на сервисном обслуживании, поставлена на обслуживание без надлежаще оформленных паспортов (формуляров).

В паспортах (формулярах) сведения о комплектности изделий не всегда достоверны; отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию изделий, о закреплении изделий за ответственными лицами, результатах диагностики, выявленных неисправностях, замене Зип.

1) 58 448,36 руб. - завышение объемов услуг по сервисному обслуживанию средств связи и автоматизации (компьютерной техники). При проверке комплектности материальных средств номенклатуры управления связи, проведенной в ходе выборочной инвентаризации установлено невыполнение работ по сервисному обслуживанию и отсутствие использованных комплектующих, включенных согласно сервисных листов в акты выполненных работ.

При проверке комплектности системного блока NetTop 2012 г.в. инвентарный номер 01362990, серийный номер 3Q311G140318, индивидуальный сервисный номер (далее - ИСН) 400218079 установлено отсутствие в изделии комплектующих (материнской платы GIGABYTE GA-Н110-D3A (rev.l/0) и кулера «Zalman CNPS 90F»). Работа по установке вышеперечисленных комплектующих в изделие внесена в акт выполненных работ за период с 24.05.2020 по 23.12.2020 (акты сдачи-приёмки выполненных Работ №№1023/2,1024/2) на основании сервисного листа от 13 июня 2020 г. № d299153. Стоимость работ и использованного ЗИП составила 18 406,87 руб.

При проверке комплектности системного блока Toshiba DT01ACA050, 2014 г.в. зав. № 93MV385ASX13, инв. №01362027, ИСН № 400209929 установлено отсутствие в изделии комплектующего (материнской платы GIGABYTE GA-H110-D3A (rev. 1/0)). Работа по установке вышеперечисленных комплектующих в изделие внесена в акты выполненных работ за период с 24.05.2020 по 23.12.2020 (акты сдачи-приемки выполненных Работ №№1023/2,1024/2) на основании сервисного листа от 09.09.2020 № d3811021. Стоимость работ и использованного ЗИП составила 11 753,66 руб.

При проверке комплектности ПЭВМ Compag с/б (моноблок) 2011 г.в. зав. № 4CH0486FKJ, инв. №00000000000000000045, ИСН № 400209825 установлено отсутствие в изделии комплектующих (процессор CPU Intel Core i3 7100; оперативная память Crucial CT4G4DFS8213). Работа по установке вышеперечисленных комплектующих в изделие внесена в акт выполненных работ за период с 24.05.2020 по 23.12.2020 (акты сдачи-приемки выполненных Работ №№1023/2,1024/2) на основании сервисного листа от 17.07.2020 № d299158. Стоимость работ и использованного ЗИП составила 28 287,83 руб.

Заявки на сервисное обслуживание подавал начальник отделения НИУ ОИТ Кульминский А.М. Он же принимал выполненные работы и подписывал сервисные листы.

46 775,73 руб. - завышение объемов услуг по сервисному обслуживанию средств связи и автоматизации (компьютерной техники). В ходе выборочной проверки полноты и качества выполненных работ по сервисному обслуживанию объектов ЭВТ выявлено 4 факта невыполненных работ по ремонту, обслуживанию и замене ЗИП. На основании сервисных листов от 07.04.2021, №№ d698239, d698241, в акты сдачи-приемки выполненных работ за период с 24.12.2020 по 23.07.2021 №№1023, 1034, с 16.07.2022 по 15.12.2022 №№2023/ФРП5/1, 1023/1 включены невыполненные работы и неиспользованный ЗИП. Материально-ответственные лица, в ведении которых находятся объекты ЭВТ, факты выполнения ремонтных работ и обслуживания по вышеперечисленным сервисным листам не подтверждают. Стоимость работ составила 14 129,61 руб. Стоимость ЗИП составила 32 646,12 руб.

Заявки на сервисное обслуживание подавал инженер-программист Кульминский А.М. Он же принимал выполненные работы и подписывал сервисные листы. Инженер-программист Кульминский А.М. показывает, что заявки подавал на сервисное обслуживание и ремонт произвольно выбранных из списка активов объектов ЭВТ с целью создать запас ЗИП для ремонта ПЭВМ.

Ответственное должностное лицо за сопровождение государственного контракта от 09.12.2019 в период с 09.12.2020 по 29.11.2022 инженер-программист Кульминский А.М. в своей объяснительной записке поясняет, что завышение объёмов работ по сервисному обслуживанию и ремонту может объяснить тем, что в связи с острой необходимостью поддержания работоспособности Службы некоторые запасные части самостоятельно были переставлены в другой ПЭВМ, так как считает ЗИП расходным материалом и никаких документальных подтверждений замены ЗИПа не оформляется, ведение ЗИП ЦСО не предусмотрено.

Приказом начальника филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» от 06.10.2023 № 120 Кульминский А.М. привлечен к полной материальной ответственности в целях возмещения ущерба по акту проверки на сумму 105 225 руб. 09 коп.

Решением комиссии по трудовым спорам № 1 от 24.10.2023 признан незаконным и отменен приказ начальника филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» от 06.10.2023 № 120 о привлечении Кульминского А.М. к полной материальной ответственности на сумму 105224 руб. 09 коп., на основании ст.ст. 241, 250 ТК РФ снижен размер ущерба, подлежащего взысканию с Кульминского А.М. в пределах среднего месячного заработка, но не более размера ущерба в сумме 18406 руб. 87 коп.

Вместе с тем, в ходе заседания комиссии установлено, что указанные нарушения не повлияли на работоспособность вышеперечисленной в акте проверки компьютерной техники. Так, процессоры NetTop 2012г, Toshiba DT01ACA050, ПЭВМ Compaq с/б (моноблок) 2011 г находятся в исправном состоянии не зависимо от комплектности данных изделий. Bce указанные в акте запчасти находятся в 3 финансово-экономической службе СФ и используются по назначению. Материнская плата GIGABYTEGA-H110-D3A (rev. 1/0) находится в 3 финансово-экономической службе и подлежит списанию.

Комиссией не установлено недостачи компьютерной техники, также не установлено ухудшение состояния указанного в акте проверки имущества. Дополнительных затрат и излишних выплат на восстановление данной компьютерной техники работодателю не требуется. Фактов утраты или повреждения компьютерной техники, а также ЗИП комиссией не установлено.

Также комиссией установлено, что договора о материальной ответственности с работником не заключалось.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно представленной справке ФКУ «ОСК Северного флота» средний месячный заработок Кульминского А.М. составляет 86 466 руб. 46 коп.

Вместе с тем, работодателем не приведено оснований, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, для привлечения Кульминского А.М. к полной материальной ответственности.

Из объяснений Кульминского А.М. следует, что замена запчастей производилась в связи со срочной необходимостью поддержания работоспособности системных блоков, работы по замене запчастей проводились им самостоятельно.

Из материалов дела также следует, что согласно акту технического состояния системного блока NetTop 2012 г.в. инвентарный номер 01362990 от 24.10.2023 системный блок находится в исправном состоянии, повреждений, не обнаружено. Материнская плата GIGABYTE GA-Н110-D3A (rev.l/0) и кулер «Zalman CNPS 90F» установлены в системный блок № 62, инв. 01362970 отделения материального учета в/ч 77360-Е.

Как следует из инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 654 от 23.05.2023 балансовая стоимость системного блока NetTop, 2012 г.в., составляла 10180 руб.

Из акта технического состояния системного блока Toshiba DT01ACA050, 2014 г.в. зав. № 93MV385ASX13 от 24.10.2023 следует, что системный блок находится в исправном состоянии, повреждений, не обнаружено. Материнская плата GIGABYTE GA-Н110-D3A (rev.l/0) в наличии, не в рабочем состоянии.

Как следует из инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 226 от 23.05.2023 балансовая стоимость системного блока Toshiba DT01ACA050 составляла 8300 руб.

Согласно акту технического состояния системного блока ПЭВМ Compag с/б (моноблок) 2011 г.в. зав. № 4CH0486FKJ от 24.10.2023 системный блок находится в исправном состоянии, повреждений, не обнаружено. Процессор CPU Intel Core i3 7100; оперативная память Crucial CT4G4DFS8213 установлены в системный блок Intel, инв. 01363444 отделения материального учета в/ч 21514.

Как следует из инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 639 от 22.05.2023 балансовая стоимость ПЭВМ Compag с/б (моноблок) составляла 11645 руб.

Согласно акту технического состояния системного блока ПЭВМ Celeron 2005 г.в. зав. № Z4Y4E7LX от 24.10.2023 системный блок находится в исправном состоянии, повреждений, не обнаружено. Блок питания Aerocool KCAS-700 W ATX, процессор CPU Intel Core i3 7100 в наличии, в компьютер не установлены.

Как следует из инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 274 от 22.05.2023 балансовая стоимость системного блока ПЭВМ Celeron составляла 13999 руб. 55 коп.

Из анализа указанных актов от 24.10.2023 следует, что все запасные части, инструменты и принадлежности, отсутствие которых ставится в вину ответчику, находятся в ФКУ «ОСК Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», в связи с чем оснований для взыскания с Кульминского А.М. стоимости указанных запасных частей в размере 68 376 руб. 06 коп. (согласно справке-расчету завышения объема оказанных услуг цена ЗИП составила 35729,94+32646,12) не имеется.

Таким образом, в качестве ущерба с работника может быть взыскана только стоимость оплаченных, но не выполненных работ.

Согласно справке-расчету завышения объема оказанных услуг стоимость работ за 2020 год составила 22718 руб. 42 коп., за 2021 год – 14129 руб. 61 коп., а всего 36848 руб. 03 коп.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд учитывает, что спорные работы выполнялись не в рамках государственного контракта, а непосредственно самим ответчиком в связи необходимостью поддержания работоспособности компьютеров (п.п. 3.15 и 3.23 должностной инструкции инженера-программиста), запасные части устанавливались как на спорные ПЭВМ, так и в иные системные блоки, при этом все системные блоки и ПЭВМ по состоянию на 24.10.2023 функционировали, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащего взысканию ущерба до 18240 руб.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 18240 руб., в удовлетворении остальной части требований отказывает.

Оснований для признания приказа начальника филиала № 120 от 06.10.2023 о привлечении ответчика к полной материальной ответственности законным не имеется, поскольку работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 737 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ОГРН 1145110010748) к Кульминскому Анатолию Михайловичу (ИНН .....) о признании приказа о привлечении к полной материальной ответственности законным, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Кульминского Анатолия Михайловича в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» материальный ущерб в размере 18240 (восемнадцать тысяч двести сорок) руб.

В удовлетворении требований федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» к Кульминскому Анатолию Михайловичу о признании приказа о привлечении к полной материальной ответственности законным, взыскании материального ущерба в остальной части отказать.

Взыскать с Кульминского Анатолия Михайловича в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину размере 737 (семьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года