Решение по делу № 33-1681/2022 от 23.03.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года по делу № 33-1681/2022

Судья Лопаткина Н.В. № 13-2132/2021

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» Жгулевой А.А. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Заявление Ярославцевой Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» и ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» в пользу Ярославцевой Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере по 35000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 12.04.2021 частично удовлетворены исковые требования Ярославцевой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, к ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства», КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционной и кассационной инстанциями решение суда оставлено без изменения.

Ярославцева Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

21.12.2021 Ленинским районным судом г.Кирова принято определение о взыскании с ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства», КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» в пользу Ярославцевой Н.П. расходов на оплату услуг представителя в размере по 35000 руб. с каждого.

Представитель КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» Жгулева А.А. обратилась с частной жалобой. В обоснование указывает, что КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» решение суда не обжаловало. С апелляционной и кассационной жалобами обращалось ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства». Из договора от 30.07.2019 следует, что стоимость услуг представителя составила 85000 руб. В расписке о получении денежных средств за оказание юридических услуг от 03.09.2021 содержится информация о том, что оплата услуг по договору от 30.07.2019 производилась следующими платежами: 08.10.2019 – 30000 руб., 24.12.2020 – 20000 руб., 03.09.2021 – 35000 руб. Учитывая дату вынесения решения суда, условия договора от 30.07.2019, согласно которым стоимость услуг может быть увеличены от участия в судах вышестоящих инстанций, можно сделать вывод, что 35000 руб. истец относит к расходам, связанным с представлением интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях при обжаловании решения ФГБУН «КНИИ гематологии и переливания крови ФМБА России». Кроме того, Ярославцева Н.П. просила суд принять во внимание, что ответчик НИИ гематологии своими действиями привел к необоснованному затягиванию процесса, к увеличению объема оказанных юридических услуг. Отмечает, что заявитель просила взыскать с ответчиков судебные расходы в разных размерах. Данные обстоятельства судом не учтены. Считает разумным и справедливым уменьшение размера взыскиваемых судебных расходов до 20000 руб.

С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 12.04.2021 частично удовлетворены исковые требования Ярославцевой Н.П., действующей в своих интересах и интересах 4 несовершеннолетних детей. С ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» и КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» в пользу истца и ее несовершеннолетних детей взыскана компенсация морального вреда в размере по 150000 руб. с каждого из ответчиков.

Судами вышестоящих инстанций решение суда оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» без удовлетворения. Кассационное представление прокурора Кировской области оставлено без рассмотрения по существу.

Ярославцева Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства» - 60000 руб., КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» - 45000 руб.

21.12.2021 Ленинским районным судом г.Кирова принято определение о взыскании с ФГБУН «Кировский научно-исследовательский институт гематологии и переливания крови Федерального медико-биологического агентства», КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» в пользу Ярославцевой Н.П. расходов на оплату услуг представителя в размере по 35000 руб. с каждого.

Кроме того, определением того же суда от 21.12.2021 прекращено производство по заявлению Ярославцевой Н.П. о взыскании судебных издержек по договору от 18.07.2018 № 42/18 в размере 20000 руб. Разъяснено право обращения с заявлением о взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с расследованием уголовного дела, в порядке предусмотренном УПК РФ.

Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21.12.2021 обжалуется КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» в части размера взысканных судебных расходов, считая их завышенными.

30.07.2019 между Ярославцевой Н.П. (заказчик) и Несветаевой И.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 42/19, по условиям которого (п. 1 договора) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по судебной защите ее прав и законных интересов, а также прав и законных интересов ее несовершеннолетних детей. Пунктом 3 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения не может быть менее 30000 руб., в которую входит досудебное консультирование, изготовление досудебной претензии в адрес ответчиков, составление иска повышенной сложности, ходатайств к нему, составление иных процессуальных документов, ознакомление с материалами гражданского дела, при необходимости - их фотографирование, определение доказательной базы, которые оцениваются с учетом сложности, поиск свидетелей, участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Указанная сумма может быть увеличена в зависимости от срока оказания услуг и увеличения объема проделанной работы (участие в нескольких судебных заседаниях суда первой инстанции, обжалование решения суда первой инстанции, участие в заседаниях суда вышестоящих судебных инстанций, составление заявления о возмещении судебных расходов, сопровождение в ходе исполнительного производства, иные юридические услуги, которые исполнитель выполнила, действуя в интересах заказчика при судебной защите ее интересов (п. 4.2. договора).

В подтверждение оплаты по договору представлена расписка, согласно которой Несветаевой И.А. от Ярославцевой Н.П. по договору от 30.07.2019 получены денежные средства: 08.10.2019 в размере 30000 руб., 24.12.2020 – 20000 руб., 03.09.2021 - 35000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний, их продолжительность (в суде первой инстанции: 06.02.2020 - 2 час. 10 мин., 02.03.2020 - 4 час., 10.06.2020 - 2 час. 30 мин., 27.08.2020 - 30 мин., 17.09.2020-24.09.2020 (за вычетом перерыва) 5 час., 09.04.2021-12.04.2021 (за вычетом перерыва) - 7 час.), 05.07.2021 - участие в суде апелляционной инстанции (1 час.), активную роль представителя Несветаевой И.А. в судебном заседании, в том числе, при подготовке вопросов для назначения судебной экспертизы, заявленной стороной ответчика, обладание помимо юридических познаний, знаниями в области медицины в силу длительной работы по медицинской специальности, требования разумности и справедливости, учитывая позицию ответчиков, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о взыскании с каждого из ответчиков по 35000 руб.

Доводы частной жалобы представителя КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» сводятся к несогласию с определенной ко взысканию суммой судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что Ярославцева Н.П. понесла расходы в связи с оплатой услуг представителя Несветаевой И.А. Данные расходы фактически являются расходами на оплату услуг представителя и возмещаются в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит завышенный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. с КОГБУЗ «Кировская городская больница № 9» определена судом по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств и сложности дела, периода его рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг. Взысканная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя является разумной и отвечает принципу справедливости.

Несогласие заявителя жалобы с суммой судебных расходов, взысканной судом, не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Поскольку разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в деле. В настоящем деле суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов, исследовал значимые обстоятельства, привел мотивы взыскания судебных расходов в указанной сумме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.Н.Бакина

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.04.2022