Решение по делу № 2-5764/2020 от 07.08.2020

УИД № 78RS0018-01-2020-000669-05 Дело № 2-5764/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

10 сентября 2020 года гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Михееву Владимиру Валентиновичу о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Михееву В.В. о возмещении 270475,16 руб. ущерба, указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по КАСКО при повреждении автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя Михеева В.В. и автомашины ..., под управлением водителя Бигдана А.А.

Постановлением ИДПС ОГИБДД России по ... от ** ** ** Михеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в сумме 500 руб.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Михеева В.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ..., имеется прямая причинная связь.

Доказательств обратного по делу не представлено.

На момент ДТП транспортное средство ..., принадлежащее Бигдану А.А., было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ...

Гражданская ответственность Михеева В.В. согласно ст.935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

Бигдан А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате; СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 270475,16 руб.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования..

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае лицом, ответственным за причинение вреда, выступает Михеев В.В.

Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему в рамках договора КАСКО, вправе требовать взыскания с Михеева В.В. суммы ущерба.

Соответственно, с Михеева В.В. следует взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в размере 270475,16 руб. в качестве возмещения ущерба.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5905 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михеева Владимира Валентиновича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 270475,16 руб. в возмещение ущерба, 5905 руб. в возврат госпошлины, всего – 276380 рублей 16 копеек.

Мотивированное решение составлено 16.09.2020.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник