Решение по делу № 2-103/2018 от 28.11.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                         13 февраля 2018 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    Судьи                                 Радченко Д.В.

    при секретаре                             ФИО37,

    с участием

    представителя администрации <адрес> ФИО38

на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    представитель ООО «Фирма «ТВС»            ФИО39

    ответчик                                 ФИО23

    ответчик                                 ФИО2

ответчик                                 ФИО20

ответчик                                 ФИО19

третье лицо                            ФИО11

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к ООО «Фирма «ТВС», ОАО «Роспечать», ПАО Банк «Открытие», ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация <адрес> обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ООО «Фирма «ТВС», ОАО «Роспечать», ПАО Банк «Открытие», ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23 о взыскании задолженности за пользование земельным участком о взыскании задолженности за пользование земельным участком, в котором просила взыскать:

сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемым торговым центром ООО «Фирма ТВС» (площадь застройки 2121 кв.м) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1138035,9 рублей;

сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемым административным зданием ООО «Фирма ТВС» общей площадью 109,5 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207785,03 рубля;

сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемым павильоном (закусочная) ООО «Фирма ТВС» общей площадью 40 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64903,89 рублей;

сумму неосновательного обогащения ООО «Фирма ТВС» в отношении незастроенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2154112,19 рублей;

сумму неосновательного обогащения ООО «Фирма ТВС» в отношении земельного участка, занятого самовольно возведенными строениями (решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-4359/2012) расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1862911,01 рублей; всего взыскать с ООО «Фирма «ТВС» 5 427 748, 02 рубля.

Взыскать с ОАО «Роспечать», ПАО Банк «Открытие», ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 арины ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО24, ФИО20, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО23, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, общей площадью 2121 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемым торговым центром ООО «Фирма ТВС», и плату незастроенного земельного участка в отношении собственников помещений, пропорционально площади помещений в торговом центре ООО «Фирма ТВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ОАО «Роспечать» в размере 2657,97 рублей; с ПАО Банк «Открытие» в размере 17792,15 рублей; с ФИО19 в размере 5939,76 рублей; с ФИО1 в размере 4176,81 рублей; с ФИО2 в размере 4312,43 рублей; с ФИО6 в размере 2468,12 рублей; с ФИО7 в размере 4041,20 рублей; с ФИО8 в размере 2956,32 рублей; с ФИО15 в размере 7567,09 рублей; с Haпco М.М. в размере 3905,59 рублей; с ФИО4 в размере 2902,07 рублей; с ФИО17 в размере 2685,10 рублей; с ФИО5 в размере 5098,97 рублей; с ФИО24 в размере 7594,21 рублей; с ФИО20 в размере 12937,28 рублей; с ФИО10 в размере 4366,67 рублей; с ФИО27 и ФИО28 солидарно в размере 1993,48 рублей; с ФИО9 в размере 5071,85 рублей; с ФИО14 в размере 4610,77 рублей; с ФИО23 в размере 12394,84 рублей.

В обоснование требований указала, что между Администрацией <адрес> и ООО «Фирма «ТВС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации крытого рыночного комплекса. Согласно сведениям Федерального информационного ресурса управления Росреестра по <адрес> собственниками нежилых помещений в крытом рыночном комплексе по адресу: <адрес>, являются физические и юридические лица. Согласно акту сверки взаиморасчетов арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена. В адрес ответчиков департаментом имущественных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность за использование спорными земельными участками, однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО38 поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Фирма «ТВС» ФИО39 в судебном заседании частично согласился с предъявленными требованиями, просил учесть, что иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, а расчет истцом выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с его доверителя подлежит взысканию с учетом сроков исковой давности 4570186,51 рублей (общая сумма неосновательного обогащения и процентов, на которую не распространяются сроки исковой давности), которая рассчитана по формуле: 5427748,02 (заявленная администрацией) - 857561,51 (общая сумма, к которой применим срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО23 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями и просила отказать в их удовлетворении, т.к. не пользуется нежилым помещением.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. В своем отзыве просил отказать в удовлетворении предъявленных требований о взыскании солидарно задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером: 23:49:0109033:32, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду их необоснованности.

Ответчики ФИО20 и ФИО19 в судебном заседании согласились с предъявленными требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований администрации <адрес>.

Представитель ответчика ОАО «Роспечать» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО3,ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО40, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО41 не явилась в судебное заседание, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией <адрес> и ООО «Фирма «ТВС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, предоставленного для эксплуатации крытого рыночного комплекса.

Запись регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0109033:32, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На спорном земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства - торговый рыночный комплекс «ТВС» общей площадью 5820,5 кв.м.

Согласно сведениям Федерального информационного ресурса управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилых помещений в крытом рыночном комплексе по адресу: <адрес>, являются физические и юридические лица.

При этом, Арбитражным судом <адрес> по делу №A32-4359/2012 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 имеются самовольно возведенные объекты общей площадью 1813 кв.м.

В соответствии с подпунктом 7 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает сторону оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления.

Расчет суммы неосновательного обогащения выполнен в соответствии с постановлением Главы <адрес> № «О порядке определения размера арендной платы за землю муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю <адрес>».

Площадь земельного участка, принимаемая для расчета установлена с учетом решения суда по делу А32-4359/2012: общая площадь земельного участка = 6400 кв.м, общая площадь застройки = 3934 кв.м. (100%), в том числе - площадь застройки торгового центра «ТВС» - 2121 кв.м. (53,91%), площадь самовольно возведенных объектов, подлежащих сносу =1813 кв.м. (46,09%).

Таким образом, площадь земельного участка, принимаемая для расчета платы за фактическое пользование земельного участка для собственников помещений в торговом центре «ТВС» составить 3450 кв.м (6400 кв.м. * 53,91%).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 606 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно статье 65 ЗК РФ и ст. 1 Закона РФ «О плате за землю», - использование земли в РФ является платным, однако, ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:32 общей площадью 6400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Согласно предоставленному истцом расчета суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком расчет выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, задолженность по арендным платежам должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В адрес ответчиков департаментом имущественных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность за использование спорными земельными участками. Однако ответа на данные обращения арендодателем получено не было.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1103, п. 1 ст. 1104, п. 1 ст. 1105 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что уточненные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, т.к. арендаторы нарушили условия договора и допустили задолженность по арендной оплате, в том числе и те арендаторы, которые не пользовались своими нежилыми помещениями, что не освобождает их от ответственности по оплате арендной платы. Однако, при расчете задолженности должны быть учтены сроки исковой давности, в связи с чем, с ООО «Фирма «ТВС» подлежит взысканию сумма за неосновательное обогащение в размере 4 570 186,51 рублей.

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и ввиду удовлетворения требований иска администрации, с ООО «Фирма «ТВС» в доход государства государственную пошлину в размере 31 050, 93 руб., с ответчиков ОАО «Роспечать», ПАО Банк «Открытие», ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, Haпсо М.М., ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО24, ФИО20, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО14, ФИО23 в доход государства государственную пошлину в долевом порядке в размере 577 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска администрации <адрес> к ООО «Фирма «ТВС», ОАО «Роспечать», ПАО Банк «Открытие», ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18, ФИО13, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о взыскании задолженности за пользование земельным участком – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «ТВС»:

- сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемым торговым центром ООО «Фирма ТВС» (площадь застройки 2121 кв.м) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798900,20 рублей; - сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемым административным зданием ООО «Фирма ТВС» общей площадью 109,5 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170976,71 рублей; - сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемым павильоном (закусочная) ООО «Фирма ТВС» общей площадью 40 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54819,42 рублей; - сумму неосновательного обогащения ООО «Фирма ТВС» в отношении незастроенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1975869,18 рублей; - сумму неосновательного обогащения ООО «Фирма ТВС» в отношении земельного участка, занятого самовольно возведенными строениями (решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-4359/2012) расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1569621,00 рублей; всего взыскать с ООО «Фирма «ТВС» 4 570 186,51 рублей.

Взыскать с ОАО «Роспечать», ПАО Банк «Открытие», ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 арины ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО24, ФИО20, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО23, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей площадью 2121 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемым торговым центром ООО «Фирма ТВС», и плату незастроенного земельного участка в отношении собственников помещений, пропорционально площади помещений в торговом центре ООО «Фирма ТВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- с ОАО «Роспечать» в размере 2657,97 рублей;

- с ПАО Банк «Открытие» в размере 17792,15 рублей;

- с ФИО19 в размере 5939,76 рублей;

- с ФИО1 в размере 4176,81 рублей;

- с ФИО2 в размере 4312,43 рублей;

- с ФИО6 в размере 2468,12 рублей;

- с ФИО7 в размере 4041,20 рублей;

- с ФИО8 в размере 2956,32 рублей;

- с ФИО15 в размере 7567,09 рублей;

- с Haпсо ФИО3 в размере 3905,59 рублей;

- с ФИО4 в размере 2902,07 рублей;

- с ФИО17 в размере 2685,10 рублей;

- с ФИО5 в размере 5098,97 рублей;

- с ФИО24 в размере 7594,21 рублей;

- с ФИО20 в размере 12937,28 рублей;

- с ФИО10 в размере 4366,67 рублей;

- с ФИО27 и ФИО28 солидарно в размере 1993,48 рублей;

- с ФИО9 в размере 5071,85 рублей;

- с ФИО14 в размере 4610,77 рублей;

- с ФИО23 в размере 12394,84 рубля.

Взыскать с ООО «Фирма «ТВС» в доход государства государственную пошлину в размере 31 050,93 рубль.

Взыскать с ОАО «Роспечать», ПАО Банк «Открытие», ФИО19, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО15, Haпсо ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО5, ФИО24, ФИО20, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО9, ФИО14, ФИО23 в доход государства государственную пошлину в долевом порядке в размере 577 рубля 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                                 Д.В. Радченко