Решение по делу № 33-421/2019 от 07.12.2018

Судья Гарбуз С.В. стр.203; г/п 3000 руб.

Докладчик – Гаркавенко И.В. №33- 0421/2019 15 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Распоповой А.П. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Крапаченку Валерию Фёдоровичу и Горшкову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Крапаченку Валерия Фёдоровича и Горшкова Алексея Геннадьевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала 72957 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом за период 04 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года по соглашению № 1448071/0283 от 25 ноября 2014 года.

    Взыскать с Крапаченку Валерия Фёдоровича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала 1194 рубля 37 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

    Взыскать с Горшкова Алексея Геннадьевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала 1194 рубля 37 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

    В удовлетворении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Крапаченку Валерию Фёдоровичу и Горшкову Алексею Геннадьевичу о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 51476 рублей 08 копеек отказать».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Архангельский региональный филиал акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Крапаченку В.Ф и Горшкову А.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 124433 рублей 93 копейки за период с 14 июля 2015 года по 10 апреля 2018 года, предоставленным по кредитному договору №1448071/0283 от 25 ноября 2014 года. Свои требования мотивировали тем, что 25 ноября 2014 года между истцом и Крапаченку В.Ф. было заключено соглашение №1448071/0283 на предоставление кредита в сумме 545 000 руб. под 22 % годовых. Порядок уплаты начисленных процентов устанавливается приложением 1 к Договору, ежемесячное внесение платежей с 10 декабря 2014 года по 25 ноября 2019 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору 25 ноября 2014 года был заключен договор поручительства № 1448071/0283-001 с Горшковым А.Г. В нарушение условий договора задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 06 июня 2018 года составила 124 433 рубля 93 копейки. Также просили взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3688 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем указали в заявлении. В связи с заявленными ответчиками возражениями представителем истца уточнен расчет процентов, при этом размер остался прежний, период расчета уточнен с 14 июля 2015 года по 31 августа 2017 года.

Ответчики в судебном заседании участия не приняли, ранее поясняли, что с иском не согласны, поскольку банком учтены не все платежи, производимые ими в погашение долга по кредиту, в том числе в период рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика Крапаченку В.Ф. Кувшинова А.В. поддержала в судебном заседании указанную позицию ответчиков. Также пояснила, что с учетом выплаченных денежных средств по договору, ответчиками полностью погашен долг 11 августа 2017 года, однако истец продолжил начислять проценты по апрель 2018 года.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель истца, в поданной апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что расчет суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчиков, должен быть произведен с 14 июля 2015 года от суммы основного долга 495 803 рубля 17 копеек (на дату 13 июля 2015 года) с последующим уменьшением на сумму поступлений в дату зачисления денежных средств. Расчет суммы процентов за период с 04 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года должен осуществляться от суммы основного долга в размере 471 713 рублей 63 копейки, с последующим уменьшением на сумму поступлений в дату зачисления денежных средств. Аргументируя данную позицию, в жалобе апеллянт произвел расчет процентов. На основании приведенных в апелляционной жалобе расчетов, апеллянт полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 14 июля 2015 года по 31 августа 2017 года в сумме 122 215 рублей 97 копеек, с учетом поступлений денежных средств в ходе исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Распопову А.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2014 года между истцом и Крапаченку В.Ф. было заключено соглашение №1448071/0283 на предоставление кредита в сумме 545 000 руб. под 22 % годовых. Порядок уплаты начисленных процентов устанавливается п. 6.3 Договора и приложением 1 к Договору, срок уплаты процентов - ежемесячно 10 числа с 10 декабря 2014 года по 25 ноября 2019 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору 25 ноября 2014 года был заключен договор поручительства № 1448071/0283-001 с Горшковым А.Г.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года по делу № 2-513/2015 с ответчиков в солидарном порядке в пользу Архангельского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 1448071/0283 от 25 ноября 2014 года в размере 472 736 рублей 36 копеек, из которых: 471 713 рублей 63 копейки - основной долг по состоянию на 13 июля 2015 года и 1 022 рубля 73 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов с 11 марта 2015 года по 13 июля 2015 года, а так же уплаченная при подаче иска государственная пошлина по 1000 руб. с каждого.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.     

    В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

    Обжалуя решение суда, истец указывает на то, что судом неправильно определен размер процентов за пользование за спорный период, поскольку расчет процентов должен исчисляться из суммы основного долга по состоянию на 13 июля 2015 года в размере 495803 рубля 17 копеек.

    Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиками надлежащим образом не выполнены обязанности по выплате процентов за пользование по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил заявленные требования частично.

    При этом суд исходил из того, что решением Красноборского районного суда Архангельской области от 09 декабря 2015 года по делу № 2-513/2015 с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца был взыскан весь основной долг по кредиту досрочно по состоянию на 13 июля 2015 в сумме 471 713 рублей 63 копейки.

    Исходя из этого суд обоснованно не принял расчет процентов истца, и произвел расчет процентов из суммы задолженности по основному долгу на 13 июля 2015 года в размере 471 713 рублей 63 копейки, с учетом внесенных платежей ответчиками, в том числе и в порядке исполнения указанного решения суда.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения от 09 декабря 2015 года была допущена техническая ошибка, и сумма основного долга в размере 471 713 рублей 63 копейки являлась суммой основного долга на 07 декабря 2015 года, а не на 13 июля 2015 года, не могут быть признаны обоснованными.

    Как следует из искового заявления в рамках гражданского дела № 2-513/2015 (л.д.143), истцом первоначально были заявлены к ответчикам требования о взыскании досрочно всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 495803 рубля 17 копеек по состоянию на 13 июля 2015 года. В процессе рассмотрения дела истец дважды изменял заявленные требования, окончательно определив ко взысканию сумму основного долга 471713 рублей 63 копейки по состоянию на 13 июля 2015 года (л.д. 153). Судом в постановленном решении от 09 декабря 2015 года также установлено, что сумма основного долга на 13 июля 2015 года составляет 471713 рублей 63 копейки.

    Решение суда от 09 декабря 2015 года сторонами не обжаловалось, в указанной части не отменялось, не изменялось.

В соответствии сл ст. 61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступивши в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что расчет процентов должен исчисляться из суммы основного долга по состоянию на 13 июля 2015 года в размере 495803 рубля 17 копеек не могут быть признаны обоснованными, а соответственно не может быть принят представленный истцом расчет исходя из указанной суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Распоповой А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

     Н.В. Романова