Решение по делу № 8Г-10652/2022 [88-19990/2022] от 07.04.2022

УИД 52RS0045-01-2021-001886-51

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-19990/2022, №2-1159/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                         3 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Сапрыкиной Е.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о возмещении убытков, взыскании неустойки

по кассационной жалобе Петрова А.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 года               и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В.,

у с т а н о в и л а:

Петров А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) с требованиями     о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от                          24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петров А.В. оспаривает законность                                   и обоснованность судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе на ненадлежащее извещение истца                            о рассмотрении апелляционной жалобы.

Проверив законность апелляционного определения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации       и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле,                         о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой                                 с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с     абзацем 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам                             с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке                    в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих           в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления                                       в апелляционном порядке является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от                     21 декабря 2021 года производство по апелляционной жалобе Петрова А.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от                          24 сентября 2021 года было приостановлено по причине болезни судьи докладчика до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление (т. 2 л.д. 6-7).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что в адрес Петрова А.В. 21 января 2022 года было направлено какое то почтовое отправление (при этом материалы гражданского дела не содержат информации, что именно направлялось в адрес Петрова А.В), которое 22 января 2022 года поступило в место вручения и 25 января 2022 года почтовой службой зафиксирована неудачная попытка вручения (т.2 л.д. 9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года производство по апелляционной жалобе Петрова А.В. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 года было возобновлено, рассмотрение спора по существу назначено в судебном заседании на 1 февраля 2022 года в 12.20 час. (т.2 л.д. 17-18).

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 1 февраля 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы Петрова А.В. было начато в 13.00 час. и окончено в 13.05 час. в отсутствие лиц, участвующих в деле (т.2 л.д. 16).

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не обладала информацией о надлежащем извещении Петрова А.В. о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, согласно информации, размещенной на официальном сайте Нижегородского областного суда о движении дела №33-273/2022, сведения о возобновлении производства по делу и дате судебного заседания были опубликованы лишь 3 февраля 2022 года, т.е. после рассмотрения апелляционной жалобы, что лишало Петрова А.В. возможности своевременно отследить информацию о дате судебного заселения и обеспечить свое участие, либо участие своего представителя, в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление                     и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии                      с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: