Решение по делу № 2-1270/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-1270/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 23 августа 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Клейменову ФИО5 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с исковым заявлением к Клейменову ФИО5 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 7 278 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 декабря 2017 года с Клейменовым ФИО25 был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения ОАО РЖД в качестве проводника пассажирского вагона.

01 апреля 2022 года ответчик был переведен на должность ведущего инженера отдела туристических перевозок органа управления, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору.

18 июля 2022 года между ОАО "РЖД" и Клейменовым ФИО5 был заключен договор о целевом обучении специалиста с высшим образованием № № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу «Электрический транспорт железных дорог» и отработать в ОАО «РЖД» 3 года.

Приказом дирекции № 8-004/к от 19 января 2023 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 23 января 2023 года по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод на другую работу в подразделение АО «Федеральная пассажирская компания»).

Приказом Российского университета транспорта от 05 июня 2023 года № 467/с-з Клейменов ФИО5 был отчислен из учебного заведения по личному заявлению.

В соответствии с п. 3 раздела VI договора о целевом обучении № 9/Ц/22 ответчик принял на себя обязательство возместить истцу понесенные расходы в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

Расходы, понесенные работодателем на обучение Клейменова ФИО5 ответчиком не возмещены. Сумма возмещения расходов на обучение составляет 7 278 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ОАО "РЖД" в судебное заседание своего представителя не направило, представитель общества, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя ОАО "РЖД", требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Клейменов ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом.

Представитель ответчика Клейменова ФИО5 адвокат по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Громова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года с Клейменовым ФИО5 был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения ОАО РЖД в качестве проводника пассажирского вагона.

01 апреля 2022 года ответчик был переведен на должность ведущего инженера отдела туристических перевозок органа управления, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору.

18 июля 2022 года между ОАО "РЖД" и Клейменовым ФИО5 был заключен договор о целевом обучении специалиста с высшим образованием № № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства освоить образовательную программу «Электрический транспорт железных дорог» и отработать в ОАО «РЖД» 3 года.

Приказом дирекции № 8-004/к от 19 января 2023 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут с 23 января 2023 года по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод на другую работу в подразделение АО «Федеральная пассажирская компания»).

Приказом Российского университета транспорта от 05 июня 2023 года № № Клейменов ФИО5С. был отчислен из учебного заведения по личному заявлению.

В соответствии с п. 3 раздела VI договора о целевом обучении № № ответчик принял на себя обязательство возместить истцу понесенные расходы в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

Из материалов дела следует, что истцом затрачены на обучение денежные средства на обучение в размере 7 278 руб., что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Клейменов ФИО5 не отработал у работодателя, установленные п. 3 раздела VI ученического договора, 3 года.

10 августа 2023 года ОАО "РЖД" направило Клейменову ФИО5 уведомление о возмещении обществу затрат, связанных с обучением, в размере 7 278 руб. 00 коп.

В добровольном порядке Клейменов ФИО5 указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возместил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Трудовом кодексе Российской Федерации содержатся нормы, регулирующие заключение ученического договора.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работы по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных ученическим договором на целевую подготовку специалиста от 18 июля 2022 года условий видно, что он заключен между работодателем и работником, которые имеют по договору одинаковые обязанности работодателя и ученика, с целью дальнейшего трудоустройства Клейменова ФИО5 в ОАО "РЖД". Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2020 года № №

В ходе рассмотрения дела установлено, что Клейменов ФИО5 был отчислен из образовательного учреждения 05 июня 2023 года, то есть им не выполнены условия ученического договора от 18.07.2022 года.

Принимая во внимание положения части 2 ст. 207, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, либо не отрабатывает, установленный договором срок.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности для осуществления трудовой деятельности Клейменова ФИО5 в ОАО "РЖД", не установлено. Уважительных причин неисполнения своих обязательств по договору ответчиком не приведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от лица, претендующего на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, возмещения затрат на его обучение, в связи с чем требования ОАО "РЖД" о взыскании с Клейменова ФИО5 расходов, понесенных на обучение, в размере 7 278 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором о целевой подготовке специалиста, так как после окончания обучения не отработал у работодателя 3 года.

Доказательств оплаты расходов, понесенных ОАО "РЖД" в связи с обучением Клейменова ФИО5 ответчиком суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Клейменову ФИО5 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Клейменова ФИО5 (паспорт серии № выдан Миграционным пунктом отделения полиции по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» 22.03.2022 года), в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ИНН №, затраты, связанные с обучением в размере 7278 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева