Решение по делу № 2-9/2023 (2-284/2022;) от 29.12.2021

Дело № 2-9/2023

УИД 29RS0005-01-2021-001718-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Насоновой Е.А. – Рассошенко В.В.,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Новиковой И.А. – Немировой Е.И.,

старшего помощника прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Насоновой Е. А. к Новиковой М. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, к Новикову М. И. и Новиковой А. И. в лице законного представителя Новиковой И. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, и по встречному иску Новиковой И. А. и Новиковой М. И. к Насоновой Е. А. о признании Новиковой М. И., Новикова М. И. и Новиковой А. И. приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Насонова Е.А. обратилась в суд с иском к Новиковой М.И., несовершеннолетним Новикову М.И. и Новиковой А.И. в лице законного представителя Новиковой И.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Насоновой Е.А. и членам ее семьи была предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02 июня 2021 года Новикова И.А. признана утратившей право пользования спорной квартирой. При этом в период обжалования судебного решения Новикова И.А., действуя недобросовестно, зарегистрировала в спорной квартире своих детей. Так на 17 декабря 2021 года в спорной квартире числятся зарегистрированными: Новикова М.И. (на момент регистрации 13 июля 2021 года являлась несовершеннолетней) и несовершеннолетние дети Новиковой И.А. – Новиков М., 2010 года рождения, и Новикова А., 2014 года рождения. Принимая во внимание, что решением от 02 июня 2021 года подтвержден факт непроживания Новиковой И.А. с 2010 года в спорной квартире, следовательно, ее несовершеннолетние дети право пользования спорной квартирой не приобрели. Их регистрация носит формальный характер.

В ходе судебного разбирательства сторона истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) неоднократно уточняла исковые требования, попросив суд признать Новикову М.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее из <адрес> в <адрес>, несовершеннолетних Новикова М. и Новикову А. – признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 февраля 2022 года принят встречный иск Новиковой И.А. и Новиковой М.И. к Насоновой Е.А. о признании Новиковой М.И., Новикова М.И. и Новиковой А.И. приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что Новикова И.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала в нем вместе со своим супругом и несовершеннолетними детьми Новиковой М.И., Новиковым М.И., Новиковой А.И. до смерти матери Поповой А.М. в сентябре 2014 года. Дети были вселены в квартиру вместе с родителями и проживали в ней на законных основаниях. Тот факт, что Новикова М.И. и несовершеннолетние М. и А. были зарегистрированы в квартире лишь в июле 2021 года, не свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением у них не возникло, поскольку они были вселены в квартиру в период, когда их законный представитель Новикова И.А. имела законное и не оспоренное право на пользование квартирой по договору социального найма. Выезд детей из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте не свидетельствует об отказе от прав на него. Новикова М.И. в совершеннолетнем возрасте вселилась в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) Насонова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направив своего представителя Рассошенко В.В., который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) Новикова М.И., Новикова И.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Новикова М.И. и Новиковой А.И. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, Новикова И.А. направила в суд своего представителя Немирову Е.И., которая встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении иска Насоновой Е.А. просила отказать, считая их противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Третьи лица администрация городского округа «Город Архангельск», МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», Попов Д.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от 12 марта 2010 года Насонова Е.А. является нанимателем трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении наряду с нанимателем в качестве членов ее семьи были зарегистрированы: сестра Новикова И.А., брат Попов Д.А.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 02 июня 2021 года, вступившим в законную силу 30 марта 2022 года, Новикова И.А. признана утратившей право пользования спорной квартирой.

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с 07 июля 2021 года Новиков М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Новикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 июля 2021 года – Новикова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Новикова И.А. и Новиков И.М. являются родителями Новикова М.И., Новиковой А.И. и Новиковой М.И. При этом Новикова М.И. на момент регистрации являлась несовершеннолетней.

Как установлено судом и не оспорено стороной истца (ответчика по встречному исковому заявлению) по достижении совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) Новикова М.И. вселилась в спорную квартиру, проживает в ней по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Так, в соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня их выезда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.

По смыслу положений п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта проживания ребенка в таком жилом помещении в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на проживание.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе, на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление права родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от прав родителей.

Установлено, что Новикова М.И., Новиков М.И., Новикова А.И. с 2014 года были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту регистрации своего отца – Новикова И.М., и сохраняли регистрацию по указанному адресу до дня постановки на регистрационный учет в спорной квартире.

Принимая во внимание, что ответчики (Новикова М.И., Новиков М.И., Новикова А.И.) были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> на момент их несовершеннолетия, такое место жительства определено их родителями по их соглашению, поскольку самостоятельно они не могли выразить свою волю на определение места жительства в силу своего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 02 июня 2021 года Новикова И.А. признана утратившей право пользования спорной квартирой. Данным решением установлено, что Новикова И.А. выехала из спорной квартиры в 2010 году, в нем более не проживала, его судьбой не интересовалась, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала, в надлежащем состоянии, в том числе, путем проведения текущего ремонта, его не поддерживала.

Указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из того, что право ребенка производно от прав родителей, при этом право Новиковой И.А. на спорную квартиру утрачено, что установлено судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, следовательно, ее дети (ответчики) не имеют права на данную квартиру, то есть не приобретали право пользования ею в силу закона.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно статье 10 этого Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Установлено, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире Новиковой И.А. в июле 2021 года.

Оценивая поведение Новиковой И.А., суд признает его недобросовестным, поскольку, зная о состоявшем решении (02 июня 2021 года), в период его апелляционного, кассационного обжалования, она в июле 2021 года зарегистрировала в спорной квартире своих детей (ответчиков).

При таком положении, Новиков М.И., Новикова А.И., Новикова М.И. не приобрели право пользования спорной квартирой. Однако Новикова М.И. вселилась в спорную квартиру, в ней проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Доказательств того, что Новикова М.И. вселилась в квартиру с согласия нанимателя суду не представлено.

Исходя из того, что доказательства вселения Новиковой М.И. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в предусмотренном действующим законодательством порядке отсутствуют, право пользования спорной квартирой она не приобретала в силу вышеизложенного, в связи с чем она подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения. Факт оплаты коммунальных услуг спорной квартиры не свидетельствует о наличии права на нее.

На основании изложенного, с учетом положений подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, Новикова М.И. снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Данное решение также является основанием для снятия с регистрационного учета по спорной квартире несовершеннолетних Новикова М.И. и Новиковой А.И.

Соответственно, встречные требования о признании Новиковой М. И., Новикова М. И. и Новиковой А. И. приобретшими право пользования жилым помещением на основании вышеприведенных норм удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Насоновой Е. А. к Новиковой М. И., Новикову М. И. и Новиковой А. И. в лице законного представителя Новиковой И. А. удовлетворить частично.

Признать Новикова М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ИГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>), Новикову А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ИГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>), не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Новикову М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Новикова М. И., Новиковой А. И. в лице законного представителя Новиковой И. А. (паспорт серия №), в пользу Насоновой Е. А. (паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., с Новиковой М. И. – в пользу Насоновой Е. А. (паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Насоновой Е. А. в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Новиковой И. А. и Новиковой М. И. к Насоновой Е. А. о признании Новиковой М. И., Новикова М. И. и Новиковой А. И. приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая