Решение по делу № 2-160/2021 от 03.02.2021

                                                             по гражданскому делу № 2-160/2021

                                                         24RS0060-01-2019-000315-78

     Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 г.                                                        г. Бородино

        Бородинский городской суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

    с участием помощника прокурора г. Бородино Грачевой Д.Л.,

    при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Е.В к ООО «Геоинформ» о возмещении утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соснин Е.В. обратился в суд к ответчику ООО «Геоинформ» с иском (впоследствии уточнённым) о возмещении утраченного заработка по тем основаниям, что 29 апреля 2009 г. на 7-ом километре автодороги «Глубокий обход» в Емельяновском районе Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КАМАЗ» под управлением Стенге А.И. и автомобиля марки «Мицубиси Лансер», которым управлял Соснин Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён <данные изъяты> истца. Приговором Емельяновского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2009 г. виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Стенге А.И., который управлял транспортным средством, исполняя обязанности на основании заключённого с ООО «Геоинформ» трудового договора. С 29 апреля 2009 г. по 03 марта 2010 г. истец находился на лечении и перенёс ряд операций. 3 марта 2010 г. истец был признан <данные изъяты> с ограничениями к <данные изъяты> трудовой деятельности. Из-за указанных ограничений истец прекратил трудовые отношения с КГАУ «КрасноярскЛес», где он работал водителем с 24 февраля 2009 г.

На дату дорожно-транспортного происшествия полностью отработан истцом только март 2009 г., в связи с чем истец просит принять к расчёту заработную плату за март 2009 г., составляющую 11381,76 рублей.

Заключением экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» от 13 декабря 2018 г. № 1034 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности истца за период с 16 мая 2014 г. по 16 июля 2018 г.

Истец полагает, что в настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, истец оценивает утрату профессиональной трудоспособности как 100%, поскольку в КГАУ «КрасноярскЛес» вакансии выполнять работу водителя автомобиля по сниженной квалификации на тарифный разряд (водителя легкового автомобиля) не имеется, организация занимается перевозками грузов грузовыми автомобилями, автобусами, лесовозами.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 г. (с учётом изменений, внесенных Красноярским краевым судом) с ООО «Геоинформ» в пользу истца взыскан утраченный заработок за период с 02 октября 2014 г. по 16 июля 2018 г.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 г. с ООО «Геоинформ» в его пользу взыскан утраченный заработок за период с 16 июля 2018 г. по 16 декабря 2018 г. За период с 16 декабря 2018 г. по 16 июня 2020 г. утраченный заработок в пользу истца не взыскивался.

Истец считает, что при подсчёте размера утраченного заработка необходимо учитывать данные о его заработной плате за март 2009 года в сумме 11381,76 рублей и размер утраченного заработка за период с 16 декабря 2018 г. по 16 июня 2020 г. составляет 194871,68 рублей из расчёта (11381,76 рублей*18 месяцев). С учётом того, что величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Красноярскому краю за период с 01 апреля 2009 г. по 16 июня 32020 г. выросла в 3 раза, утраченный заработок с учётом индексации составляет 584514,44 рубля

Истец просит суд взыскать с ООО «Геоинформ» в свою пользу утраченный заработок в размере 584514,44 рубля.

     В судебном заседании истец Соснин Е.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён.

    При этом истец, ранее участвуя в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, довёл свою позицию до суда и дал пояснения по существу иска.

        Кроме того право лица, находящегося в местах лишения свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 ноября 2013 N 1852-О.

        Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08).

        Представитель истца Ильина Е.Л., представитель ответчика ООО «Геоинформ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

        Из отзыва на исковое заявление представителя ответчика ООО «Геоинформ» по доверенности Будылиной Т.В. следует, что Стенге А.И. работал в ООО «Геоинформ» с 25 июня 2008 г. по 31 декабря 2010 г. в должности механика-водителя; потерпевший (истец Соснин Е.В.) вправе требовать от страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО - АО «Страховая группа «УралСиб» возмещения утраченного заработка в связи с причинением вреда его здоровью, в связи с чем считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того полагает, что поскольку истец осуждён и отбывает наказание в местах лишения свободы, данные обстоятельства лишают его возможности трудоустроиться по собственному выбору, а не вследствие дорожно-транспортного происшествия. Просит в иске отказать в полном объёме.

         Привлечённые определением суда от 19 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц Стенге А.И. и представитель АО «Страховая группа УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

        Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Бородино Грачевой Д.Л., полагавшей, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

        В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

               По правилам п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

        Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

        При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

                В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

        В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).

        В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

        Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2).

        Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

        Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

        В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2009 г. Стенге А.И., управляя автомобилем марки «КАМАЗ-4326», г/н №, двигаясь по автодороге «Глубокий обход г. Красноярска», нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: при совершении маневра поворота налево не убедился в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу автомобилю марки «Мицубиси Лансер», государственный номер № под управлением Соснина Е.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

         В данном дорожно-транспортном происшествия истец Соснин Е.В. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта.

        Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2009 г. Стенге А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

        03 марта 2010 г. Соснин Е.В. признан <данные изъяты> с ограничениями <данные изъяты> к трудовой деятельности, вследствие чего истец прекратил трудовые отношении с КГАУ «Красноярсклес», где работал водителем автомобиля по перевозке пассажиров.

        Собственником автомобиля марки «КАМАЗ-4326» на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Стройтехника», по договору аренды от 01 октября 2010 г. данный автомобиль передан ООО «Геоинформ». Стенге А.И. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Геоинформ».

        Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 г. с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2012 г., с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Соснина Е.В. взыскан утраченный заработок в размере 111810,75 рублей.

        Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 марта 2013 г. Соснину Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Геоинформ», Стенге А.И. о взыскании утраченного заработка.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 г. указанное решение отменено, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Соснина Е.В. взыскан утраченный заработок в сумме 48189,25 рублей, с ООО «Геоинформ» - утраченный заработок за период с 13 марта 2010 г. по 1 апреля 2013 г. в сумме 109966,75 рублей, и установлено, что Соснин Е.В. работал в ООО «Геоинформ» с 24 февраля 2009 г. по 12 марта 2010 г., до момента ДТП Соснин Е.В. отработал в марте 2009 г. - 21 день, в апреле 2009 г. - 20 дней, а всего 41 день. Соснину Е.В. за фактически отработанный период работы была выплачена заработная плата за март и апрель 2009 г. в размере 20656,39 рублей.

        Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 г. с ООО «Геоинформ» в пользу Соснина Е.В. взыскан утраченный заработок за период с 24 ноября 2013 г. по 16 мая 2014 г. в размере 17948,60 рублей.

        По решению Бородинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года (с учётом изменений, внесённых Красноярским краевым судом) с ООО «Геоинформ» в пользу Соснина Е.В. взыскана сумма утраченного заработка за период с 02 октября 2014 г. по 16 июля 2018 г. в размере 324790,68 рублей.

        Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 г. с ООО «Геоинформ» в пользу Соснина Евгения Владимировича взыскан утраченный заработок в размере 36878,37 рублей за период с августа 2018 г. по 16 декабря 2018 г.

        Настоящим иском, с учётом уточнения, Соснин Е.В. заявляет требования о возмещении ООО «Геоинформ» суммы утраченного заработка за период с 16 декабря 2018 г. по 16 июня 2020 г.

        Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности Соснина Е.В. в заявленный им период в силу полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 апреля 2009 г., телесных повреждений, по инициативе суда определением от 16 января 2020 г. назначена судебно-медицинская экспертиза.

        Согласно заключению комиссионной экспертизы, выполненной экспертами КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 309 с 21 мая 2020 г. по 21 августа 2020 г. установлено, что Соснин Е.В. по последствиям телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 апреля 2009 г., имеет признаки стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности; у Соснина Е.В., имевшего профессию водителя на период 2010 года, в период с 16 мая 2014 г. до настоящего времени имеются стойкие незначительные нарушения функции организма, которые позволяют обследуемому выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию, такие нарушения соответствуют утрате профессиональной трудоспособности в размере 30% (Постановление Минтруда РФ № 56 от 18 июля 2001 г. «Об утверждении Временных критериев определения степени профессиональной трудоспособности в результате... р.3, п. 28 «а»)

        Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.11.2002 № 152-ФЗ), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

        В соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.11.2002 N 152-ФЗ. сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

        В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

        В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 30.11.2011 № 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

        Статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если иное не причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

        Таким образом, до 01 декабря 2011 года индексация сумм, выплачиваемых гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, производилась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом, а с 01 января 2012 г. - пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации Ф по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

        В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

        Ввиду отсутствия в период с 06.10.2009 г. по 01.01.2010 г. установленного законом уровня инфляции, размер возмещения вреда подлежит увеличению на сводные индексы роста потребительских цен, определяемые территориальными органами государственной статистики: с 01.04.2009 г. по отношению к марту 2009 г. в размере 1,0046, с 01.05.2009 г. по отношению к апреля 2009 г. - 1,0030, с 01.06.2009 г. по отношению к маю 2009 г. - 1,0065, с 01.07.2009 г. по отношению к июню 2009 г. - 1,0051, с 01.08.2009 г. по отношению к июлю 2009 г. - 1,0011, с 01.09.2009 г. по отношению к августу 2009 г. - 1,0000, с 01.10.2009 г. по отношению к сентябрю 2009 г. - 0,9943, с 01.11.2009 г. по отношению к октябрю 2009 г. - 1,0038, с 01.12.2009 г. по отношению к ноябрю 2009 г. - 1,0050.

        Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, с 1 января 2010 г. - 1,10; Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» - с 1 января 2011 г. - 1,065.

        С 01 января 2012 г. ежемесячная выплата подлежит индексации в соответствии с пунктом 3 ст. ст. 1 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 "О порядке установления величины прожиточного минимума в крае" (величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Красноярскому краю и группам территорий края, указанным в статье 3 настоящего Закона (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи), устанавливается ежеквартально Правительством края не позднее 20-го числа первого месяца, следующего за очередным кварталом), пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае

        Во исполнение Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 постановлениями Правительства Красноярского края установлены следующие величины прожиточного минимума в целом по Красноярскому краю в расчете на душу населения: №19-п за 4 квартал 2011 г. 7028 руб., №164-п за 1 кв. 2012г. – 7187 руб.; №352-п за 2 кв.2012г. – 7248 руб.; №540-п за 3 кв. 2012г. – 7551 руб.; №5-п за 4 кв. 2012г. – 7715 руб.; №155-п за 1 кв. 2013г. – 7934 руб.; №352-п за 2 кв. 2013г. - 8063 руб.; №534-п за 3 кв.2013г. – 8304 руб.; №10-п за 4 кв.2013г. – 8249 руб.; №136-п за 1 кв.2014г. – 8478 руб.; №285-п за 2 кв.2014г. – 9111 руб.; №494-п за 3 кв. 2014г. – 9 172 руб.; №17-п за 4 кв.2014г. – 9186 руб.; №171-п за 1 кв.2015г. – 10675 руб.; №365-п за 2 кв. 2015г. – 11076 руб.; №550-п за 3 кв. 2015г. – 10845 руб.; №13-п за 4 кв. 2015г. – 10598 руб.; №179-п за 1 кв. 2016г. – 10954 руб.; №353-п за 2 кв. 2016г. – 11111 руб.; №522-п за 3 кв. 2016г. – 11080 руб.; №14-п за 4 кв.2016г. 10821 руб.; №212-п за 1 кв. 2017г. – 11142 руб.; №403-п за 2 кв. 2017г. – 11492 руб.; №609-п за 3 кв.2017г. – 11717 руб.; №6-п за 4 кв. 2017г. – 11043 руб.; №183-п за 1 кв. 2018г. – 11341 руб.; №418-п за 2 кв. 2018г. – 11675 руб., № 9-п за 4 кв. 2018г. – 11642 руб.; № 182-п за 1 кв. 2019г. – 12247 руб.; №368-п за 2 кв. 2019г. – 12682 руб.; №564-п за 3 кв. 2019г. – 12689 руб.; №29-п за 4 кв. 2019г. – 12290 руб.; № 230-п за 1 кв. 2020г. – 12591 руб.; № 499-п за 2 кв. 2020г. – 13149 руб.

        Из материалов дела следует, что период работы Соснина Е.В. в Емельяновском филиале КГАУ «Краслес», предшествующий повреждению здоровья, составил с 24 февраля 2009 г. по 29 апреля 2009 г., то есть полностью отработанным месяцем является март 2009 г., в котором согласно справке формы 2-НДФЛ размер заработка истца составил 11381,76 рублей.

        При данных обстоятельствах, с учетом положений абзаца 2 ч. 3 ст. 1086 ГК РФ и заявления истца об исключении из подсчёта не полностью проработанных месяцев для расчёта размера утраченного заработка следует применять доход истца за март 2009 г.

        С учётом индексации среднемесячная заработная плата истца по состоянию на 01.12.2009 г. составила 11650,24 рублей (11381,76 х (1,0046 х 1,0030 х 1,0065 х 1,0051 х 1,0011 х 1,0000 х 0,9943 х 1,0038 х 1,0050).

        С 01.01.2010 г. - после применения индекса потребительских цен размер среднемесячного заработка составил 12 815,26 рублей. (11 650,24 х 1,10).

        С 01.01.2011 г. - после применения индекса потребительских цен размер среднемесячного заработка составил 13 648,26 рублей. (12 815,26 х 1,065).

        С 01.01.2012 г. по 16.07.2018 г. индексация ежемесячного заработка Соснина Е.В. составляет: 13648,26 рублей х 1,023 х 1,008 х 1,042 х 1,022 х 1,028 х 1,016 х 1,030 х 1,028 х 1,075 х 1,007 х 1,022 х 1, 162 х 1,038 х 1,014 х 1,030 х 1,030 х 1,020 = 23794,19 рублей.

        Во исполнение Закона Красноярского края от 17 декабря 2004 г. № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» постановлениями Правительства Красноярского края установлены следующие величины прожиточного минимума в целом по Красноярскому краю в расчете на душу населения: № 614-п за 3 кв. 2018г. – 11914 руб.; № 9-п за 4 кв. 2018г. – 11642 руб.; № 182-п за 1 кв. 2019г. – 12247 руб.; №368-п за 2 кв. 2019г. – 12 682 руб.; №564-п за 3 кв. 2019г. – 12689 руб.; №29-п за 4 кв. 2019г. – 12 290 руб.; № 230-п за 1 кв. 2020г. – 12591 руб.; № 499-п за 2 кв. 2020г. – 13149 руб.

        Исходя из соотношения квартальных величин прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, индексация ежемесячного заработка Соснина Е.В. за период с 17 июля 2020 г. по 16 июня 2020 г. составляет:

         26449,93 рубля (23794,19 рублей (установлено апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 июня 2020 г.) х 1,02 х 0,98 х 1,05 х 1,04 х 1,00 х 0,96 х 1,02 х 1,04 = 26449,93 рубля).

        Период для определения размера утраченного заработка - 18 месяцев.

        Таким образом, с учётом степени утраты профессиональной трудоспособности общий размер утраченного заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2020 г. составляет 142829,62 рубля (26449,93 рубля х 18 месяцев х 30%).

        Доводы представителя ответчика Будылиной Т.В. о том, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Стенге А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (ныне АО «Страховая группа «УралСиб»), в связи с чем утраченный заработок подлежит возмещению АО «Страховая группа «УралСиб», суд считает не состоятельными, т.к. общая сумма утраченного заработка, взысканная с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Соснина Е.В. решениями Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 г. и от 17 марта 2013 г. с учётом изменений, внесённых апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2012 г. и от 16 июня 2014 г., соответствует предельному размеру - 160000 рублей (11810,75 рублей + 48189,25 рублей), установленному статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием 29 апреля 2009 г.).

        Что касается довода представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец лишён возможности трудоустроиться по собственному выбору из-за нахождения в местах лишения свободы, а не вследствие причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, то суд считает данный довод не имеющим правового значения, поскольку законом предусмотрено право потерпевшего на возмещение утраченного заработка, то есть такого заработка, который он имел либо определенно мог иметь, не получив повреждения здоровья, без какой-либо связи с возможностью трудоустроиться по собственному выбору после повреждения здоровья.

         Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        С учётом изложенного, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4056,59 рублей (42829,62 рублей * 2% + 3200 рублей)

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Соснина Е.В. о возмещении утраченного заработка удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Геоинформ» в пользу Соснина Е.В. в счёт возмещения утраченного заработка за период с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2020 г. 142829,62 рубля в остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с ООО «Геоинформ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4056,59 рублей.

             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Председательствующий                                   Т.А. Феськова

        Решение в окончательной форме принято 01 марта 2021 г.