Решение по делу № 2-65/2022 (2-672/2021;) от 10.12.2021

                                                                            Гражданское дело №2-65/2022

        24RS0050-01-2021-000979-06

        З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        24 января 2022 года                                                                                           с. Сухобузимское

            Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

            при секретаре Гасперской О.И.,

            рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска Савва Елены Николаевны к Краснопееву Сергею Германовичу об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству №-СД,

            У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Красноярска обратился в суд с иском к Краснопееву С.Г. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника Краснопеева С.Г. о взыскании задолженности на общую сумму 2047358 рублей 08 копеек. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности в размере 736558 рублей 10 копеек в пользу Санько Андрея Николаевича; №-ИП о взыскании задолженности в размере 297037 рублей 69 копеек в пользу Штерн Евангелины Феликсовны; №-ИП о взыскании задолженности в размере 246262 рубля 29 копеек в пользу Штерн Евангелины Феликсовны; №-ИП о взыскании задолженности в размере 760700 рублей пользу Касрадзе Александра Валерьяновича; №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Краснопееву Сергею Германовичу в пределах цены иска 307809 рублей 94 копейки в пользу Штерн Евангелины Феликсовны; №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Краснопееву Сергею Германовичу в пределах цены иска 297499 рублей 84 копейки в пользу Штерн Евангелины Феликсовны. Сумма исполнительского сбора составляет 109819 рублей 06 копеек. В рамках сводного исполнительного производства должником оплачена задолженность в размере 586000 рублей 07 копеек, оставшаяся сумма составляет 1455358 рублей 01 копейку. Согласно полученного ответа из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 975,00 кв.м. Право собственности на земельный участок Краснопеева С.Г. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра Красноярского края от 19.08.2021. В настоящее время Краснопеев С.Г. требования исполнительного документа не исполнил.

        Истец – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска Савва Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

        Ответчик Краснопеев С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда «за истечением срока хранения», об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

        Третьи лица – Санько А.Н., Штерн Е.Ф., Касрадзе А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

        С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

        В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

        В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

        Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

        В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

        В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

        Согласно статьям 2,5, п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», абзацу 3 ст.1 ФЗ «О судебных приставах» на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

        Обращение судебного пристава-исполнителя с указанным иском обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Краснопеева С.Г. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 2047358 рублей 08 копеек.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 736558 рублей 10 копеек в пользу Санько Андрея Николаевича;

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 297037 рублей 69 копеек в пользу Штерн Евангелины Феликсовны;

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 246262 рубля 29 копеек в пользу Штерн Евангелины Феликсовны;

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 760700 рублей пользу Касрадзе Александра Валерьяновича;

- №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Краснопееву Сергею Германовичу в пределах цен иска 307809 рублей 94 копейки в пользу Штерн Евангелины Феликсовны;

- №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Краснопееву Сергею Германовичу в пределах цен иска 297499 рублей 84 копейки в пользу Штерн Евангелины Феликсовны.

Сумма исполнительского сбора составляет 109819 рублей 06 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства должником оплачена задолженность в размере 586000 рублей 07 копеек, оставшаяся сумма составляет 1455358 рублей 01 копейка.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 975,00 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 01.09.2021 №КУВИ-002/2021-115552584 (л.д. 28-34).

        Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 975,00 кв.м., во внесудебном порядке отсутствуют.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель воспользовался свои правом для защиты законного интереса взыскателей и обратился в суд с указанными выше требованиями, исковые требования признаются являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

            Р Е Ш И Л:

        Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Красноярска Савва Елены Николаевны к Краснопееву Сергею Германовичу об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству №-СД удовлетворить.

        Обратить взыскание земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 975,00 кв.м.

         Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                           С.А. Кузнецова

    Копия верна:

    судья Сухобузимского

    районного суда                                                                                           С.А. Кузнецова