Решение по делу № 2-289/2017 (2-6459/2016;) от 26.10.2016

Дело 2-289/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        28 апреля 2017 года                                                         г. Симферополь

    Центральный районный суд г. Симферополя в составе:председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Боровиковой И.Ю.,

    с участием истца ФИО3,

    третьего лица ФИО11,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес>, третьи лица ФИО11, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на 15/100 доли жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском указав следующее.

           Истец имеет в собственности 20/100 доли домовладения расположенного по адресу <адрес>.10/100 доли домовладения принадлежит ей на праве собственности согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, 10/100 доли домовладения согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестр №. Совладельцами указанного домовладения является ее брат ФИО11 которому на праве собственности принадлежит 13/100 доли домовладения согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр 2-1838. В данном доме истец и ее брат проживают и зарегистрированы с рождения. Указанное домовладение принадлежало трем совладельцам и состояло из одного жилого дома. Собственником 15/100 доли данного домовладения являлась ФИО1 согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая не имела родственником и по устной договоренности передала ей свою долю домовладения, а также документы на указанную долю, взамен истица оказывала ей помощь и осуществляла за ней уход. Таким образом, с 1998 года 15/100 доли домовладения по адресу <адрес> принадлежавшая на праве собственности умершей ФИО1, находится в ее владении и пользовании. Истица осуществляет уход и содержание имущества, ремонтирует его, открыто непрерывно владеет спорной долей дома как своей собственной в течение более 15 лет. Фактически истица стала собственником 15/100 доли дома так как после смерти ФИО1 она и брат заняли весь дом с 1998 года и по настоящее время осуществляет уход и содержание имущества. Истица была убеждена что после смерти ФИО2 приобрела право собственности на ее долю. Просит признать право собственности за ФИО3 на 15/100 доли домовладения расположенного по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Госкомрегистра не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она является соседкой истицы. Ей известно, что в доме проживает мать истца., дочь истца. При жизни ФИО7, за ней ухаживала истица. ФИО2 собиралась все свое имущество отдать истице. ФИО3 проживает в этом доме с рождения.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он проживает по <адрес> с 1977 года. ФИО3 проживает <адрес>. ФИО2 проживала по указанному адресу. Ему известно, что истица занимается ремонтом дома, содержит его.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает по <адрес>. Истица сама постоянно занимается ремонтом <адрес> в <адрес>.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о праве личной собственности на строения № от ДД.ММ.ГГГГ выданном отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся, 15/100 долей домовладения находящегося по адресу <адрес> принадлежит ФИО2 на праве личной собственности.

В соответствии со свидетельством о смерти I – АП № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с договором дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подарил ФИО3, а ФИО3 приняла в дар 10/100 долей жилого дома по <адрес>. Договор зарегистрирован частным нотариусом Симферопольского городского округа ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 4486.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным государственным нотариусом первой Симферопольской государственной нотариальной конторы за номером №, истица является собственником 20/100 доли жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 является собственником 13/100 доли дома по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации 53 14 424289 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует. что наследственное дело к имуществу ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным если лицо получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него прав собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владения определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В момент смерти ФИО2, ФИО10 было достоверно известно об отсутствии у нее права собственности на 15/100 доли дома принадлежащих умершей, поскольку как сама истица поясняла, документ на право собственности доли имущества находился у нее.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, а так же то, что истец несет бремя содержания имущества не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст.234 ГК РФ, поскольку в течение всего периода пользования истцу было известно и должно было быть известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности 15/100 доли домовладения расположенного по адресу <адрес> силу приобретательной давности, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Председательствующий                                                          З.Ю. Каралаш

Решение суда в окончательной форме составлено 03 мая 2017 года.