Решение по делу № 12-41/2018 от 07.12.2018

Дело № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Шмаковой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Никулиной,

с участием лица,в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,С.А. Киреева,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Киреева С. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 12 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киреева С. А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 12 ноября 2018 года С.А. Киреев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, С.А. Киреев обратился в суд с жалобой, просит об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения и факт управления транспортным средством в момент составления протокола не доказаны.

В судебном заседании С.А. Киреев на удовлетворении жалобы настаивал. Дополнительно в обоснование жалобы пояснил, что транспортным средством не управлял, откатил машину с проезжей части, при этом находился на водительском сидении, но на рычаги управления не воздействовал. Не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как водителем транспортного средства не являлся. На повторном просмотре видеозаписи с патрульного автомобиля не настаивал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД)водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2018 года в 19 часов 08 мин. на <адрес> С.А. Киреев управлял транспортным средством - Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. В нарушение требований пункта 2.3.2 Правилдорожного движения С.А. Киреев не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По материалам дела судом установлено, что С.А. Киреев в 19 час. 35 мин. 13 октября 2018 года отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>. (л.д.5)

Основанием полагать о нахождении С.А. Киреева в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Сотрудником ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила) С.А. Кирееву предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения С.А. Киреев отказался.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта «а» пункта 10 Правил свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления Киреева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Киреева выполнить данное требование сотрудника ГИБДД, что подтверждается отметкой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, образует в действиях последнего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи. (л.д. 4-7)

Довод жалобы о неправомерном привлечении к административной ответственности, отсутствии вины, недоказанности факта управления транспортным средством является субъективным мнением С.А. Киреева. К данному доводу суд относится критически, расценивает его как линию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Более того, в судебном заседании С.А. Киреев не отрицал, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД он находился на водительском сидении, с помощью рулевого управления, с заглушенным двигателем отогнал машину с проезжей части к месту стоянки.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что Киреев являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Киреева подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, из которых следует, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Кирееву именно как к лицу, управляющему транспортным средством; видеозаписью с видео-регистратора патрульного автомобиля, показаниями свидетелей: сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании в присутствии представителя С.А. Киреева.

Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

ФИО5 Татьянкин, ФИО6, допрошенные в суде апелляционной инстанции по ходатайству Киреева, не являлись очевидцами момента, когда к Кирееву подъехали сотрудники ГИБДД, и не могли видеть, кто управлял транспортным средством в момент его остановки, а потому не опровергают выводы мирового судьи о виновности Киреева.

Таким образом, С.А. Киреев правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу судебное решение не имеется.

Нарушений законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С.А. Киреева не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы С.А. Киреева и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 12 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Киреева С. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Шмакова