Решение по делу № 11-355/2024 от 16.07.2024

Дело №11-355/2024             21 августа 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акмановой В. В. на решение мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 23.04.2024г. по гражданскому делу по ООО «ЦДУ Инвест» к Акмановой В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 23.04.2024г. с Акмановой В.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (в дальнейшем - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») взыскана задолженность по договору займа № от 30.10.2022г. за период с 30.12.2022г. по 26.05.2023г. в размере 11.000 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 440 руб. (л.д.130-135).

В апелляционной жалобе Акманова В.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.144-146).

Изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.10.2022г. между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и Акмановой В.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 5.000 руб. сроком на 31 день с уплатой 365,00% годовых (л.д.11-13).

29.11.2022г. между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и Акмановой В.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору № на сумму 5.000 руб. сроком на 30 дней с уплатой 365,00% годовых (л.д.14-18).

30.10.2022г. на банковскую карту Акмановой В.В. № была переведена денежная сумма в размере 5.000 руб. (л.д.18).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что банковская карта № принадлежит Акмановой В.В. и перевод денежных средств в размере 5.000 руб. осуществлен посредством интернета (л.д.81л.д.97-99, л.д.102).

26.05.2023г. между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, к последнему, частности перешло право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 30.10.2022г. (л.д.27-29).

Из выписки по реестру переданных прав следует, что договор № был заключен на период с 30.10.2022г. по 29.12.2022г., сумма задолженности по основному долгу составляет 5.000 руб., сумма процентов по договору – 7.267 руб. 95 коп., сумма неустойки – 232 руб. 05 коп., оплачено по договору – 1.500 руб., общая сумма задолженности – 11.000 руб. (л.д.30).

Таким образом, дополнительным соглашением № от 29.11.2022г. продлен лишь срок действия договора потребительского займа № от 30.10.2022г.

13.07.2023г. мировым судьей судебного участка №55 Санкт-Петербурга – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ по делу №2-1519/2023-50 о взыскании с Акмановой В.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в пользу задолженности по договору займа № от 30.10.2022г., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга - исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга от 31.07.2023г., в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.69-70, л.д.72, л.д.74-75).

20.09.2023г. ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Акмановой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 30.10.2022г. за период с 30.12.2022г. по 26.05.2023г. в размере 11.000 руб., из которых: сумма основного долга – 5.000 руб., сумма неуплаченных процентов – 5.767 руб. 95 коп., сумма начисленных пени – 232 руб. 05 коп. (л.д.3-4, л.д.38).

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ - особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ в редакции от 06.12.2021г., действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.11 ст.6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022г.) - на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как было указано выше, договор потребительского займа № от 30.10.2022г. на сумму 5.000 руб. был заключен с уплатой 365,0 % годовых, т.е. в пределах ограничения, установленного п.11 ст.6 от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 ст.6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022г.) было предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В силу ч.2 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в ред. от 06.12.2021г.) - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 24 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 08.03.2022г.) было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.12 договора займа - за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «ВЭББАНКИР» в сети интернет.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как было указано выше ООО МКК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства и перечислило на банковскую карту Акмановой В.В. денежные средства в размере 5.000 руб.

Из представленного расчета следует, что 29.12.2022г. Акмановой В.В. произведена оплата в размере 1.500 руб., которые были зачислены в счет погашения процентов по договору займа (л.д.63).

Между тем, в соответствии со статьей 6 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 дня до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 331,031%, что не превышает установленную договором микрозайма № от 30.10.2022г. ставку.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «ВЭББАНКИР» в сумме 5.000 руб. на срок 61 день (с учетом дополнительного соглашения), установлена договором в размере 1.500 руб. с процентной ставкой 365,000% годовых.

Как было указано выше, согласно представленному истцом расчету 29.12.2022г. Акмановой В.В. произведена оплата в размере 1.500 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов за пользование суммой займа, что не противоречит ст.319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по договору займа № от 30.10.2022г. по состоянию на 30.12.2022г. составляет 5.000 руб.

Между тем, истец просит взыскать также и проценты, исходя из указанной ставки, установленной договором, за пользование кредитом, за период с 30.12.2022г. по 26.05.2023г.

Однако, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, в сумме до 30 000 рублей на срок от 181 дней до 365 дней составило 239,807% при среднерыночном 179,855%, в связи с чем размер процентов за период с 30.12.2022г. по 26.05.2023г. составит: 5.000 руб. : 100 х 179,855 : 365 х 148 = 3.646 руб. 38 коп.

В своем иске ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать пени за несвоевременный возврат суммы долга в размере 232 руб. 05 коп.

Данный размер пени не противоречит действующему законодательству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Акманова В.В. просит суд проверить законность договора уступки прав требования (цессии) от 26.05.2023г.

В пункте 13 договора заемщиком дано согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских делпо спорам о защите прав потребителей» - разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку переход права требования связан не с оказанием ООО «ЦДУ Инвест» банковских услуг, а со взысканием имевшейся задолженности по кредитному договору, первоначальный кредитор имел право переуступить указанное право требования.

Каких-либо документов, подтверждающих, что Акмановой В.В. была выплачена иная сумма задолженности по спорному договору, в т.ч. первоначальному кредитору, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд ООО «ЦДУ Инвест» была уплачена госпошлина в размере 440 руб. при цене исковых требований 11.000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму в размере: 5.000 руб. + 3.646 руб. 38 коп. + 232 руб. 05 коп. = 8.878 руб. 43 коп., т.е. на 80,71%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 440 руб. : 100 х 80,71 = 355 руб. 12 коп. и почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 23.04.2024г. по гражданскому делу по ООО «ЦДУ Инвест» к Акмановой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, - изменить в части размера взысканных сумм с вынесением по делу нового решения:

- взыскать с Акмановой В. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН: 5147746158632; ИНН: 7727844641) задолженность по договору потребительского микрозайма № от 30.10.2022г. в размере 8.878 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 355 руб. 12 коп. и почтовые расходы в размере 219 руб. 60 коп., а всего 9.453 (девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья:        

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024г.

УИД: 78MS0050-01-2023-002599-13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>