Решение по делу № 1-13/2019 от 30.05.2018

№ 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Сааковой Л.А., Михайловой Л.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Феодосиади Г.Е., старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Федорова А.А., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Храпач А.А., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Парасочкина А.В.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

защитника: адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Бевзенко А.П.,

подсудимого Орлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОРЛОВА ФИО52, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:

- 18 января 2001 года Пятигорским городским судом Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных в него постановления президиума Ставропольского краевого суда от 20 августа 2001 года, по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 декабря 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 11 месяцев 15 дней;

- 26 ноября 2004 года Георгиевским городским судом Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2004 года, определением Ставропольского краевого суда от 03 марта 2005 года, по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 09 января 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 02 дня;

- 26 июня 2007 года Георгиевским городским судом Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04 июля 2007 года Пятигорским городским судом Ставропольского края, с учетом изменений, внесенных в него постановлениями Президиума Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2007 года, Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2011 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 мая 2011 года по отбытии срока наказания;

- 13 марта 2012 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- 26 июля 2012 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившегося 17 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Во второй половине июня 2016 года, точная дата не установлена, Орлов В.Н., с целью хищения денежных средств ФИО26, отбывающего наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, умышленно, путем обмана, сообщил ФИО26, и в ходе личной встречи ввел его супругу - Потерпевший №3 в заблуждение, сообщив, что может оказать помощь в условно-досрочном освобождении ФИО26, обеспечив участие квалифицированного адвоката, который за денежное вознаграждение сможет в судебном процессе об условно-досрочном освобождении склонить суд на сторону осужденного ФИО26 и добиться его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, попросив передать ему денежное вознаграждение для адвоката, который будет представлять интересы ФИО26 в судебном заседании.

В начале декабря 2016 года Орлов В.Н., реализуя свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что якобы встречался с адвокатом, которому за дальнейшее участие в судебном заседании в интересах ФИО26 необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В действительности же Орлов В.Н. не имел намерений и возможности повлиять на исход судебного разбирательства и оплатить услуги адвоката для участия в указанном судебном процессе об условно-досрочном освобождении ФИО26 Потерпевший №3, будучи обманутой Орловым В.Н., согласилась с его предложением.

В дальнейшем Орлов В.Н., реализуя свой преступный умысел, примерно 20 декабря 2016 года, около 12 часов 30 минут, в г. Георгиевске, находясь на площадке около магазина «АВТОМИР» по <адрес> в <адрес>, получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 88 000 рублей, при этом обещал, что оставшуюся сумму в размере 12 000 рублей якобы доложит из собственных сбережений, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил имущество Потерпевший №3, причинив потерпевшей значительный ущерб.

26 декабря 2017 года, примерно в 17 часов, г. Георгиевске Орлов В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник во двор домовладения Потерпевший №4, расположенного по <адрес>, где с помощью фрагмента металлической арматуры и деревянного черенка от лопаты, найденных во дворе, взломал оконное стекло и через образовавшийся оконный проем с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: женское золотое кольцо с камнем красного цвета стоимостью 12 000 рублей, женское золотое кольцо с камнем розового цвета стоимостью 6 600 рублей, женское золотое кольцо стоимостью 6 300 рублей, женскую золотую цепочку длиной 60 см стоимостью 6 250 рублей, женскую золотую цепочку длиной 70 см стоимостью 7 500 рублей, два золотых крестика стоимостью 2 500 рублей каждый, денежные средства в сумме 5 000 рублей, на общую сумму 48 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

01 января 2018 года, примерно в 01 час, в г. Георгиевске Орлов В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник во двор домовладения Потерпевший №5, расположенного <адрес> где с помощью топора, найденного в помещении хозяйственной постройки во дворе, взломал оконное стекло и через образовавшийся оконный проем с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: женское золотое кольцо с камнем светло- сиреневого цвета стоимостью 10 860 рублей, женское золотое кольцо с камнем малинового цвета стоимостью 15 510 рублей, на общую сумму 26 370 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

17 января 2018 года, примерно в 09 часов, в пос. Новый Георгиевского городского округа Орлов В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник во двор домовладения Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где с помощью камня, заранее найденного им на пустыре около дома, взломал оконное стекло и через образовавшийся оконный проем с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: женский золотой браслет стоимостью 10 200 рублей, женский золотой кулон стоимостью 4 890 рублей, женскую золотую цепочку стоимостью 22 740 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, на общую сумму 39 830 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

07 марта 2018 года, примерно в 09 часов, в г. Георгиевске Орлов В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стороны огорода прошел во двор домовладения Потерпевший №6, расположенного <адрес>, где с помощью топора, найденного в помещении хозяйственной постройки во дворе дома, взломал входные двери и с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 25 000 рублей, бутылку коньяка «Армянский», емкостью 0,5 литра стоимостью 650 рублей, женскую куртку стоимостью 375 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, на общую сумму 26 025 рублей, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

13 марта 2018 года, примерно в 07 часов 40 минут, в г. Георгиевске Орлов В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, через металлические ворота проник во двор домовладения Потерпевший №2, расположенного по <адрес>, где при помощи имеющегося при нем гвоздодера взломал входные двери и с целью кражи незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: женский золотой кулон стоимостью 7 500 рублей, золотой крестик с стоимостью 2 500 рублей, комплект серебряного кольца с серебряными серьгами с жемчугом стоимостью 2 500 рублей, комплект серебряного кольца с серебряными серьгами с зеленым камнем стоимостью 3 000 рублей, комплект серебряного кольца с серебряными серьгами с камнем «кошачий глаз» стоимостью 2 300 рублей, серебряные серьги с позолотой и мелким жемчугом 1 600 рублей, на общую сумму 19 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

13 марта 2018 года, примерно в 16 часов, в г. Георгиевске Орлов В.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе домовладения ФИО27, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры со своей гражданской супругой Потерпевший №7, произошедшей на почве сложившихся между ними неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, ножницами по металлу, используемыми в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область головы Потерпевший №7, причинив ей телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, которое согласно заключению эксперта за № 205 от 14 марта 2018 года связано с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель и влечет за собой легкий вред здоровью.

По решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2016 года в отношении Орлова В.Н. установлен административный надзор сроком на 06 лет. Состоя на учете в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с 06 июля 2016 года и проживая по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, 13 марта 2018 года самовольно, без уведомления и согласования с органом, осуществляющим контроль за исполнением административных ограничений, оставил свое место жительства и до 26 марта 2018 года находился на одной из заброшенных дач в <адрес> городского округа Ставропольского края, то есть совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов В.Н. виновным себя признал, по ч. 2 ст. 159 УК РФ виновным себя не признал.

Суду показал, что 26 декабря 2017 года, примерно 17 часов, после того как увидел, что из дома по <адрес> вышли две женщины, закрыли калитку на замок, он проник в данное домовладение, похитил там денежных средства в сумме 5 000 рублей и золотые изделия: три женских золотых кольца и две женские золотые цепочки. На следующий день он сдал похищенные золотые изделия в ювелирную мастерскую, расположенную около рынка Лира в г. Пятигорске. Деньги потратил на продукты питания и оплату коммунальных услуг. Гражданской супруге Потерпевший №7 он пояснил, что деньги получил за работу по найму.

01 января 2018 года он проник в дом по <адрес>, и похитил золотые изделия: два женских золотых кольца с камнями. 04 января 2018 года сдал похищенные золотые изделия в ювелирную мастерскую, расположенную около рынка Лира в <адрес>. Деньги потратил на продукты питания. Гражданская супруга Потерпевший №7 не знала о краже.

17 января 2018 года в утреннее время он проник в дом по <адрес> в <адрес> и похитил женские золотые изделия: браслет, кулон и цепочку, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей. На его руках во время были надеты текстильные перчатки. Сразу поехал в <адрес>, где в ювелирном магазине в качестве лома продал похищенное. Деньги потратил на продукты питания в магазине «Центральный».

Потерпевший №6 он знает с детства. Знал, что она проживает одна. 07 марта 2018 года в утреннее время он проник в ее дом <адрес> и похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, бутылку коньяка «Армянский» и женскую куртку. На его руках были надеты текстильные перчатки. Деньги потратил на продукты питания в магазине «Центральный». 09 марта 2018 ода он через огороды прошел во двор дома Свидетель №8, где положил похищенную им куртку под навесом между стеной дома и газовой плитой. В этот же день 09 марта 2018 года вечером ему стало известно от сотрудников уголовного розыска о том, что по месту проживания Свидетель №8 в ходе обыска была изъята женская куртка Потерпевший №6

13 марта 2018 года, примерно в 07 часов 40 минут, он видел, как из дома по <адрес> вышла и уехала на автомобиле женщина. После чего он проник в данное домовладение, открыв замок входной двери с помощью гвоздодера, и похитил украшения из золота и серебра. 14 марта 2018 года поехал <адрес>, где сдал изделия из золота в ювелирную мастерскую. Данные денежные средства он потратил на свои нужды.

13 марта 2018 года после 12 часов совместно с Потерпевший №7 распивали спиртные напитки, когда она сообщила, что не собирается к нему возвращаться, поэтому он из ревности нанес ей кулаком два удара в область лица и ногой, обутой в обувь, два удара по ноге. Потерпевший №7 сразу забежала в дом, поэтому он ушел со двора их дома на улицу и гулял, так как не мог успокоиться. В 16 часов он снова пришел к своей гражданской супруге Потерпевший №7, чтобы окончательно выяснить с ней отношения, и услышал, как Потерпевший №7 разговаривает по телефону со своим знакомым по имени Роман, рассказывая ему о происшедшем скандале между ними и жалуясь на него. Он взял со стола металлические ножницы по металлу и нанес ей один удар в область головы, после чего скрылся.

В период с 13 марта 2018 года по 26 марта 2018 года проживал на заброшенной даче в <адрес> городского округа <адрес>, так как скрывался от полиции, хотя понимал, что нарушил административный надзор, согласно которого он не имел право покидать место жительства.

Виновным себя по указанным преступлениям признал, в содеянном раскаивается.

Что касается обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, то с Потерпевший №3 знаком, поскольку она поддерживала отношения с его хорошим знакомым ФИО26, с которым он ранее вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. Никаких денег на адвоката для решения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО26 у Потерпевший №3 он не брал. Действительно встречался с Потерпевший №3 в декабре 2016, года в районе «Георгиевск Сити», но для того, чтобы передать ей флэшку. Виновным себя по данному преступлению не признает.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №3 виновность Орлова В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что она с 2013 года состоит в браке с ФИО26, который осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. Летом 2016 года из мест лишения свободы освободился знакомый ее супруга - ФИО11 В.Н. По просьбе супруга она помогала Орлову В.Н. деньгами. Через некоторое время супруг собрался обратиться с ходатайством в Георгиевский городской суд Ставропольского края об условно-досрочном освобождении, сказал ей, чтобы она с данным вопросом обратиться к Орлову В.Н. ФИО11 В.Н. ей сказал, что у него якобы имеется знакомый адвокат, который может помочь в решении вопроса об условно-0досрочном освобождении ее супруга. В начале декабря месяца 2016 года ей позвонил Орлов В.Н. и сказал о том, что он договорился с адвокатом, которому необходимо заплатить за услуги 100 000 рублей. При этом фамилию адвоката не называл. Она взяла деньги в долг у родственника Свидетель №2

20 декабря 2016 года, около 12 часов, на своем автомобиле она подъехала к магазину «Автомир», расположенному в <адрес>. С ней находился брат ее супруга Свидетель №1 Через некоторое время на заднее сиденье ее автомобиля сел Орлов В.Н., которому она в присутствии ФИО28 передала денежные средства в сумме 88 000 рублей, сказав при этом, что остальные 12 000 рублей отдаст позже, но он ей сказал, что сам доложит указанную сумму. После этого Орлов В.Н. ей периодически звонил и говорил о том, что он якобы уже заключил договор со своим знакомым адвокатом об оказании юридической помощи ее супругу, что ей не стоит беспокоиться. Они с супругом верили Орлову В.Н.

Затем было назначено судебное заседание по ходатайству ее об его условно-досрочном освобождении, которое откладывалось по различным причинам. При этом никакого адвоката по соглашению не было. Она стала звонить Орлову В.Н. и интересоваться по поводу денег в сумме 88 000 рублей, записав на своем телефоне диалог разговора между ними.

21 июня 2017 года Георгиевским городским судом супругу было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, после чего она поняла, что Орлов В.Н. путем обмана завладел их деньгами в сумме 88 000 рублей, причинив ей материальный ущерб, который является значительным, поскольку она живет с родителями, в настоящее время не работает, так как на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Просит взыскать с Орлова В.Н. 88 000 рублей в счет причиненного ей материального ущерба и 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку в тот период времени она находилась в состоянии беременности, в связи с возникшей ситуацией у нее были сложные роды.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО26, данные им в ходе следствия о том, что, он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю. Орлов В. знаком ему с детских лет.

Летом 2016 года Орлов ФИО53 освободился из ИК-2 с. Кочубеевское, и он по своей инициативе помогал ему: попросил свою супругу Потерпевший №3 передать Орлову В. деньги в сумме 20 000 рублей на одежду и обувь. Его супруга приезжала к Орлову В. домой, помогая его больной маме лекарствами, покупая продукты питания. В ходе телефонных переговоров с Орловым В. ему стало известно, что у него есть адвокат, который может помочь в суде при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, и что эти услуги будут стоить 100 000 рублей. Он поверил Орлову В. Они взяли деньги взаймы у дяди ФИО48 Впоследствии в декабре 2016 года около торгового центра «Георгиевск Сити» в присутствии его родного брата Свидетель №1 его супруга передала Орлову ФИО54 88 000 рублей. Орлов В. в телефонных разговорах сообщал им, что заключил договор с адвокатом, и его условно-досрочное освобождение гарантировано. Однако в судебном заседании принимал участие адвокат по назначению, и он понял, что Орлов В. их обманул. Судом было принято решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно- досрочном освобождении (т. 1, л.д. 119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данными им в ходе следствия, усматривается, что в декабре 2016 года он по просьбе дальней родственницы ФИО82) ФИО12 занял ей денежные средства в размере 100 000 рублей на заключение договора с адвокатом, который будет представлять интересы ФИО26 в суде (т. 1, л.д. 191)

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе следствия о том, что его родной брат ФИО49 ФИО14 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. 20 декабря 2016 года в послеобеденное время в его присутствии Потерпевший №3 передала Орлову ФИО55 деньги в сумме 88000 рублей на услуги адвоката (т. 1, л.д. 104-106).

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в период с сентября по конец декабря 2016 года он работал вместе с Орловым В.Н. на стройке в ст. Незлобной.

В конце декабря 2016 года он по просьбе Орлова В.Н. отвез его в торговый центр «Георгиевск Сити», чтобы передать супруге друга флэшку.

Подъехала автомашина иномарка. Он ранее видел эту машину, она приезжала к Орлову В.Н. 2-3 раза. Орлов В.Н. сел в данную машину, а через некоторое время вышел из нее с молодой девушкой и вместе с ней пошел в торговый центр. Когда Орлов В.Н. вернулся в его машину, то ничего ему не рассказывал. Находился ли еще кто в автомашине девушки, сказать не может, так как стекла ее машины были затонированы.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 июня 2017 года видно, что присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО49 (Мельникова) В.Р. указала на участок местности, находящийся напротив магазина «АВТОМИР», расположенного по адресу: <адрес>, где она в салоне своего автомобиля модели «ШЕВРОЛЕТ АВЕО» передала Орлову В.Н. денежные средства в сумме 88 000 рублей, (т. 1, л.д. 12-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2017 года ФИО49 ФИО56 в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передала участковому полиции диск с аудиозаписью разговора с Орловым В.Н. (т. 1, л.д. 51-52).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы указанной аудиозаписи от 22 августа 2017 года усматривается, что мужчина, с которым разговаривает Потерпевший №3, не отрицает факт получения нее денег (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно справке от 17 декабря 2017 года, заработная плата ФИО60 составляла 12 555,17 рубля в месяц (т. 6, л.д. 134).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность Орлова В.Н. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Несмотря на то, что Орлов В.Н. не признал себя виновным в совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей ФИО26, Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. К позиции подсудимого Орлова В.Н. суд относится критически.

Действия Орлова В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшей нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшей.

По эпизоду совершения кражи из домовладения ФИО29 виновность Орлова В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что 26 декабря 2017 года в 18 часов 40 минут она совместно со своей дочерью вернулась из тренажерного зала домой по <адрес> и обнаружила, что повреждено стекло на окне, похищены ее золотые изделия: золотое кольцо с камнем красного цвета, золотое кольцо с камнем розового цвета, золотое кольцо, приобретенное для дочери, две золотые цепочки с золотыми крестиками и деньги в сумме 5 000 рублей.

11 апреля 2018 года в ювелирном магазине с ее участием была установлена точная стоимости каждого ювелирного изделия. Материальный ущерб составляет 48 650 рублей и является для нее значительным, поскольку она проживает совместно со своей дочерью Свидетель №6, 1973 года рождения, которая является <адрес> группы бессрочно с детства с диагнозом «Детский церебральный паралич». Она является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 16 805 рублей и ветеранские в размере 1 486 рублей. Ее дочь получает пенсию по инвалидности в размере 12 950 рублей. Других источников дохода у них не имеется.

Просит взыскать с подсудимого 48 650 рублей материального ущерба.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Свидетель №6 - дочь потерпевшей.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе следствия о том, что он является коммерческим директором ООО «СУПЕР АЛЕКС» в ювелирном магазине по ул. Калинина 24 в г. Георгиевске Ставропольского края, где 11 апреля 2018 года Потерпевший №4 при его участии, в присутствии следователя, среди ассортимента, представленного в магазине, указала золотые изделия, похожие на те, что были похищены из ее домовладения, с целью определения их стоимости. На все ювелирные золотые изделия в их магазине стоимость установлена с учетом веса и формы изготовления того или иного золотого изделия. Следователь составил протокол его допроса с участием потерпевшей Потерпевший №4 (т. 3, л.д. 104-107).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о том, что 26 марта 2018 года в послеобеденное время к нему добровольно явился Орлов В.Н. и без какого-либо принуждения признался в совершении кражи денежных средств и золотых изделий из домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, имевшей место в конце декабря 2017 года в вечернее время суток. В ходе составления протокола явки с повинной велась видеозапись по желанию Орлова В.Н. Протокол явки с повинной зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении и с объяснением Орлова В.Н., диском видеозаписи, предоставлен в следственный отдел (т. 3, л.д. 166-168).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе следствия о том, что он занимается ремонтом ювелирных изделий по адресу: <адрес> А.

27 декабря 2017 года он приобрел у Орлова В.Н. золотые изделия в качестве лома за 18 000 рублей, поскольку тот утверждал, что сдает принадлежащие ему золотые изделия. О том, что золотые изделия похищены, ему не было известно. Золотые изделия он переплавил для изготовления и ремонта других ювелирных изделий (т. 3, л.д. 172-174).

Свидетель Потерпевший №7 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Потерпевший №7, полученные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, о том, что Орлов ФИО57 - ее гражданский супруг работал по найму у частных лиц.

26 декабря 2017 года он находился на работе по найму, вернулся в обычное время в 18 часов. На следующий день вернулся с работы в это же время, принес продукты питания, сказал, что выплатили деньги за выполненную им работу.

26 марта 2018 года от Орлова В.Н. ей стало известно, что 26 декабря 2017 года около 17 часов он совершил кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей и различных золотых изделий из домовладения по <адрес> в <адрес>, что 27 декабря 2017 года продал похищенные им золотые изделия в ювелирной мастерской <адрес> (т. 3, л.д. 152-154).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 декабря 2017 года видно, что с места совершения кражи были изъяты: след тканевого узора с осколка стекла на 1 светлую дактилоскопическую пленку, фрагмент следа обуви на 1 светлую дактилоскопическую пленку, бумажный вкладыш с фрагментом фольги и полимерной упаковки от пачки сигарет «Донской табак», упакованные в фольгу и бумажный пакет (т. 2, л.д. 223-225).

Из протокола выемки от 11 апреля 2018 года видно, что у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты женская косметичка, хрустальная ваза, из которых были похищены деньги и золотые изделия; фрагмент металлической арматуры и деревянный черенок от лопаты, при помощи которых было взломано оконное стекло на окне домовладения потерпевшей Потерпевший №4 (т. 3, л.д. 100-101).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 апреля 2018 года Орлов В.Н. указал на женскую косметичку, из которой он похитил денежные средства; на хрустальную вазу, из которой он похитил золотые изделия; на фрагмент металлической арматуры и деревянный черенок от лопаты, при помощи которых он взломал стекло на окне домовладения потерпевшей Потерпевший №4 (т. 3, л.д. 122-126).

Из протокола осмотра предмета от 29 апреля 2018 года, - CD-R диска с видеозаписью показаний подозреваемого Орлова В.Н., усматривается, что Орлов В.Н. добровольно и без какого-либо принуждения признался в совершении кражи золотых изделий и денежных средств из домовладения потерпевшей Потерпевший №4 (т. 3, л.д. 179-181).

Из протокола явки с повинной от 26 марта 2018 года видно, что Орлов В.Н. добровольно признался в совершении кражи денежных средств в сумме 5 000 рублей и золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №4 (т. 3, л.д. 70).

Согласно копии сберегательной книжки на имя Потерпевший №4 на ее сберегательную книжку ежемесячно перечисляются денежные суммы 16 805 рублей 10 копеек и 1 486 рублей 36 копеек (т. 3, л.д. 96-97).

Согласно квитанции о получении пенсии Свидетель №6, ежемесячно она получает 12 950 рублей 76 копеек (т.3, л.д. 98).

Согласно справке, выданной коммерческим директором ООО «Супер Алекс», по состоянию на 26 декабря 2017 года стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет от 2 400 рублей до 3 200 рублей (т. 3, л.д. 103).

Действия Орлова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение с учетом стоимости похищенного и материального положения семьи Свидетель №6

По эпизоду совершения кражи из домовладения ФИО31 виновность Орлова В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что она находилась в поездке в <адрес>, когда 01 января 2018 года вечером ей позвонила племянница ФИО32 и сообщила о проникновении в ее жилище. По ее просьбе племянница определила, что из спальной комнаты похищены два золотых кольца, и вызвала полицию.

12 апреля 2018 года в ювелирном магазине с ее участием была установлена точная стоимость каждого ювелирного изделия. Материальный ущерб составляет 26 370 рублей и является для нее значительным, поскольку она проживает одна, ее заработная плата составляет 21 000 рублей, а пенсия - 17000 рублей. Других источников дохода у них не имеется.

Просит взыскать с подсудимого 26 370 рублей материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе следствия о том, что он является коммерческим директором ООО «СУПЕР АЛЕКС» в ювелирном магазине по ул. Калинина 24 в г. Георгиевске Ставропольского края, где 12 апреля 2018 года Потерпевший №5 при его участии, в присутствии следователя, среди ассортимента, представленного в магазине, указала золотые изделия похожие на те, что были похищены из ее домовладения, с целью определения их стоимости. На все ювелирные золотые изделия в их магазине стоимость установлена с учетом веса и формы изготовления того или иного золотого изделия. Следователь составил протокол его допроса с участием потерпевшей Потерпевший №5 (т. 2, л.д. 152-154).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о том, что 26 марта 2018 года в послеобеденное время к нему добровольно явился Орлов В.Н. и без какого-либо принуждения признался в совершении кражи двух женских золотых колец из домовладения, расположенном по адресу: <адрес> имевшей место в период времени с 22 часов 31 декабря 2017 года до 18 часов 30 минут 01 января 2018 года. Протокол явки с повинной зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлении (т. 2, л.д. 200-202).

27 декабря 2017 года приобрел у Орлова В.Н. золотые изделия в качестве лома за 6 000 рублей, поскольку тот утверждал, что сдает принадлежащие ему золотые изделия. О том, что золотые изделия похищены, ему не было известно. Золотые изделия он переплавил для изготовления и ремонта других ювелирных изделий (т. 2, л.д. 211-214).

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Потерпевший №7, полученные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, о том, что Орлов ФИО58, ее гражданский супруг, работал по найму у частных лиц. 04 января 2018 года ушел на работу и после обеда вернулся домой с продуктами питания.

26 марта 2018 года ей стало известно от Орлова В.Н., что он 01 января 2018 года около 01 часа ночи совершил кражу двух женских золотых колец из домовладения по <адрес> что примерно 04 января 2018 года продал данные золотые изделия в ювелирной мастерской г. Пятигорска (т. 2, л.д. 191-193).

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что они в отсутствии родной тети Потерпевший №5 ежедневно проверяли ее жилой дом по <адрес> кормили животных.

01 января 2018 года после 18 часов, когда в очередной раз пришли, обнаружили, что на окнах повреждены стекла. Позвонили Потерпевший №5 и сообщили об этом, после чего по просьбе тети обнаружили отсутствие двух женских золотых колец на нижней полке мебельного серванта, и вызвали сотрудников полиции по факту кражи.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО33

Из протокола осмотра места происшествия от 01 января 2018 года видно, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты: топор, след тканевого узора на отрезок липкой ленты (т. 2, л.д. 23-24), которые были осмотрены 28 февраля 2018 года (т. 2, л.д. 102-103).

Согласно протоколу выемки от 11 апреля 2018 года у потерпевшей Потерпевший №5 изъята хрустальная рюмка, из которой были похищены принадлежащие ей два женских золотых кольца (т. 2, л.д. 143-144).

Из протокола осмотра предметов от 11 апреля 2018 года видно, что Орлов В.Н. указал на хрустальную рюмку, из которой похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №5 два женских золотых кольца (т. 2, л.д. 145-147).

Из протокола проверки показаний на месте от 16 апреля 2018 года подозреваемого Орлова В.Н усматривается, что подозреваемый Орлов В.Н. указал на место совершения преступления - домовладение по адресу: <адрес>, откуда он похитил два женских золотых кольца с камнями сиреневого и малинового цветов (т.2, л.д.171-178).

Согласно заключению эксперта № 4 от 22 января 2018 года след, откопированный на отрезок липкой ленты размером 40х40 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи ювелирных изделий по адресу: <адрес>, пригоден для исследования и оставлен перчаткой хозяйственно-бытового назначения с полимерными насечками для износостойкости (т. 2, л.д.77-78).

Согласно протоколу явки с повинной от 26 марта 2018 года Орлов В.Н. добровольно и без принуждения признался в совершении кражи золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №5 (т. 2, л.д. 120).

Согласно справке, выданной коммерческим директором ООО «Супер Алекс», по состоянию на 01 января 2018 года стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет от 2 400 рублей до 3 200 рублей (т. 3, л.д. 103).

Справкой о стоимости золота (т.2 л.д. 151).

Согласно справке от 13 апреля 2018 года размер получаемой пенсии Потерпевший №5 составляет 16 393 рубля 25 копеек ( т. 2 л.д. 169).

Согласно справке от 12 апреля 2018 года заработная плата Потерпевший №5 за три месяца составила 82 578 рублей 48 копеек (т. 2, л.д.170).

Действия Орлова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение с учетом стоимости похищенного и материального положения Потерпевший №5

По эпизоду совершения кражи из домовладения Потерпевший №1 виновность Орлова В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 17 января 2018 года в 07 часов 30 минут утра она совместно со своим супругом и их дочерью вышли из дома по <адрес>, закрыв за собою на замки входную дверь и металлическую калитку.

Примерно в 12 часов ей позвонил супруг и сообщил о том, что в их домовладение проникли, разбив оконное стекло на пластиковом окне детской комнаты. В спальной комнате из шкатулки были похищены золотые изделия: женский золотой браслет, золотой кулон, женская золотая цепочка и деньги в сумме 2 000 рублей.

05 апреля 2018 года в ювелирном магазине с ее участием была установлена точная стоимость каждого ювелирного изделия. Материальный ущерб составляет 39 830 рублей и является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 20 000 рублей, у супруга 40 000 рублей, и больше никаких доходов у них не имеется. У них на иждивении находятся младшая дочь ФИО34, 2002 года рождения, их старший сын ФИО35, 1996 года рождения, в настоящее время учится.

Просит взыскать с подсудимого 39 830 рублей материального ущерба.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе следствия о том, что он занимается скупкой ювелирных изделий по адресу: <адрес>, 40 лет Октября, 63.

17 января 2018 года он приобрел у Орлова В.Н. золотые изделия в качестве лома за 18 000 рублей, поскольку тот утверждал, что сдает принадлежащие ему золотые изделия. О том, что золотые изделия похищены, ему не было известно. Золотые изделия он переплавил для изготовления и ремонта других ювелирных изделий (т. 4, л.д. 109- 112).

17 января 2018 года ушел на работу и вернулся домой около 16 часов с продуктами питания, пояснил, что сделал покупки на заработанные деньги.

26 марта 2018 года от Орлова В.Н. ей стало известно, 17 января 2018 года около 09 часов он совершил кражу денежных средств в сумме 2 000 рублей и различных золотых изделий из домовладения по <адрес> в <адрес>, что сразу же после совершенной им кражи поехал в <адрес>, где продал похищенные им золотые изделия в ювелирной мастерской (т. 4, л.д. 116-118).

05 апреля 2018 года в 13 часов Потерпевший №1 при его участии, в присутствии следователя, среди ассортимента, представленного в магазине, указала золотые изделия, похожие на те, что были похищены из ее домовладения, с целью определения их стоимости. На все ювелирные золотые изделия в их магазине стоимость установлена с учетом веса и формы изготовления того или иного золотого изделия. Следователь составил протокол его допроса с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т. 4, л.д. 109-112).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 января 2018 года видно, что на одном из окон домовладения по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, оконное стекло разбито, имеется проем, достаточный для проникновения. В ходе осмотра изъяты след тканевого узора на отрезок липкой ленты, два следа пальцев рук на отрезки липкой ленты (т. 3, л.д. 189-192).

Из протокола выемки от 04 апреля 2018 года видно, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты шкатулки, из которых были похищены принадлежащие ей денежные средства и золотые изделия (т. 4, л.д. 58-59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 апреля 2018 года Орлов В.Н. указал на шкатулку в форме сердечка, из которой похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 золотые изделия; и шкатулку прямоугольной формы, из которой похитил денежные средства на сумму 2 000 рублей (т. 4, л.д. 88-91).

Из протокола проверки показаний на месте Орлова В.Н. от 16 апреля 2018 года видно, что подозреваемый Орлов В.Н. указал на место совершения преступления -домовладение по <адрес>, откуда он похитил золотые изделия и деньги в сумме 2 000 рублей (т. 4, л.д. 94- 101).

Из протокола просмотра предмета от 29 апреля 2018 года - CD-R диска с видеозаписью показаний Орлова В.Н. видно, что он добровольно и без какого-либо принуждения признался в совершении кражи из домовладения Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 000 рублей и золотых изделий в виде золотого кулона, золотого браслета и золотой цепочки (т. 4, л.д. 119-121).

Согласно заключению эксперта № 24 от 03 февраля 2018 года, след, откопированный на отрезок липкой ленты размером 45х40 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту тайного хищения имущества по адресу: <адрес> оставлен трикотажной тканью, вероятно перчатками (т.4, л.д. 29-30).

Из протокола явки с повинной от 26 марта 2018 года видно, что Орлов В.Н. добровольно и без принуждения признался в совершении кражи золотых изделий и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1(т. 4, л.д. 46).

Согласно справке размер получаемой заработной платы Потерпевший №1 за три месяца составил 47 757 рублей 90 копеек (т. 4, л.д. 66).

Согласно справке, выданной коммерческим директором ООО «Супер Алекс», по состоянию на 17 января 2018 года стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет от 2 400 рублей до 3 200 рублей (т. 4, л.д. 79).

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение с учетом стоимости похищенного и материального положения Потерпевший №1

По эпизоду совершения кражи из домовладения Потерпевший №6 виновность Орлова В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №6 суду показала, что 07 марта 2018 года, примерно 18 часов 30 минут, она на такси подъехала к своему дому <адрес> при входе в дом обнаружила повреждение врезного замка. Зайдя в дом, в женской сумке обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 25 000 рублей. Также пропала бутылка коньяка «Армянский». Позже она заметил, что нет на вешалке в шкафу женской куртки коричневого цвета с капюшоном из искусственного замша. Она позвала к себе знакомого Свидетель №7, и они вызвали полицию.

Материальный ущерб составляет 26 025 рублей и является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 8 500 рублей, проживает одна, иных доходов у них не имеется.

В ходе следствий ей была возвращена куртка.

Просит взыскать с подсудимого 25 650 рублей материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе следствия о том, что 07 марта 2018 года после 19 часов он по просьбе своей знакомой Потерпевший №6 приехал к ней. В доме Потерпевший №6 входная дверь была взломана, и из сумки похищены денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также бутылка армянского коньяка. В его присутствии сотрудники полиции произвели следственные действия (т. 4, л.д. 144-146).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе следствия о том, что Орлова ФИО81 он знает с детства, и между ними всегда были нормальные отношения.

08 марта 2018 года утором ему позвонил Орлов ФИО62 и пригласил к себе домой в гости. Распивали коньяк «Армянский». Позже от сотрудников полиции ему стало известно о краже в доме Потерпевший №6 и о том, что там похищен такой же коньяк и деньги.

09 марта 2018 года сотрудникам полиции он пояснял, что никакой кражи у Потерпевший №6 не совершал. Возникло подозрение в том, что кражу совершил Орлов В.Н., так как в последнее время он тратил много денег на спиртное и сигареты. 09 марта 2018 года у него дома в ходе обыска обнаружили женскую куртку, оказалось, принадлежащую Потерпевший №6. Орлов ФИО63, чтобы снять с себя подозрения принес данную куртку и спрятал в его доме. Почему Орлов ФИО64 поступил с ним таким образом, он не знает (т. 4, л.д. 237-240).

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Потерпевший №7, полученные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, о том, что 08 марта 2018 года за ней утром приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что 07 марта 2018 года по <адрес> края была совершена кража, что данная кража была совершена у соседки ее гражданского супруга Потерпевший №6. Орлов ФИО65 также находился в полиции г. Георгиевска, после чего их вместе отпустили. На тот момент Орлов ФИО66 говорил ей, что он данную кражу не совершал, что не знает, кто мог совершить данную кражу.

26 марта 2018 года ей стало известно от Орлова В.Н., что он 07 марта 2018 года около 09 часов совершил кражу денежных средств в сумме 25 000 рублей, бутылки коньяка и женской куртки из домовладения по <адрес> о своей соседки Потерпевший №6, что похищенную бутылку коньяка он распил совместно с Свидетель №8, похищенную им женскую куртку он подкинул во двор домв Свидетель №8 (т. 5, л.д. 20-22).

Из протокола осмотра места происшествия от 07 марта 2018 года видно, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты топор, следы тканевого узора на отрезок липкой ленты, женская сумка, металлическая планка замка (т. 4, л.д. 128-131).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2018 года установлено, что в районе домовладения по <адрес> края имеется тропинка к деревянной калитке, ведущей на территорию огорода Потерпевший №6 (т.4, л.д. 180-181).

Из протокола обыска от 09 марта 2018 года видно, что в ходе обыска под навесом двора домовладения Свидетель №8, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята женская куртка (т. 4, л.д. 188-189).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 апреля 2018 года подозреваемый ФИО11 В.Н. указал на место совершения преступления - домовладение по <адрес>, где он похитил бутылку коньяка «Армянский», денежные средства на сумму 25 000 рублей и женскую куртку (т.4, л.д. 246-249).

Из протокола осмотра предметов от 17 апреля 2018 года видно, что Орлов В.Н. опознал топор, при помощи которого он взломал входные двери, ведущие в жилой дом Потерпевший №6; женскую сумку, которую Орлов В.Н. опознал и из которой он похитил денежные средства 25 000 рублей; женскую куртку, которую Орлов В.Н. опознал, которую он похитил, после чего подкинул во двор домовладения Свидетель №8, проживающего по адресу: <адрес> (т. 5, л.д. 9-13).

Согласно протоколу осмотра предмета от 29 апреля 2018 года - CD-R диска с видеозаписью показаний Орлова В.Н., который добровольно и без какого-либо принуждения признался в совершении кражи из домовладения Потерпевший №6 (т. 5, л.д. 41-43).

Согласно заключению эксперта № 115 от 16 марта 2018 года следы, откопированные на отрезок липкой ленты размером 116х66 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи по адресу: <адрес>, оставлены перчаткой хозяйственно-бытового назначения с полимерными насечками для износостойкости (т. 4, л.д. 200- 201).

Согласно заключению эксперта № 2112/018 от 17 апреля 2018 года остаточная стоимость женской куртки, представленной на экспертизу, на момент похищения 07 марта 2018 года составила 375 рублей (т.5, л.д. 23-34).

Из протокола явки с повинной от 26 марта 2018 года видно, что Орлов В.Н. добровольно и без принуждения признался в совершении кражи денежных средств в сумме 25 000 рублей, бутылки коньяка емкостью 0,5 литра и женской куртки, принадлежащих Потерпевший №6 (т. 4, л.д. 205).

Согласно справке размере получаемой заработной платы Потерпевший №6 составляет 7 221 рубль в месяц (т.4, л.д. 230).

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение с учетом стоимости похищенного и материального положения семьи Потерпевший №6

По эпизоду совершения кражи из домовладения Потерпевший №2 виновность Орлова В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 13 марта 2018 года в 11 часов пришла с работы домой по <адрес> и обнаружила, что входная дверь повреждена, а из шкатулок похищены золотые и серебряные изделия: золотой кулон со знаком зодиака «Весы», и золотой крестик, комплект серебряных кольца и серег с крупным жемчугом, комплект серебряных кольца и серег с зеленым янтарем, комплект серебряных кольца и серег с камнем «кошачий глаз», серебряные серьги с позолотой и мелким жемчугом.

10 апреля 2018 года в ювелирном магазине с ее участием была установлена точная стоимость каждого ювелирного изделия. Материальный ущерб составляет 19 400 рублей и является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 20 000 рублей в месяц с 01 января 2018 года, пенсии - 13 000 рублей, ущерб не возмещен.

Просит взыскать с подсудимого 19 400 рублей материального ущерба.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им в ходе следствия о том, что он является коммерческим директором ООО «СУПЕР АЛЕКС» в ювелирном магазине по <адрес> в <адрес> края, где 10 апреля 2018 года Потерпевший №2 при его участии, в присутствии следователя среди ассортимента, представленного в магазине, указала золотые изделия похожие на те, что были похищены из ее домовладения, с целью определения их стоимости. На все ювелирные золотые и серебряные изделия в их магазине стоимость установлена с учетом веса и формы изготовления того или иного золотого изделия. Следователь составил протокол его допроса с участием потерпевшей Потерпевший №2 (т. 5, л.д. 181-183).

14 марта 2018 года приобрел у Орлова В.Н. золотые изделия в качестве лома за 3 000 рублей, поскольку тот утверждал, что сдает принадлежащие ему золотые изделия. О том, что золотые изделия похищены, ему не было известно. Золотые изделия он переплавил для изготовления и ремонта других ювелирных изделий (т. 5, л.д. 237-239).

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Потерпевший №7, полученные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, о том, что с 2017 года она стала сожительствовать с Орловым В.Н., который на тот момент проживал со своей матерью. С 04 марта 2018 года она стала проживать по месту своей регистрации.

13 марта 2018 года около 07 часов утра Орлов В.Н. пришел по месту ее проживания и забрал свои инструменты, среди которых были гвоздодер и плоскогубцы, пояснив, что инструменты нужны ему для работы.

26 марта 2018 года от Орлова В.Н. ей стало известно, что13 марта 2018 года около 07 часов 40 минут он совершил кражу различных ювелирных золотых и серебряных изделий из домовладения по <адрес> в <адрес> (т. 5, л.д. 223-225).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2018 года видно, что в ходе осмотра изъяты цилиндр замка с повреждениями, слепочная масса со следом орудия взлома, отрезок липкой ленты с грунтом, отрезок липкой ленты со следом тканевого узора, один отрезок темной дактилопленки с фрагментом следа обуви, отрезок светлой дактилопленки с волосом, контрольные образцы грунта (т.5, л.д. 50-51).

Согласно протоколу выемки 10 апреля 2018 года у потерпевшей Потерпевший №2 изъяли две шкатулки, из которых были похищены золотые и серебряные изделия (т.5, л.д. 177-178).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 апреля 2018 года - были осмотрены цилиндровый механизм замка, слепочная масса со следом орудия взлома, грунт, след тканевого узора, дактилопленка с фрагментом следа обуви, дактилопленка с волосом, дактилопленка с контрольными образцами грунта, а также пластиковая и фарфоровая шкатулки, которые Орлов В.Н. опознал как те, из которых похитил золотые и серебряные изделия (т. 5, л.д. 196-200).

Из протокола проверки показаний на месте от 17 апреля 2018 года видно, что обвиняемый Орлов В.Н. указал на место совершения преступления -домовладение по адресу: <адрес>, откуда он похитил золотые и серебряные изделия (т.5, л.д. 204-211).

Согласно заключения эксперта № 135 от 16 марта 2018 года след, откопированный на отрезок липкой ленты размером 80х51 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества по адресу: <адрес> пригоден для исследования и оставлен трикотажной тканью, вероятно, перчатками (т. 1, л.д. 106-107).

Согласно заключению эксперта № 134 от 21 марта 2018 года след, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи ювелирных изделий по <адрес> края, пригоден для сравнительного исследования, является следом орудия взлома и оставлен, вероятно, инструментом, имеющим воздействующую поверхность прямой формы шириной 25 мм (стамеска, ломик и.т.п.) (т. 5, л.д. 115-116).

Согласно заключению эксперта №137 от 31 марта 2018 года замок, внутренний фрагмент цилиндрового механизма которого представлен на исследование, был взломан путем разрушения корпуса цилиндрового механизма и следов воздействий посторонних предметов не имеет (т. 5, л.д. 191-193).

Из протокола явки с повинной от 26 марта 2018 года видно, что Орлов В.Н. добровольно и без принуждения признался в совершении кражи золотых и серебряных изделий, принадлежащих Потерпевший №2 (т. 5, л.д. 121-122).

Согласно справке от 23 апреля 2018 года размер получаемой Потерпевший №2 пенсии составляет 16 628 рублей 55 копеек (т. 5, л.д. 230).

Согласно справке размер получаемой заработной платы Потерпевший №2 составляет ежемесячно 33 712 рублей 40 копеек (т. 5. л.д. 232).

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение с учетом стоимости похищенного и материального положения Потерпевший №2

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №7 виновность Орлова В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №7, полученные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, о том, что с 04 марта 2018 года она по просьбе мамы проживала по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где в ее отсутствие присматривала за своей пожилой бабушкой. Ее гражданский муж Орлов ФИО67 был недоволен ее временным переездом и просил вернуться обратно к нему, из-за чего они стали ссориться.

13 марта 2018 года после 11 часов пришел Орлов ФИО68, они выпили спиртного, и в летней кухне произошел очередной словесный скандал по причине того, что она отказалась пока возвращаться к нему проживать, и в ходе данного скандала Орлов ФИО70 неожиданно для нее нанес ей кулаком два удара в область лица и ногой, обутой в обувь, два удара в область левой ноги. Она забежала в дом и закрылась изнутри, поэтому Орлов ФИО69 ушел со двора их дома.

Примерно в 16 часов она находилась около летней кухни и разговаривала по телефону со своим знакомым по имени Роман, которому рассказала о том, что он ее побил Орлов. Неожиданно появился Орлов ФИО71, по выражению его лица она поняла, что он слышал телефонный разговор, и сильно разозлился на нее на почве ревности, она попыталась убежать в дом, но не успела. Орлов со стола взял ножницы по металлу и нанес ей один удар в область головы, потекла кровь. Она поднялась в дом, Орлов сразу ушел.

14 марта 2018 года она стала чувствовать себя плохо и обратилась за помощью в больницу.

26 марта 2018 года Орлов ФИО72 рано утром пришел к ней и извинился, потом добровольно сдался сотрудникам полиции. В настоящее время она к Орлову ФИО73 никаких претензий не имеет (т. 6, л.д. 24-25, 81-84).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе следствия о том, что ее внучка Потерпевший №7 проживала со своим гражданским мужем Орловым ФИО74 по месту его проживания по <адрес>

04 марта 2018 года внучка по просьбе своей мамы вернулась обратно к ним проживать и присматривать за ней в отсутствие матери.

13 марта 2018 года примерно в 11 часов пришел Орлов ФИО75, после чего они с ФИО13 ушли в летнюю кухню, а она находилась в жилом доме. Примерно в 12 часов 30 минут ее внучка забежала в дом и сказала, что между ней и Орловым произошел словесный скандал, и Орлов нанес ей кулаком своей руки два удара в область лица и ногой, обутой в обувь, два удара в область левой ноги.

Спустя время ее внучка снова забежала в дом, и закрыла за собой входную дверь изнутри, в области ее головы была рана, текла кровь. От внучки ей стало известно о том, что, когда она находилась во дворе их дома около летней кухни и разговаривала по телефону, примерно в 16 часов пришел Орлов Владимир, который на почве ревности нанес ей в область головы один удар металлическими ножницами по металлу, взяв их со стола (т. 6, л.д. 108-111).

Согласно заключению эксперта № 205 от 14 марта 2018 года, у Потерпевший №7 выявлена ушибленная рана головы, которая связана с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель и влечет за собой легкий вред здоровью (т. 6, л.д. 11-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 марта 2018 года видно, что со двора домовладения по адресу: <адрес>, на деревянном столе были изъяты ножницы по металлу (т.6, л.д. 2-3), которые были осмотрены 20 марта 2018 года (т.6, л.д.19).

Действия Орлова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, виновность Орлова В.Н. подтверждается следующими доказательствами

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. Его соседом является Орлов ФИО76. С июля месяца 2016 года ежедневно вечером приезжали сотрудники полиции и проверяли Орлова ФИО77 по месту его проживания, как лицо, за которым установлен административный надзор.

С 13 марта 2018 года по 25 марта 2018 года сотрудники полиции по факту отсутствия Орлова ФИО78 по месту проживания опрашивали его как соседа, затем составили акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, в которых он и его супруга Свидетель №11 Потерпевший №6 расписывались.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, данные им в ходе следствия о том, что он осуществлял проверку поднадзорного лица с 15 марта 2018 года и 16 марта 2018 года и установил факт отсутствия Орлова В.Н. по месту жительства по <адрес>. 20 марта 2018 года Орлов В.Н. не появился по месту своего проживания, в связи с чем, были опрошены соседи Орлова В.Н. и его гражданская супруга Потерпевший №7, которые не знали о возможном его местонахождении, после чего в отношении Орлова В.Н. был объявлен оперативный розыск (т. 6, л.д. 119-122).

В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Потерпевший №7, полученные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, о том, что 13 марта 2018 года, после того как в ходе ссоры Орлов В.Н. нанес ей рану на голове, он ушел и вернулся только 26 марта 2018 года. В указанный период сотрудники полиции разыскивали его как поднадзорное лицо, за нарушение административного надзора (т. 6, л.д. 85-87).

Виновность Орлова В.Н. в этой части обвинения также подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2018 года, из которого видно, что на момент осмотра домовладения, расположенного по <адрес>, поднадзорный Орлов В.Н. отсутствует дома (т. 6, л.д. 63-64).

- Рапортом инспектора ДПС о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу № 2494 от 13 марта 2018 года, из которого следует, что при проверке поднадзорного Орлова В.Н. 13 марта 2018 года в 23 часа 05 минут, осужденного по месту жительства не было (т. 6, л.д. 36).

- Рапортом оперуполномоченного ОУР о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу № 2496 от 14 марта 2018 года, из которого следует, что при проверке поднадзорного Орлова В.Н. 13 марта 2018 года в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 20 минут, осужденного по месту жительства не было (т.6, л.д. 38).

- Рапортом оперуполномоченного ОУР о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу № 2532 от 14 марта 2018 года, из которого следует, что при проверке поднадзорного Орлова В.Н. 14 марта 2018 года в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 40 минут, осужденного по месту жительства не было (т.6, л.д. 40)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным, в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу № 2589 от 16 марта 2018 года, из которого следует, что в действиях Орлова В.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 6, л.д. 44).

- Рапортом оперуполномоченного ОУР о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу № 2601 от 16 марта 2018 года, из которого следует, что при проверке поднадзорного Орлова В.Н. 14 марта 2018 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, осужденного по месту жительства не было (т. 6, л.д.46).

- Рапортом оперуполномоченного ОУР о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу № 2684 от 19 марта 2018 года, из которого следует, что при проверке поднадзорного Орлова В.Н. 19 марта 2018 года в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 05 минут, осужденного по месту жительства не было (т. 6, л.д.54).

- Копией решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2016 года, согласно которому Орлову В.Н. установлен административный надзор сроком на шесть лет (т.6, л.д. 105-107).

- Копией заключения о заведении дела административного надзора от 06 июля 2016 года, согласно которому Орлов В.Н. поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т.6, л.д. 91).

- Копией заявления Орлова В.Н. от 06 июля 2016 года, согласно которому осужденный местом своего жительства избрал домовладение, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, пер. Восточный, д. 1, кв. 1 (т. 6, л.д. 92).

- Актами проверок поднадзорного лица, согласно которым при проверке поднадзорного Орлова В.Н. по месту жительства после 22 часов осужденный 13 марта 2018 года, 14 марта 2018 года и 19 марта 2018 года отсутствовал дома (т. 6, л.д. 37, 39, 41, 47, 55).

Действия Орлова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд приходит к выводу, что подлежит исключению из обвинения указание на нарушение Орловым В.Н. возложенных на него ограничений, одним из которых являлся запрет менять постоянное место жительства, как излишне вмененный.

При назначении наказания Орлову В.Н., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Орлов В.Н. совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 и 4 ст.15 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных Орловым В.Н. преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов) и ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова В.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, за исключением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, за исключением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в письменном виде извинений потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, а также мнение потерпевшей Потерпевший №7, просившей Орлова В.Н. строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку Орлов В.Н. совершил тяжкие преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом суд учитывает, что на момент совершения тяжких преступлений судимости по приговорам, постановленным до 13 марта 2012 года, являлись погашенными 25 мая 2017 года.

Совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку полагает, что, с учетом содеянного, личности подсудимого, нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого Орлова В.Н., в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, поэтому оснований для применения к Орлову В.Н. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд приходит к выводу, что к Орлову В.Н. не может быть применена ст. 73 УК РФ.

Не находит суд основания и для применения к Орлову В.Н. наказания в виде принудительных работ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

С учетом содеянного и личности Орлова В.Н. суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к Орлову В.Н дополнительное наказание за каждое совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом содеянного, личности, прежних судимостей, суд считает необходимым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить Орлову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Орлов В.Н. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Орлову В.Н. необходимо зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также содержание под домашним арестом из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку Федеральный закон № 186 от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, ухудшает положение осужденного.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Орлова В.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба: Потерпевший №4 - 48 650 рублей, Потерпевший №5 - 26 370 рублей, Потерпевший №1 - 39 830 рублей, Потерпевший №6 - 25 650 рублей, Потерпевший №2 - 19 400 рублей, ФИО49 - 88 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением, и 200 000 в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшие иски поддержали.

Подсудимый Орлов В.Н. исковые требования потерпевших признал, за исключением исковых требований Потерпевший №3

Государственный обвинитель полагал, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба, причиненного хищением их имущества.

Суд считает исковые требования всех потерпевших в части возмещения материального ущерба, причиненного хищением их имущества, подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о компенсации морального вреда на сумму 200 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, иск потерпевшей Потерпевший №3 о компенсации морального вреда заявлен в рамках уголовного дела о преступлении имущественного характера, по которому компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем ее исковые требования о компенсации морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Бевзенко А.П. компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который не работает, источника дохода не имеет, в соответствии с ч.6 ст.132 УК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОРЛОВА ФИО79 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Орлову В.Н. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении Орлова В.Н. следующие ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где осужденный будет жить после отбывания лишения свободы:

1. Не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 05 часов утра следующих суток.

2. Не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания).

3. Не менять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Орлова В.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения оставить без изменения - в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 января 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под с 26 марта 2018 года до 27 марта 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; содержание под домашним арестом с 28 марта 2018 года по 22 мая 2018 года включительно из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы; содержание под стражей с 23 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, ФИО36 - удовлетворить.

Взыскать с Орлова ФИО80:

в пользу Потерпевший №4 48 650 рублей (сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение материального ущерба;

в пользу Потерпевший №5 26 370 рублей (двадцать шесть тысяч триста семьдесят) рублей в возмещение материального ущерба;

в пользу Потерпевший №1 39 830 рублей (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать) рублей в возмещение материального ущерба;

в пользу Потерпевший №6 25 650 рублей (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в возмещение материального ущерба;

в пользу Потерпевший №2 19 400 рублей (девятнадцать тысяч четыреста) рублей в возмещение материального ущерба;

в пользу Потерпевший №3 88 000 рублей (восемьдесят восемь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Исковые требования Потерпевший №3 к Орлову В.Н. о компенсации морального вреда в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с аудиозаписью диалога между потерпевшей Потерпевший №3 и обвиняемым Орловым В.Н. (т.1, л.д. 95-96); CD-R диск с записью показаний обвиняемого Орлова В.Н. (т. 3, л.д. 182-183); CD-R диск с видеозаписью показаний Орлова В.Н. (т.4, л.д. 122-123); CD-R диск с видеозаписью показаний Орлова В.Н. (т.5, л.д. 44- 45); отрезок дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, отрезок дактилоскопической пленки со следом ткани (т. 3, л.д. 37-38, 127); отрезок липкой ленты со следом тканевого узора в бумажном конверте, отрезок темной дактилоскопической пленки со следом обуви в бумажном конверте, отрезок дактилоскопической пленки с волосом в бумажном конверте (т.2, л.д. 79, 85, 106, 117, 148); два бумажных пакета с отрезками липкой ленты со следами пальцев рук и бумажный пакет с отрезком липкой ленты со следом тканевого узора (т. 4, л.д. 21-22, 31, 92); отрезок липкой ленты со следами тканевого узора в бумажном конверте (т. 4, л.д. 202, т.5 л.д. 14); два отрезка темной дактилоскопической пленки с контрольными образцами грунта, один отрезок темной дактилоскопической пленки с грунтом, один отрезок светлой дактилоскопической пленки с волосом, один отрезок темной дактилоскопической пленки с фрагментом следа обуви, один отрезок липкой ленты со следом тканевого узора в бумажных пакетах (т.5, л.д. 52-55, 102, 108, 201), - хранить в материалах уголовного дела;

- пластилиновый слепок со следом орудия взлома, цилиндровый механизм замка в бумажных пакетах, отрезок дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви, отрезок дактилоскопической пленки со следом ткани, полимерный пакет с бумажным пакетом с бумажным вкладышем, фрагментом фольги и фрагментом полимерной упаковки от сигарет «ДОНСКОЙ ТАБАК», хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, - уничтожить;

- топор, и ножницы по металлу, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Бевзенко А.П. возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.

Решение по делу № 1-13/2019 от 30.05.2018

1-13/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица