Решение по делу № 33-1461/2015 от 19.01.2015

Судья - Круглов Н.А. дело № 33-1461/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Попове С.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боброва < Ф.И.О. >11 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бобров < Ф.И.О. >12 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ администрации города Сочи от <...> года <...> в выдаче ЖСК «Альфа» разрешения на строительство объекта «Индивидуальный жилой дом <...> в квартале индивидуальной жилой застройки ЖСК «Альфа» <...>», и обязании администрацию города Сочи выдать ЖСК «Альфа» разрешение на строительство объекта «Индивидуальный жилой дом <...> в квартале индивидуальной жилой застройки ЖСК «Альфа» <...>».

В обоснование доводов указано, что он является членом ЖСК «Альфа». В соответствии с действующим законодательством и Уставом, ЖСК «Альфа» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства, в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем строительства индивидуальных и блокированных жилых домов, а также владения, пользования и управления жилыми и нежилыми помещениями и объектами общего пользования. Согласно п. <...> Устава, Кооператив имеет право получать в пользование либо приобретать земельные участки для осуществления жилищного строительства. В соответствии с п. <...> Устава, Кооператив в интересах членов Кооператива осуществляет, в том числе функции заказчика-застройщика, при этом Кооператив вправе делегировать часть функций Заказчика членам Кооператива на основании заключенных договоров. ЖСК «Альфа» на основании договора аренды от <...> года <...> принадлежит право аренды земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер земельного участка <...>, категория земель <...>. Кооператив за счет целевых и членских взносов членов кооператива разработал проект застройки земельного участка с кадастровым номером <...> и в целях удовлетворения его личных жилищных потребностей, в соответствии с п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ подготовил необходимые документы для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома <...> в составе ЖСК «Альфа» по проекту застройки. <...> года председатель ЖСК «Альфа» < Ф.И.О. >13, действующий в его интересах обратился в МАУ МФЦ города Сочи с заявлением о выдаче администрацией города Сочи разрешения на строительство индивидуального жилого дома <...> в составе ЖСК «Альфа» на участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>. К указанному заявлению были приложены требуемые в соответствии с п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы: договор аренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства - дома <...> по проекту застройки земельного участка. Однако, письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от <...> года было отказано в выдаче разрешения на строительство его индивидуального жилого дома в составе ЖСК «Альфа». В качестве основания отказа, указано: «на основании наложенного Арбитражным судом Краснодарского края ареста на земельный участок с кадастровым номером <...>». Полагает, что такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, как наложение ареста в части запрета совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на земельный участок, является незаконным и не предусмотренным нормами Градостроительного кодекса РФ, ввиду чего считает отказ незаконным и нарушающим его права.

Заявитель Бобров < Ф.И.О. >14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ЖСК «Альфа» < Ф.И.О. >15 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >16 заявленные требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Боброва < Ф.И.О. >17 об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, и возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Бобров < Ф.И.О. >18 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >19 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав председателя ЖСК «Альфа» < Ф.И.О. >20, просившего отменить решение суда, представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >21, просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> года председатель ЖСК «Альфа» в интересах члена кооператива Боброва < Ф.И.О. >22 обратился в МАУ г. Сочи «МФЦ» с заявлением об оказании муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта: «Индивидуальный жилой дом <...> в квартале жилой застройки ЖСК «Альфа» <...>».

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от <...> года <...> в выдаче разрешения на строительство объекта: «Индивидуальный жилой дом <...> в квартале жилой застройки ЖСК «Альфа» <...>», отказано.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно признал данный отказ в выдаче разрешения на строительство, законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что <...> года между администрацией города Сочи и ЖСК «Альфа» заключен договор аренды земельного участка <...>, в соответствии с которым администрация города Сочи передала во временное владение и пользование ЖСК «Альфа» земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства квартала индивидуальной жилой застройки.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ЖСК «Альфа» задолженности по договору аренды от <...> года <...> и расторжении указанного договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года по гражданскому делу <...> наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>. Запрещено совершать действия, направленные на отчуждение, переоформление прав на указанный земельный участок.

На момент обращения ЖСК «Альфа» в администрацию города Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта: «Индивидуальный жилой дом <...> в квартале жилой застройки ЖСК «Альфа» <...> арест с земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, снят не был.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года по гражданскому делу <...> отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ЖСК «Альфа» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды.

Указанным решением суда установлено, что договор аренды от <...> года <...>, заключенный между администрацией города Сочи и ЖСК «Альфа» является ничтожной сделкой. Расторгнуть ничтожную сделку невозможно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> года решение Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку договор аренды земельного участка от <...> года <...> является ничтожной сделкой, то право на спорный земельный участок у ЖСК «Альфа» отсутствует.

Таким образом, запрет на распоряжение земельным участком обоснованно послужил основанием для отказа администрации города Сочи в выдаче ЖСК «Альфа» разрешения на строительство, поскольку разрешение на строительство подразумевает право застройщика распоряжаться земельным участком.

С учетом изложенного, поскольку отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, был принят в соответствии с нормами действующего законодательства и его полномочиями, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боброва < Ф.И.О. >23 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -