Решение по делу № 7У-8144/2023 [77-3197/2023] от 04.09.2023

№77-3197/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой-Ткаченко И.А.,

с участием:

прокурора Соколова С.И.,

осужденного Карпа И.В.,

адвоката Гладкова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Гладкова В.С. в защиту осужденного Карпа И.В. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Карпа И.В., адвоката Гладкова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И., предлагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года

Карп ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Молдавской ССР, гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока установлены следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения в отношении Карпа И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Карп И.В. признан виновным и осужден за нарушение при управлении механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 марта 2023 года приговор суда изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания осужденного Карпа И.В., данные им в период предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ; указано что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено Карпу И.В. с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гладков В.С. в защиту осужденного Карпа И.В., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно, по мнению автора жалобы, не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Считает, что дополнительное наказание назначено без учета совокупности, признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, которая позволяет не применять указанное наказание. Кроме того, сторона защиты указывает, что лишение права управления транспортными средствами влияет значительно на профессиональную деятельность осужденного, поскольку его место работы удалено от его места жительства, а также данное дополнительное наказание лишает его возможности работать в качестве инженера по тестированию электронных устройств в <данные изъяты>», так как его деятельность связана с установкой электронных устройств на автомобили и требует наличие водительских прав. Суд апелляционной инстанции оставил указанные доводы жалобы без рассмотрения. Учитывая изложенное, адвокат Гладков В.С. просит исключить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Карпа И.В. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Карпа И.В. в совершении инкриминированного ему преступления, на что, в том числе, указывают показания потерпевшей ФИО5 об обстоятельства, при которых ей стало известно о гибели ее супруга ФИО6, показания свидетеля ФИО7, очевидца наезда автомобиля под управлением Карпа И.В. на пешеходном переходе на ФИО6, показания свидетеля ФИО8, - сотрудника полиции, прибывшего на место ДТП и обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, госпитализации ФИО6

Показания потерпевшей, свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и согласуются с признанием виновности осужденного Карпа И.В. в судебном заседании, а также с письменными материалами дела, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно – медицинской экспертизы о полученных телесных повреждениях потерпевшим ФИО6, механизме их причинения, локализации, тяжести телесных повреждений, и о прямой причинной связи наступления смерти ФИО6 с полученными им телесными повреждениями в результате ДТП, и иными письменными материалами дела, которые суд также изучил в ходе судебного следствия, и положил в основу приговора как допустимые доказательства.

Ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, признанных судом допустимыми доказательствами, не имеется, поскольку оснований для оговора с их стороны осужденного судом установлено не было, как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ложности их показаний, а также о самооговоре Карпова И.В.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Существенных противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств и ставящих под сомнение вывод суда о доказанной виновности Карпа И.В., показания потерпевшей и свидетелей и другие доказательства, положенные судом в основу приговора, не содержат.

Допустимость и достоверность принятых судом доказательств, была тщательно проверена, данных, свидетельствующих об их фальсификации, материалы дела не содержат. Каких – либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Правовая оценка действий осужденного Карпа И.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания Карпу И.В. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить Карпу И.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами Карпа И.В. повлечет лишение постоянного заработка, не могут повлечь изменение судебных актов. Доказательств того, что его работа связана непосредственно с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, в материалах дела не содержится, при этом, со слов осужденного и согласно материалам уголовного дела, водитель транспортного средства - это не основная профессия Карпа И.В.

Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ является не альтернативным, а обязательным дополнительным наказанием, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, и внес изменения в приговор суда с приведением мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 года в отношении Карпа ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лоханова.