Решение по делу № 2-1961/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1961/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Шутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску САО «ВСК» к Пушкарскому Б. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Пушкарскому Б.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ не по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству Peugeot, государственный регистрационный знак С 141 ХХ 34, были причинены механические повреждения.

    Поскольку автогражданская ответственность Пушкарского Б.М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №..., он обратился к истцу с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

    Признав указанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб..

    Однако Пушкарский Б.М. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 22.08.2016 года по делу №2-2434/2016 с САО «ВСК» в пользу Пушкарского Б.М. была взыскана сумма в размере 467 628 руб. 70 коп.. Решение было фактически исполнено 09.12.2016 года.

    На основании изложенного, указывая, что ответчиком была дважды получена сумма страхового возмещения (в результате добровольной выплаты и в результате принудительного исполнения решения суда), ссылаясь на ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, просит взыскать с Пушкарского Б.М. сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 7 200 руб..

    В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенного о времени и месте его проведения, не явился, иск содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

    В судебное заседание ответчик Пушкарский Б.М., извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью его вручения и истечением срока хранения в почтовом отделении адресата. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом и не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

    Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) (здесь и далее приводятся нормы закона в редакции, применимой к отношениям сторон) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с абз. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Из материалов дела следует, что 11.11.2015 года в ... Волгоградской области на ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А.С., управлявшего транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №..., и водителя Пушкарского Б.М., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Peugeot 4008, государственный регистрационный знак №....

    Лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, в результате которого автомобилю ответчика были причинены механические повреждения, был признан водитель А.С., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    Автогражданская ответственность Пушкарского Б.М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК на основании полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №....

    19.11.2015 года Пушкарский Б.М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с указанным ДТП.

    Признав ДТП страховым случаем, 28.01.2016 года САО «ВСК» осуществило выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. (...).

    Материалами дела также подтверждается, что Пушкарский Б.М. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП от 11.11.2015 года и судебных расходов.

    Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.08.2016 года по делу №2-2434/2016 с САО «ВСК» в пользу Пушкарского Б.М. были взысканы сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 128 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 50 000 руб..

Пушкарским Б.М. названное судебное решение было приведено к принудительному исполнению, в результате чего присужденные денежные средства, включая сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., 09.12.2016 года были взысканы с САО «ВСК» (л.д. ...).

    Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, подтверждают, что в связи с ДТП от 11.11.2015 года ответчиком было дважды (28.01.2016 года и 09.12.2016 года) получено страховое возмещение на общую сумму 800 000 руб..

    Следовательно, денежные средства в размере 400 000 руб. являются неосновательным обогащением Пушкарского Б.М. за счет САО «ВСК» и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, документально подтвержденные расходы САО «ВСК» на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 7 200 руб., подлежат возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Пушкарскому Б. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Пушкарского Б. М. в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в виде страхового возмещения, дважды полученного в связи с дорожно-транспортным происшествием от 11.11.2015 года, в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 7 200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                          И.И.Козлов

    Дата изготовления мотивированного решения суда – 09.04.2018 года.

Судья: