Судья Конышева И.Н. Дело № 33-5318/2023
№ 2-208/2022
64RS0003-01-2022-000343-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2023 года город Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Кудаковой В.В.,
при помощнике судьи Зайцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Рыбаковой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 08 ноября
2022 года исковые требования удовлетворены частично.
Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее- ООО СК «Сбербанк страхование») подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование» просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Автор жалобы указывает на допущенные судом процессуальные нарушения и подачу первоначальной апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик подал документы в целях устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, по истечении срока, предоставленного для исправления недостатков, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы представлено не было.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, в частности, протокола судебного заседания от 08 ноября 2022 года по результатам рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 15 ноября 2022 года, что также указано в резолютивной части решения суда. Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании 08 ноября 2022 года участия не принимал, при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.
15 декабря 2022 года, в установленный срок, представителем ООО СК «Сбербанк страхование» - ООО «Сбер Лигал», в лице Рязанцевой Т.А., подана апелляционная жалоба на решение суда.
Определением суда от 19 декабря 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 29 декабря 2022 года.
Копия данного определения была направлена представителю Рязанцевой Т.А. на адрес электронной почты. Сведения о направлении копии определения в адрес юридического лица и получения копии определения представителем ответчика отсутствуют.
Вместе с тем, 29 декабря 2022 года от представителя ООО СК «Сбербанк страхование» Рязанцевой Т.А. поступило заявление о продлении срока для устранения недостатков.
Определением суда от 29 декабря 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование» продлен срок для устранения недостатков по определению суда от 19 декабря 2019 года до 13 января 2023 года.
Копия определения суда от 29 декабря 2022 года была направлена представителю ООО СК «Сбербанк страхование» Рязанцевой Т.А. на адрес электронной почты в 10 часов 53 минуты 30 декабря 2022 года (предпраздничный рабочий день), сведений о получении копии определения не имеется. Также не имеется сведений о направлении копии данного определения в адрес юридического лица.
16 января 2023 года судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ООО СК «Сбербанк страхование».
Копия данного определения была также направлена на имя Рязанцевой Т.А. по адресу: <адрес>, сведений о получении копии определения не имеется.
06 марта 2023 года ответчиком повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу после возврата его первоначальной жалобы, что свидетельствует о заинтересованности ответчика в обжаловании судебного постановления.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая предоставление неразумного срока для устранения недостатков, допущенные судом процессуальные нарушения при направлении копий определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока для устранения недостатков, незначительный пропуск срока подачи заявителем апелляционной жалобы, действия ответчика, направленные на своевременную подачу жалобы, с целью реализации права на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.
░░░░░