Решение по делу № 2-44/2021 (2-484/2020;) от 03.11.2020

Дело № 2-44/2021

10RS0014-01-2020-000746-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г. пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Л. А., Корныхина А. А., Корныхина К. Ю. к Юзвюку А. М. об установлении условий сервитута, встречному иску Юзвюка А. М. к Сафоновой Л. А., Корныхину А. А., Корныхину К. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Сафонова Л.А., Корныхин А.А., Корныхин К.Ю. обратились с иском к Юзвюку А.М. об установлении условий сервитута в судебном порядке, просят: 1) запретить Юзвюку А.М. ограждать часть земельного участка истцов <данные изъяты>; захламлять и загрязнять (в том числе техническими жидкостями и горюче-смазочными материалами) часть земельного участка истцов с кадастровым номером № по границам с указанными координатами, а также прилегающую территорию; стоянку транспортных средств на части земельного участка истцов с кадастровым номером № по границам с указанными координатами; отсыпать часть земельного участка истцов с кадастровым номером № по границам с указанными координатами с выходом (засыпкой) материалов за установленные границы; 2) обязать Юзвюка А.М. установить калитку (ворота) на въезде на территорию части земельного участка истцов с кадастровым номером № по границам с указанными координатами с запорным устройством и передать Сафоновой Л.А., Корныхину К.Ю., Корныхину А.А. экземпляр ключей каждому; содержать калитку (ворота) и запорное устройство в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем надлежащую эксплуатацию; при движении по территории части земельного участка истцов с кадастровым номером № по границам с указанными координатами на транспортном средстве или самоходной машине соблюдать ПДД и обеспечивать соблюдение ПДД водителями; содержать территорию части земельного участка истцов с кадастровым номером № по границам с указанными координатами в надлежащем состоянии: не допускать возникновения ям и выбоин, а при их возникновении - незамедлительно устранять. В обоснование требований истцы указывают, что ответчиком в рамках гражданского дела № заявлены исковые требования об установлении частного постоянного сервитута площадью <данные изъяты> на часть земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в заключении эксперта, составленного в рамках гражданского дела №. Ссылаясь на то, что Юзвюком А.М. в иске не отражен ряд существенных условий функционирования сервитута, не указаны обязанности пользователя сервитута (владельца господствующего участка), что может привести к нарушению прав истцов как собственников земельного участка, на то, что в адрес ответчика направлялось соглашение об установлении сервитута, которое оставлено без ответа, истцы обратились в суд с данными требованиями.

В процессе рассмотрения дела истцы Сафонова Л.А., Корныхин А.А., Корныхин К.Ю. заявленные к Юзвюку А.М. исковые требования об установлении условий сервитута уточнили, в части оснований с учетом установленного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда РК в рамках гражданского дела № г.. Просят установить ранее заявленные условия сервитута, в отношении части служащего земельного участка, составляющего площадь сервитута, по границам с указанными ранее координатами.

Юзвюк А.М. обратился в суд с встречным иском к Сафоновой Л.А., Корныхину А.А., Корныхину К.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просит обязать ответчиков устранить препятствия Юзвюку А.М. в пользовании смежным земельным участком с кадастровым номером №, в границах установленного судебным решением по делу № частного сервитута площадью <данные изъяты>, путем демонтажа ограждения территории Ответчиков в границах частного сервитута. В обоснование иска Юзвюк А.М. указала, что ввиду действий (бездействий) ответчиков (по встречному иску), не может фактически пользоваться установленным судебным решением сервитутом.

Истцы Сафонова Л.А., Корныхин А.А., Корныхин К.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представлено. Представители Сафоновой Л.А. – Иссар Т.А., Анкудинова С.В., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении к иску. Против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям изложенным в возражениях.

Ответчик Юзвюк А.М. и его представитель Домрачеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения. Ранее в судебном заседании Юзвюк А.М. и его представитель Домрачеев А.А. заявленные исковые требования не признали, пояснили, что вступившим в законную силу решением суда установлен сервитут, каких-либо нарушений со стороны Юзвюка А.М. в части использования сервитута нет. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Содержание понятия, специфика, особенности, в том числе порядок и условия установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель раскрывается в ст. 23, гл. V.3 и гл. V.7 ЗК РФ.

Согласно п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Пряжинского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу №г. исковые требования Юзвюка А.М. удовлетворены. Встречные исковые требования Корныхина А.А., Корныхина К.Ю., Сафоновой Л.А. удовлетворены частично. Установлен частный постоянный сервитут площадью <данные изъяты> на часть земельного участка <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности Корныхина А.А., Корныхина К.Ю., Сафоновой Л.А., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку <данные изъяты>, находящемуся в общей долевой собственности Юзвюка А.М., Юзвюк Я.В., Юзвюка Д.А., Юзвюка Е.А., Юзвюка И.А., по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>; согласно схеме расположения на кадастровом плане территории образуемой части земельного участка для обеспечения прохода и проезда земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования (Вариант 1 к заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Юзвюку А.М. установлен размер платы за частный постоянный сервитут площадью <данные изъяты> на часть земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> в год с оплатой за 2021 год в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, с последующей оплатой авансовым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного года с ежегодной индексацией пропорционально размеру индекса потребительских цен по Российской Федерации. В остальной части требований Корныхина А.А., Корныхина К.Ю., Сафоновой Л.А. отказано. Со сторон взысканы судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия указанное решение изменено в части взысканных сумм судебных расходов, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, плата за сервитут, предусмотренная п.5 ст. 274 ГК РФ, определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Как следует из решения Пряжинского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу №г. при определении размера платы за сервитут расходы истцов (собственников) земельного участка, связанные с необходимостью организации проезда Юзвюку А.М. через принадлежащий им земельный участок, в том числе по монтажу ворот, предусмотрены не были и размер платы за устанавливаемый сервитут не включены.

Учитывая, что сервитут является платным, а интерес в пользовании чужим участком имеет только Юзвюк А.М., при этом в состав установленной судебным решением платы за частный постоянный сервитут расходы собственников обремененного участка на создание условий для реализации сервитута, в том числе прохода (проезда), переносу ворот включены не были, суд приходит к выводу о том, что проведение работ по установлению ворот (калитки) на въездах на территорию частного сервитута и расходы по их проведению, в соответствии с действующим законодательством подлежат возложению на Юзвюка А.М. Поскольку частный постоянный сервитут установлен на земельном участке, используемом истцами под огород, в целях исключения попаданию на огороженную частную территорию посторонних лиц и животных, требования истцов об обязании ответчика установить ворота (калитку) с запорными устройствами (по усмотрению исполнителя) и передаче экземпляров ключей каждому собственнику, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом объема работ, суд считает необходимым установить Юзвюку А.М. срок для выполнения работ – в срок не позднее, чем до истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Иные заявленные истцами по первоначальному иску требования по своим критериям не могут быть отнесены к условиям сервитута, поскольку таковыми не являются. При этом суд учитывает, что в случае нарушения Юзвюком А.М. прав истцов на владение и пользование принадлежащим им земельным участком, в том числе в случае возникновения у истцов в связи с пользованием ответчиком частным постоянным сервитутом материального ущерба, истцы по первоначальному иску не лишены возможности защитить права в ином порядке.

Разрешая встречные исковые требования Юзвюка А.М., с учетом возложения настоящим решением на Юзвюка А.М. обязанности по установлению ворот на въездах на территорию частного сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца в пользовании частным постоянным сервитутом, в том числе по обустройству въезда, в связи с чем в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Юзвюка А.М. подлежит взысканию в пользу Сафоновой Л.А., Корныхина А.А., Корныхина К.Ю. в счет возврата государственной пошлины по 100 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сафоновой Л. А., Корныхина А. А., Корныхина К. Ю. удовлетворить частично.

Обязать Юзвюка А. М. в срок не позднее, чем до истечения трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, установить ворота (калитку) на въездах на территорию частного сервитута <данные изъяты>, с запорным устройством и передать Сафоновой Л. А., Корныхину А. А., Корныхину К. Ю. экземпляры ключей каждому.

В остальной части иска Сафоновой Л. А., Корныхина А. А., Корныхина К. Ю. и в удовлетворении встречного иска Юзвюка А. М. отказать.

Взыскать с Юзвюка А. М. в пользу Сафоновой Л. А., Корныхина А. А., Корныхина К. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 01.09.2021 г.