Решение по делу № 2-1064/2023 от 13.06.2023

УИД 48RS0010-01-2023-001030-47                 Гражданское дело № 2-1064/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                                                  г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к Дроздову Владимиру Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Дроздову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 27 ноября 2009 года в 13 часов 30 минут ФИО6 - <данные изъяты> содержащийся в ИВС Дроздов В.В. причинил телесные повреждения, в результате которых ФИО7 получил травму. Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 08 октября 2010 года Дроздов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МУЗ «Грязинская ЦРБ», а с ДД.ММ.ГГГГ года направлен для прохождения стационарного лечения в Липецкую областную клиническую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ года был <данные изъяты> и находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о болезни №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 <данные изъяты> от 11 февраля 2011 года №№ ФИО10 <данные изъяты> ФИО11 обратился с заявлением в УМВД России по Липецкой области о выплате ему сумм возмещения вреда здоровью. Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» от 09.04.2014 г. ФИО12 установлена стойкая утрата трудоспособности до 1 марта 2015 года. Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» от 01.03.2015 г. ФИО13 установлена бессрочная утрата трудоспособности. Приказом начальника УМВД России по области № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г. определено, что ФИО14. подлежит выплате сумма в размере 15450 рублей 95 копеек, с 1 марта 2015 года бессрочно до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 04 октября 2022 года в пользу УМВД России по Липецкой области с Дроздова В.В. взыскана сумма в порядке регресса в размере 77 254 рублей 75 копеек за период с 01 марта 2022 года по 31 июля 2022 года. Согласно прилагаемых к исковому заявлению платежных поручений ФИО15 за период с 01 августа 2022 года по 31 мая 2023 года выплачена сумма в размере 154 509 рублей 50 копеек. Вина Дроздова В.В. в причинении ущерба ФИО16 полностью доказана и ущерб возмещен истцом.

Истец просит взыскать с ответчика Дроздова В.В. в пользу УМВД России по Липецкой области сумму возмещения ущерба, причиненного преступлением (в порядке регресса) в размере 154509 рублей 50 копеек за период с 01 августа 2022 по 31 мая 2023 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие; заявленные требования просит удовлетворить; не возражает против постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Порядок назначения выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел определен статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года № 590, действовавшей до 12 июля 2020 года, и Порядком выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 05 июня 2020 №396, действующим с 13 июля 2020 года.

На основании пункта 14 указанной Инструкции выплата ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 08 октября 2010 года, вступившим в законную силу, Дроздов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, выразившегося в применении им 27 ноября 2009 года насилия, опасного для здоровья, в отношении <данные изъяты> ФИО17 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причинно-следственная связь между виновными действиям Дроздова В.В. и причинением вреда здоровью ФИО18. в результате совершения этих виновных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, то данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Приказом начальника УМВД по области №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ года определено, что ФИО19 подлежит выплате сумма в размере 15 450 рублей 95 копеек в период с 01 марта 2015 года бессрочно до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере. Основание: <данные изъяты> от 17 марта 2015 года №№, справка ФКУ МСЭ по Липецкой области от 25 февраля 2015 года №№ об установлении третьей группы инвалидности бессрочно.

Из справки бюро МСЭ-2013 № № от 25 февраля 2015 года инвалидность ФИО20 установлена бессрочно; группа инвалидности третья; причина инвалидности - военная травма.

Анализируя указанные обстоятельства, суд находит доказанным факт наличия у ФИО21 стойкой утраты трудоспособности.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 04 октября 2022 года в пользу УМВД России по Липецкой области с Дроздова В.В. взыскана сумма в порядке регресса в размере 77 254 рубля 75 копеек за период с 01 марта 2022 по 31 июля 2022 года.

ФИО22 в счет возмещения вреда за период с 01 августа 2022 года по 31 мая 2023 года выплачена сумма в размере 154 509 рублей 50 копеек, по 15 450 рублей 95 копеек, ежемесячно, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Поскольку УМВД по Липецкой области произвело ФИО23. выплату в возмещение ущерба (вреда здоровью), причинённого в результате преступления, совершенного по вине ответчика Дроздова В.В., то суд приходит к выводу, что требования УМВД России по Липецкой области о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы, выплаченной в счет возмещения вреда здоровью за период с 01 августа 2022 года по 31 мая 2023 года, в размере 154 509 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании, предусмотренном подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из размера взыскиваемой суммы, то есть, в сумме 4 290 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дроздова Владимира Вячеславовича (<данные изъяты>) в пользу УМВД России по Липецкой области в порядке регресса денежные средства за период с 01 августа 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 154509 рублей 50 копеек.

Взыскать с Дроздова Владимира Вячеславовича в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4290 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Царик А.А.