Решение от 18.10.2023 по делу № 22-242/2023 от 28.09.2023

    Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики

    Судья Гепаев М.М.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №22-242/2023

18 октября 2023 года                                                                              г. Грозный

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зельмуханова А.З.,

судей Горбовцова Д.П., Батаева И.А.,

секретаря судебного заседания Казимовой Р.А.,

с участием помощника судьи-докладчика Махаевой С.З.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С.,

потерпевшего ФИО18.,

осужденного ФИО1,

адвоката коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Дадагова Р.Л., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Москалец А.В. и апелляционную жалобу адвоката Дадагова Р.Л. на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 29 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, раннее судимого по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 12 октября 2018 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год; по приговору Урус-Мартановского городского суда ЧР от 25 ноября 2019 года по ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 12 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (освобожден 18.03.2022 г., был объявлен в розыск; 17.03.2023 г. снят в связи с отбытием срока наказания), осужден:

-по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 - ч. 3 ст.159 УК РФ к 2 годам и 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет и 7 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Зельмуханова А.З., изложившего краткое содержание приговора и обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Алиева М.С., адвоката Дадагова Р.Л., поддержавших доводы представления, жалобы об отмене приговора и передаче дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, мнения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Потерпевший №1, полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с приговором ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены осужденным в период времени, местах, и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении помощник прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Москалец А.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, находит судебное решение подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», полагает, что суд нарушил требования ст.304 УПК РФ, не указав в вводной части приговора имеющиеся у ФИО1 судимости по приговору Урус-Мартановского городского суда от 25 ноября 2019 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а также по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 12 октября 2018 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

При этом, суд в противоречие себе в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признал - рецидив преступлений.

Указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание ФИО1 по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ не рассмотрел вопрос о наличии или отсутствии оснований назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Вместе с тем, суд при сложении назначенных наказаний по совокупности преступлений незаконно сослался на ч.3 ст.69 УК РФ, а не на ч.2 ст.69 УК РФ.

Просит отменить данный приговор как незаконный, необоснованный и немотивированный, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Дадагов Р.Л. полагает, что приговор суда первой инстанции не соответствует целям и задачам уголовного наказания, вынесен с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что ни в вводной, ни в описательно - мотивировочной части приговора суд не указал о наличии судимости ФИО1 по приговору Урус-Мартановского городско суда Чеченской Республики от 25 ноября 2019 года.

В описательно - мотивировочной части приговора, расписывая положения ст.61 и ст.63 УК РФ, суд не указал, что 29 августа 2023 года защитником были представлены официальные документы, которые подлежат оценке как обстоятельства, смягчающие наказание: официальное обращение ФИО1 с заявлениями на имя министра внутренних дел, военного комиссара, Председателя Верховного Суда и прокурора Чеченской Республики о том, что он раскаивается в совершенном преступлении, просит помочь ему заключить контракт с министерством обороны РФ, направить в зону проведения специальной военной операции, чтобы он мог участвовать в защите интересов Российской Федерации, рискуя жизнью и здоровьем, чтобы он мог заработать деньги и возместить материальный ущерб потерпевшим.

В резолютивной части приговора суд, в нарушение норм ст.4 (Принцип равенства граждан перед законом), ст.6 (Принцип справедливости), ст.7 (Принцип гуманизма) УК РФ постановил по ч.2 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы.

Суд, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ), в нарушение ст.62 УК РФ, окончательно назначил ФИО1 чрезмерно суровое и несправедливое наказание в виде «3 лет и 7» лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не указав при это конкретного наказания.

        Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Такие основания судебной коллегией при рассмотрении данного уголовного дела установлены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор суда в отношении осужденного ФИО1 указанным требованиям закона не соответствует.

Так, в силу ч.1 ст.298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате, в соответствии с ч.2 ст.303 УПК РФ он должен быть составлен в полном объеме, а согласно ч.1 ст.310 УПК РФ после подписания провозглашаются его вводная и резолютивная части.

Такой порядок провозглашения вводной и резолютивной частей приговора или иного судебного решения предусмотрен также и в п.7 ст.241 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.12.2022 №608-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 5 июня 2018 года №1404-О, предполагающей составление и удостоверение подписью судьей приговора до его провозглашения, не допускается оглашение в открытом судебном заседании вводной и резолютивной частей приговора при отсутствии самого приговора в целом.

До введения федеральным законодателем вышеуказанных изменений, аналогичный порядок составления и провозглашения приговора, предусмотрел и Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.1 постановления от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», согласно которому судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе, когда в соответствии с частью 7 статьи 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что особое правовое значение приговора как судебного акта, которым разрешается по существу уголовное дело, в отличие от производства в судах вышестоящих инстанций, исключает отложение изготовления его описательно-мотивировочной части на определенное время и вне совещательной комнаты. Указанное требование носит императивный характер и не допускает иного толкования и применения.

В нарушение указанных требований закона, председательствующим судьей 29 августа 2023 года изготовлены и подписаны два приговора от имени Российской Федерации, первый из которых содержит резолютивную часть приговора, которая приобщена к материалам уголовного дела непосредственно перед мотивированным приговором (том №4 л.д.174).

Составление приговора с нарушением требований УПК РФ является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора в связи с существенным нарушением процедуры судопроизводства, которое ставит под сомнение законность приговора.

При этом наличие в деле приговора, содержащего вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части, не свидетельствует об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку в УПК РФ не предусмотрено при рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции вынесение двух судебных актов, а именно вводной и резолютивной частей судебного решения и вынесения мотивированного решения, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.310 УПК РФ по выходу из совещательной комнаты должен быть составлен один мотивированный приговор, подлежащий провозглашению.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» определено, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В силу требований ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Между тем в вводной части приговора, суд не указал имеющиеся у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 12 октября 2018 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (том №4 л.д.1-19), а также по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 25 ноября 2019 года по ч.3 ст.159 УК РФ (том №3 л.д.154-183).

При этом, суд в противоречие себе в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 признал - рецидив преступлений.

В соответствии с абз.2 п.59 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Однако, суд назначая наказание ФИО1 по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ не рассмотрел вопрос о наличии или отсутствии оснований назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░ ░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159, ░.3 ░░.30 - ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.128 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░.4 ░.1 ░░.389.20 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.297, 310 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: