Решение по делу № 2-306/2023 (2-4541/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-306/2023

25RS0029-01-2022-007699-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к Новомирскому В. Г. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

в присутствии в судебном заседании ответчика Новомирского В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим. В целях социальной поддержки ПАО «Ростелеком» в соответствии с «Положением об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья» оказывает работникам помощь в приобретении жилья, в том числе в виде компенсации процентов за пользование банковским кредитом. Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГ о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий истцом принято решение об оказании помощи Новомирскому В.Г. в приобретении постоянного жилья в виде компенсации процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключённому между ФИО5 (супругой ответчика) и Банком «ВТБ 24» (ПАО). С ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым работодатель обязался компенсировать работнику часть его расходов, направленных на погашение процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора. Общая сумма произведенных компенсационных выплат на банковский счет ответчика (по зарплатной карте) в расчетные периоды: сентябрь 2017, декабрь 2017, июнь 2018, октябрь 20ДД.ММ.ГГ26,58 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГ Новомирский В.Г. был уволен по собственному желанию. Согласно условиям дополнительного соглашения работник обязуется произвести возврат денежных средств, полученных в качестве компенсации процентов, в случае прекращения трудовых отношений до истечения пятилетнего периода с момента произведения первого компенсационного платежа в пользу работника, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 8, 9 дополнительного соглашения. Возврат должен быть произведен в течение 30 дней с даты прекращения трудовых отношений. Поскольку Новомирский В.Г. проработал менее пяти лет после получения первого компенсационного платежа и не подпадает под категории работников, указанные в 8, 9 пунктах дополнительного соглашения, он обязан был вернуть полученные денежные средства в размере 183 926,58 руб. в течение 30 дней с даты увольнения. В адрес ответчика была направлена претензия XXXX от ДД.ММ.ГГ с требованием о возврате суммы денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГ и оставлена без ответа и удовлетворения. Ответчик не произвел возврата денежных средств до настоящего момента. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 183 926,58 рублей, полученные в качестве компенсации процентов по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно предоставленному письменному пояснению с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку иск о взыскании денежных средств заявлен в рамках гражданско-правового спора в пределах общего срока исковой давности. Отказ либо отсутствие ответа истца о предоставлении рассрочки оплаты долга не является основанием для освобождения и отказа в погашении имеющейся задолженности.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым просил суд отказать истцу в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что ДД.ММ.ГГ на момент увольнения истец был осведомлен о задолженности ответчика. ДД.ММ.ГГ истец направил в его адрес претензию с требованием о возврате процентов по кредитному договору. ДД.ММ.ГГ ответчик в письменном виде предложил истцу оплатить долг в рассрочку, но истец на его заявление не ответил. ДД.ММ.ГГ истец обратился с иском в суд, то есть по истечению одного года со дня обнаружения работодателем причиненного работником ущерба. Объективных препятствий для обращения в суд в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, у истца не имелось. Дополнительно пояснил, что первое дополнительное соглашение заключалось еще в 2015 г., и по его условиям 5 лет истекло бы по истечении двух недель после его увольнения, если бы истец напомнил ему об условии отработки 5 лет, он бы отработал. Поскольку имеет место спор, вытекающий из трудовых отношений, срок исковой давности составляет 1 год. Расчет суммы иска не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Новомирским В.Г. заключен трудовой договор XXXX.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Ростелеком» и Новомирским В.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому работодатель обязуется компенсировать работнику часть его расходов, направленных на погашение процентов за пользование кредитом, выданным Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора о кредите на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГ XXXX для приобретения квартиры. Согласно п. 7.4 дополнительного соглашения работник обязуется произвести возврат денежных средств, полученных в качестве компенсации процентов, в случае прекращения трудовых отношений до истечения пятилетнего периода с момента произведения первого компенсационного платежа в пользу работника, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 8, 9 дополнительного соглашения. Возврат должен быть произведен в течение 30 дней с даты прекращения трудовых отношений. В соответствии с п.п. 8, 9 дополнительного соглашения независимо от срока работы работника в обществе могут не возвращаться суммы выплаченной компенсации процентов в случае увольнения работника в связи с ликвидацией филиала общества, сокращением численности или штаба работников, переводом в ДЗО или достижением пенсионного возраста, а также в случае смерти работника или установления работнику впервые инвалидности первой или второй группы.

Приказом XXXX/л от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника.

В расчетные периоды: сентябрь 2017, декабрь 2017, июнь 2018, октябрь 2018 истец произвел ответчику четыре платежа в счет компенсационных выплат на общую сумму 183 926,58 руб., что подтверждается расчетными листками на имя ответчика, реестром к платежным поручением и банковскими ордерами XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении до ДД.ММ.ГГ средств в размере 183 926,58 рублей. Требование было получено, в добровольном порядке не удовлетворено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом по своей инициативе до истечения пятилетнего периода с момента произведения ему первого компенсационного платежа. Основания, предусмотренные п. п. 8, 9 дополнительного соглашения к трудовому договору, для невозврата суммы выплаченной компенсации отсутствуют. Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность, установленная п. 7.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, вернуть истцу денежные средства, полученные в качестве компенсации процентов по кредитному договору.

Представленный истцом расчет суммы денежных средств, выплаченных работнику в виде компенсации процентов и подлежащих возврату, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, обратившись к истцу за рассрочкой задолженности, ответчик фактически признал наличие задолженности и ее размер.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности - 1 год суд находит несостоятельными, поскольку заявленный иск о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в качестве компенсации процентов по кредитному договору, несмотря на то, что эти условия включены в содержание дополнительного соглашения к трудовому договору, по своему характеру носит гражданско-правовой характер, и к указанным отношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в силу ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности (3 года) начинается по окончании срока исполнения.

    Учитывая, дату увольнения ответчика ДД.ММ.ГГ, срок возврата денежных сумм - 30 дней с даты увольнения, срок исковой давности для предъявления настоящего иска 3 года не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Новомирского В.Г. денежных средств в размере 183 926,58 руб.

Доводы ответчика о том, что на момент увольнения ему не напомнили о сроке работы в целях невозврата спорной суммы, судом не принимаются во внимание, поскольку условиями дополнительного соглашения к трудовому договору такая обязанность истца не предусмотрена, при этом как пояснил ответчик, при заключении дополнительного соглашения он знал об условии возврата уплаченных за него работодателем денежных сумм в случае, если он не отработает 5 лет.

Ссылка ответчика о наличии дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенного в 2015 г., документально не подтверждена, кроме того, не имеет юридического значения для рассмотрения спора, поскольку, как пояснил ответчик, даже с учетом того соглашения 5 лет он не отработал и с ним было заключено новое соглашение от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 878,53 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» к Новомирскому В. Г. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Новомирского В. Г. в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» денежные средства, в размере 183 926,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.