Решение по делу № 2-84/2015 (2-2256/2014;) от 03.12.2014

2-84\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ФЕВРАЛЯ 2015 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием истца Соловьева Д.С., представителя истца Пай Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова В.Д., Рязановой Р.Г., Соловьева Д.С. к Соловьеву С.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности долю земельного участка в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратились Рязанов В.Д., Рязанова Р.Г., Соловьев Д.С. с иском к Соловьеву С.В., в котором, с учетом уточнения заявленных требований, фактически просили установить, что Рязанова В.Д., Рязановой Р.Г., Соловьева Д.С. фактически приняли наследство в течение 6 месяцев после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года,

    Включить в наследственное имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, её супружескую долю в виде 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения Ярополецкое, с целевым назначением « для приусадебного хозяйства «, с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Соловьеву С.В..

     Признать за Рязанова В.Д., Рязановой Р.Г., Соловьева Д.С. право собственности на 1\8 долю за каждым на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения Ярополецкое, с целевым назначением « для приусадебного хозяйства «, с кадастровым № в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Право собственности Соловьеву С.В. на указанный земельный участок уменьшить до 5 \ 8 доли.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в пользу Соловьева Д.С. за оказание услуг представителя в сумме 65 000 рублей, 2000 рублей в оплату банковских комиссий при внесении платежа по договору, за нотариальное удостоверение доверенности 2300 рублей, за предоставление информации из ЕГРП в сумме 200 рублей. Также в пользу Соловьева Д.С., Рязанова В.Д., Рязановой Р.Г. взыскать по 3 713 рублей возврат госпошлины в отношении каждого.

    В обоснование иска ссылались на те обстоятельства, что ответчик Соловьев С.В и ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака постановлением главы администрации Ярополецкого сельского совета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Соловьеву С.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю. На указанном земельном участке супругами Соловьевыми велось строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Её наследниками первой очереди являются стороны по делу родители Рязанов В.Д., Рязанова Р.Г., сын Соловьев Д.С. истцы по делу и муж Соловьев С.В. ответчик по делу. В установленный законом срок ни истцы, ни ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Истцы наследство приняли фактически, поскольку продолжали пользовать земельным участком, постройками на участке после смерти ФИО5, а также её вещами, сын Соловьев Д.В. был зарегистрирован вместе с матерью ФИО5 на день её смерти по одному адресу и продолжал проживать там же после её смерти.

    В виду того, что земельный участок является общим имуществом супругов Соловьева С.В. и умершей ФИО5, 1\2 доля указанного земельного участка подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно право собственности Соловьева С.В. на земельный участок подлежит уменьшению до 5\8 долей.

    В судебном заседании истцы по делу Рязанов В.Д., Рязанова Р.Г., Соловьев Д.С., их представитель Пай Д.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в суд обратились по той причине, что ответчик Соловьев С.В. с августа 2013 года прекратил доступ на земельный участок. О том, что Соловьев С.В. оформил наследство на себя в 2007 году им стало известно только в ходе рассмотрения дела по существу.

Ответчик Соловьев С.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. В прошлом судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после смерти жены ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, он наследство оформил на себя в 2007 году. Заявлено о пропуске срока исковой давности.

    Представитель 3-го лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Аналогичные правила, содержащиеся в ст. 546 ГК РФСР действовали на момент открытия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    По данному делу факт принятия наследства истцами Рязановым В.Д., Рязановой Р.Г., Соловьевым Д.С. в течение 6 месяцев после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     В материалы дела представлена справка ГКУ <данные изъяты> отдела УФМС России по <адрес> по району Гольяново от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истец Соловьев С.В. был зарегистрирован по месту жительства с матерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу

<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на день её смерти и после смерти матери, а также согласно объяснениям Соловьева С.В. также проживал по этому адресу.

    Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что на земельном участке по <адрес> супруги Соловьев С.В., ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, начали возводить жилой дом, пользовались земельным участком. Родители умершей Рязанов В.Д.. Рязанова Р.Г. приезжали на участок как при жизни дочери ФИО5, так и после её смерти, пользовались земельным участком, помогали в строительстве, выращивали овощи, фрукты на участке, пользовались вещами ФИО5 после её смерти, находившимися в доме. Соловьев Д.С. Также пользовался данным земельным участком до августа 2013 года пока отец Соловьев С.В., ответчик по делу, не запретил приезжать на участок. Также родители умершей Рязанов В.Д., Рязанова Р.Г. после смерти дочери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, взяли на память и в пользование личные вещи умершей меховую шапку, две кофты, альбом с фотографиями, вазу. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Соловьевым С.В. Данные обстоятельства означают фактическое принятие истцами наследства в течение 6 месяцев.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения Ярополецкое, с целевым назначением « для приусадебного хозяйства «, с кадастровым №, был предоставлен в собственность на имя одного из супругов ответчику Соловьеву С.В. в период их брака и совместного проживания с

ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления главы администрации Ярополецкого сельского <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из статей 34 СК РФ и 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. Так как статьей 1150 ГК РФ прямо предусмотрено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в имуществе, приобретенном в браке, оформлению наследственных прав должно предшествовать определение этой доли.

Спорный земельный участок был предоставлен одному из супругов на основании акта муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Поэтому земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения Ярополецкое, с целевым назначением « для приусадебного хозяйства «, с кадастровым № является общим имуществом супругов Соловьева С.В. и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно её доля в праве общей собственности на данный земельный участок составляет 1\2, которая подлежит включению в наследственную массу. Соответственно право собственности Соловьева С.В. на данный земельный участок подлежит уменьшению до 1\2 доли.

     Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, было предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего.

Аналогичные нормы об основаниях наследования содержат ст. 1111, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах к истцам по делу, как к наследникам первой очереди по закону, перешло право собственности на данный земельный участок по 1\8 доли каждому в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. При этом 1\8 доля наследства на данный земельный участок остается открытой в виду наличия четвертого наследника по закону мужа Соловьева С.В., ответчика по делу.

Суд не соглашается с доводами ответчика Соловьева С.В., что истцы пропустили срок исковой давности по следующим основаниям.

    В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку для требований о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и разделе наследственного имущества специальные сроки исковой давности не предусмотрены, для них срок исковой давности составляет три года.

По данному делу установлено, что истцы Рязанов В.Д., Рязанова Р.Г., Соловьев Д.С. фактически приняли наследство в течение 6 месяцев после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Также из объяснений истцов, показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что ответчик Соловьев С.В. прекратил истцам доступ на спорный земельный участок с августа 2013 года, что не оспаривалось ответчиком Соловьевым С.В. Также из представленного суду наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что ответчик Соловьев С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти жены ФИО5 только в 2007 году, при этом указывал, что является единственным наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, что других наследников не имеется. Аналогичное заявление об отсутствии других наследников Соловьев С.В. сделал в Преображенском районном суде <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ за ним признаны права на жилые помещения в порядке наследования.

Также на день смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, истец Соловьев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно осуществлять свои права, в том числе наследования по закону.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное заявление о присуждении судебных расходов подлежит удовлетворению частично. С Соловьева С.В. в пользу Соловьева Д.С. надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителю в сумме 30 900 рублей, в том числе с уплатой комиссии в сумме 900 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3 712 рублей 61 коп., взыскать 766 рублей 66 коп за удостоверение доверенности.

Взыскать с Соловьева С.В. в пользу Рязанова В.Д. судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3 712 рублей 61 коп., 766 рублей 66 коп за удостоверение доверенности.

Взыскать с Соловьева С.В. в пользу     Рязановой Р.Г. судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3 712 рублей 61 коп., 766 рублей 66 коп за удостоверение доверенности.

При уменьшении размера судебных расходов в оплату услуг представителя суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно категории дела, его сложности и объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также руководствовался правилами разумности. Сумма 200 рублей за получение информации из ЕГРП возмещению не подлежит, поскольку указанные расходы понес представитель истцов Пай Д.В., не являющийся стороной по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Установить, что Рязанов В.Д., Рязанов Р.Г., Соловьев Д.С. фактически приняли наследство в течение 6 месяцев после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Включить в наследственное имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, супружескую долю ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения Ярополецкое, с целевым назначением « для приусадебного хозяйства «, с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Соловьеву С.В..

     Признать за Рязановым В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающим <адрес>

    За Рязановой Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. место рождения <адрес>, проживающей <адрес>

    За Соловьевым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающим <адрес>

право собственности на 1\8 долю за каждым на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения Ярополецкое, с целевым назначением « для приусадебного хозяйства «, с кадастровым № в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

    Наследство на 1\8 долю данного земельного участка после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, остается открытым.

    Право собственности Соловьева С.В. на указанный земельный участок уменьшить до 1\2 доли.

    Взыскать с Соловьева С.В. в пользу Соловьева Д.С. судебные расходы в виде оплаты услуг представителю в сумме 30 900 рублей, в том числе с уплатой комиссии, возврат госпошлины в сумме 3 712 рублей 61 коп., 766 рублей 66 коп за удостоверение доверенности.

Взыскать с Соловьева С.В. в пользу Рязанова В.Д. судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3 712 рублей 61 коп., 766 рублей 66 коп за удостоверение доверенности.

Взыскать с Соловьева С.В. в пользу    Рязановой Р.Г. судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 3 712 рублей 61 коп., 766 рублей 66 коп за удостоверение доверенности.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

        СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.