Решение по делу № 33-10273/2023 от 19.10.2023

Судья: Шандромайло Ю.Н.Докладчик: Гребенщикова О.А. Дело № 33-10273/2023№ 2-303/2023УИД 42RS0001-01-2022-002766-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Колосовской Н.А., Агуреева А.Н.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

с участием прокурора Распопина А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе Меньшиковой Елены Александровны, Горбань Матвея Алексеевича на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2023 года

по иску Воротилина Бориса Ивановича к Меньшиковой Елене Александровне, Горбань Матвею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Воротилин Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к Меньшиковой Е.А., Горбань М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 27.04.2022. В указанной квартире зарегистрированы: Воротилин Б.И., Меньшикова Е.А, Горбань М.А.

Ответчик Меньшикова Е.А. не проживает в указанной квартире более 30 лет, в 1992 году она вышла замуж, вывезла все свои личные вещи и мебель и переехала жить к своему супругу по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Ответчик Горбань М.А. в данной квартире никогда не проживал, его прописка носила формальный характер. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>.

Добровольно выписаться из квартиры ответчики не желают. В данной квартире, ответчики не проживают, в ней нет их личных вещей и мебели, коммунальные платежи они не оплачивают. Фактически прописка ответчиков носит формальный характер. Регистрация ответчиков нарушает права истца, поскольку он не может оформить субсидию на квартиру, ему тяжело одному оплачивать квартплату, накапливается задолженность. Истец является пенсионером, размер пенсии которой небольшой. Ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства с ним не ведут.

Считает, что ответчики добровольно не воспользовались правом пользования жилым помещением, не пытались вселиться, в связи с чем добровольно отказались от права пользования, утратив его.

Просил признать Меньшикову Е.А., Горбань М.А, утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2023 года постановлено:

Исковые требования Воротилина Бориса Ивановича к Меньшиковой Елене Александровне, Горбань Матвею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Меньшикову Елену Александровну, Горбань Матвея Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Меньшиковой Елены Александровны, Горбань Матвея Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ответчики Меньшикова Е.А, Горбань М.А. просят отменить решение суда, принять новое решение.

         Ссылаются на то, что квартира по <адрес> была предоставлена матери Меньшиковой Е.А. - Меньшиковой С.М. согласно ордера. Ответчик Меньшикова Е.А. в данной квартире находилась и проживала в ней до рождения второго ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что квартира однокомнатная и имеет общую площадь 26,3 кв.м., ей пришлось уйти на фактическое место жительство к отцу её детей -ФИО8 Своего жилья у ФИО8 нет, и они проживают в доме его отца ФИО8 – ФИО9, прописать Меньшикову Е.А. и её детей Горбань В.Г. отказал, они остались проживать в жилом доме по адресу: <адрес>. Других помещений в их собственности нет. С лета 1997 года ФИО2 и её дети проживают по <адрес>, но постоянно приходили и оказывать помощь маме (бабушке). Коммунальные платежи оплачивала мать. Их личные вещи в квартире были.

    Указывают, что Меньшикова Е.А. имеет заболевания, которые мешают ей четко воспринимать происходящее, она имеет <данные изъяты>, имеет группу инвалидности.

Кроме того, указывают, что квартира принадлежит администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области, следовательно, истцами по делу должны выступать указанные в иске третьи лица, а наниматель Воротилин Б.И. третьим лицом.

Воротилиным Б.И., прокурором г. Анжеро-Судженска - Кашич М.А на апелляционную жалобу принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём имеются сведения в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Распопина А.В., полагавшего решение законным, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, в пределах доводов, изложенных в жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, следует, что основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воротилин Б.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 27.04.2022. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Меньшикова Е.А., Горбань М.А. (л.д.8-11).

Из ответа Управления жилищной политики Администрации Анжеро-Судженского городского округа № от 18.01.2023 следует, что до 2022 года было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения за № от 29.10.2009. Договор заключен с ответственным нанимателем Меньшиковой С.М., что также подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от 29.10.2009, из которого следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Воротилин Б.И., Гаврилова Е.А. (л.д.40, 72-73).

Брак между Воротилиным Б.И. и ФИО12 зарегистрирован 10.11.2009 (л.д.64).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.65).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Воротилин Б.И. с 21.11.2000, Меньшикова Е.А. с 20.11.1995, Горбань М.А. с 31.03.2011, что подтверждается паспортными данными истца и ответчиков, а также справкой МП «ЕРКЦ» (л.д.27-28).

Из ответа Отдела МВД Росси по Анжеро-Судженскому городскому округу от 21.04.2023 следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что по указанному адресу находится четырех -квартирный деревянный дом, где в настоящее время ни в одной из квартир никто не проживает. (л.д.91).

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 28.03.2014 межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрацией АСГО от 06.08.2013 «о создании межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда Анжеро-Судженского городского округа», на основании акта межведомственной комиссии № от 28.03.2014 принято заключение о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.70,71).

Воротилин Б.И. оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 12-22).

По сведениям МП АСГО «городской коммунальный сервис» Воротилин Б.И. в УК МП АСГО «ГКС» с заявлением о прекращении начисления коммунальных услуг по адресу: <адрес> не обращался.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что Воротилина Б.И. знают как соседа. Ответчики Меньшикова Е.А. является дочерью умершей ФИО12, Горбань М.А. – внуком. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают давно, выехали добровольно, личных вещей в указанном доме нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства Горбань М.А. было определено по месту регистрации матери Меньшиковой Е.А., однако, она добровольно выехала из жилого помещения, тем самым, расторгнув договор социального найма. При этом, достигнув совершеннолетия, Горбань М.А. в спорном жилом помещении не проживал, никаких мер по вселению не предпринял. Ответчики фактически проживают с новой семьей в другом жилом помещении, членами семьи нанимателя не являются, не участвуют в текущих расходах по содержанию жилого помещения, их регистрация в жилом доме носит формальный характер и препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Истец препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинит, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания Меньшикову Е.А., Горбань М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, по сути, сводящиеся к указанию на то, что квартира по <адрес> была предоставлена матери Меньшиковой Е.А. - Меньшиковой С.М. согласно ордера, Меньшикова Е.А. в данной квартире проживала до рождения второго ребенка - сына Горбань М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и была вынуждена съехать в другое помещение в связи с небольшой площадью вышеуказанной квартиры, что с лета 1997 года Меньшикова Е.А. и её дети проживают по <адрес>, но постоянно приходили и оказывать помощь по хозяйству маме (бабушке), хранили в спорной квартире личные вещи,- не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимым по спорам о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

          Вопреки доводам жалобы, судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, необходимые в соответствии с действующим жилищным законодательством, для вынесения решения о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, а именно: факт добровольного выезда ответчика и её ребенка из жилого помещения в 1997 году и расторжение тем самым договора социального найма, отсутствие мер по вселению в спорное помещение как со стороны Меньшиковой Е.А., так и со стороны её сына Горбань М.А. по достижению им совершеннолетия, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца.

            Судом также установлено, что ответчики с 1997 года, то есть практически в течение 26 лет фактически проживают с новой семьей в другом жилом помещении, не являются членами семьи нанимателя, не участвуют в текущих расходах по содержанию жилого помещения, личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют, каких-либо договорных отношений между сторонами по вопросу регистрации и проживания в доме не имеется. Всем представленным доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы жалобы о том, что ответчики постоянно приходили и оказывали помощь по хозяйству маме (бабушке), как и доводы о наличии у ответчика Меньшиковой Е.А. заболеваний, и обращении в Администрацию за выдачей ордера, отклоняются, поскольку при установленных по делу обстоятельствах, на правильность выводов суда не влияют.

Доводы о том, что квартира принадлежит администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области, следовательно, истцами по делу должны выступать указанные в иске заявлении третьи лица, а наниматель Воротилин Б.И. указанный непосредственно истцом, должен быть указан как третье лицо, также несостоятельны, поскольку истец, как наниматель жилого помещения, посчитав свои права нарушенными, правомерно выбрал способ защиты права и обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшиковой Елены Александровны, Горбань Матвея Алексеевича - без удовлетворения.

    Председательствующий                              О.А. Гребенщикова

    Судьи                                             Н.А. Колосовская

                                                            А.Н. Агуреев

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2023