Решение по делу № 22-1342/2021 от 01.06.2021

Дело № 22-1342/2021 Судья Становова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Воронцова В.А.,

судей: Демьяновой Г.Н., Мордвинкиной Е.Н.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденных: ФИО1, ФИО16 посредством видеоконференц-связи,

защитников осужденных – адвокатов Васильевой О.Б., Кошелевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шумина И.И. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года, которым:

Шумин Иван Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Шумина И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шумина И.И. под стражей с 29 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Шумина И.И. процессуальные издержки в размере 8610 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу так же осуждены Лобановский М.И., Лобановский А.И. и Гаврилов А.С., в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., выступления осужденного Шумина И.И. и его защитника - адвоката Васильеву О.Б., осужденного Гаврилова А.С. и его защитника - адвоката Кошелеву Е.В. - поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В. возражавшей против удовлетворения требований апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Шумин И.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено 14 февраля 2019 года в <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Шумин И.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что в ночь на 14 февраля 2019 года ему позвонил Лобановский А.И. и сказал, что нужно сделать «закладки» и пообещал за это наркотик. У Лобановского А.И. дома он употребил наркотик «соль». Лобановский А.И. вызвал такси, они поехали в район «ДОС» и пришли в район «Шанхай», на Песчаный переулок, Лобановский А.И. пошел раскладывать «закладки» с наркотиком. Он попросил у Лобановского А.И. наркотик, чтобы сделать «закладку», тот дал ему наркотик и показал место, куда надо было положить «закладку» в снег рядом с домом. От Лобановского А.И. ему было известно, что днем тот был на данном месте, делал фотографии. Он знал, что братья Лобановские и Гаврилов делают «закладки» наркотиками. Он только один раз сделал «закладку» с наркотиком.

В апелляционной жалобе осужденный Шумин И.И. не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания, считает, что суд, хотя и учел положения ст.ст. 62, 66 УК РФ в тоже время незначительно снизил ему максимальный размер наказания. Указывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину. Считает, что у суда были все основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что по его мнению судом не обоснованно была отвергнута как смягчающее обстоятельство его явка с повинной данная 22 августа 2019 года, хотя благодаря его действиям данное преступление было раскрыто. В связи с чем просит учесть его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В своих возражениях прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Шумина И.И. в совершенном деянии помимо его признательных показаний, установлена и объективно подтверждается: показаниями свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОНК о том, что в январе 2019 года поступила информация о том, что организованная группа лиц занимается сбытом наркотических средств путем организации тайников-закладов и было установлено, что к этому причастны: Лобановский М.И., Лобановский А.И., Гаврилов А.С. и Шумин И.И. В ходе документирования преступной деятельности указанных лиц им проведены оперативно-розыскные мероприятия. 14 февраля 2019 г. в присутствии сотрудников ОНК Фролова А.Н., Кудряшова Д.А., а также двух незаинтересованных лиц проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участках местности у домов <адрес>, в ходе которых обнаружены и изъяты два объекта, обмотанные изоляционной лентой синего цвета и впоследствии были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России. Согласно справкам об исследовании в данных объектах находились вещества, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

показаниями свидетеля ФИО10, ранее проходил службу в ОНК о том, что в январе 2019 года поступила информация о том, что группа лиц занимается сбытом наркотических средств путем организации тайников-закладов и было установлено, что к совершению преступлений причастны Лобановский М.И., Лобановский А.И., Гаврилов А.С. и Шумин И.И. 13 февраля 2019 г. В 01 час 43 минуты от оперуполномоченного ОНК Кудряшова Д.А. у дома № 18 по Песчаному переулку были приняты под наблюдение двое молодых людей – Лобановский А.И. и Шумин И.И. Проходя около дома № 18 по Песчаному переулку в 01 час 44 минуты Шумин И.И. подошел к столбу линии электропередач, наклонился и протянул руку к основанию столба, затем подошел к Лобановскому А.И. и они вместе пошли к началу улицы. В последующем, 14 февраля 2019 г., в его присутствии и в присутствии двух незаинтересованных лиц сотрудниками ОНК было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого у <адрес> по Песчаному переулку под столбом линии электропередач, где Шумин И.И. наклонялся и проводил манипуляции руками, был обнаружен предмет, обмотанный изоляционной лентой, который был упакован в конверт направлен на исследование в ЭКЦ УМВД. Согласно справкам об исследовании в данных объектах находились вещества, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он являлся начальником отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Вышневолоцкий». В начале 2019 г. поступила оперативная информация о том, что группа неизвестных лиц занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем разложения закладок на территории, была задокументирована деятельность четырех жителей <адрес> – Лобановского М.И., Лобановского А.И., Шумина И.И., Гаврилова А.С. Сбыт наркотических средств последними осуществлялся путем закладок.

показаниями свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного ОНК о том, что 14 февраля 2019 г. наблюдение было выставлено у <адрес>. Около 01 часа 41 минуты к <адрес> с <адрес> подошли двое молодых мужчин - Лобановский А.И. и Шумин И.И. В 01 час 42 минуты Лобановский А.И., предварительно совершив манипуляции с телефоном, подошел к скамейке у <адрес>, наклонился и протянул под нее руку, при этом Шумин И.И., пройдя незначительное расстояние вперед, стал осматриваться и оглядываться. Затем Лобановский А.И. и Шумин И.И. вместе направились к <адрес>. Наблюдение за ними было передано оперуполномоченному ФИО10 14 февраля.2019 г. в его присутствии и присутствии оперуполномоченного ФИО13, двух незаинтересованных лиц сотрудниками ОНК проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на участке местности у <адрес> был обнаружен предмет, обмотанный изоляционной лентой. Также в его присутствии проведено обследование участка местности у <адрес>, в месте, где останавливался Лобановский А.И. В ходе обследования под деревянной скамейкой обнаружен и изъят объект, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. Согласно справкам об исследовании в данных объектах находились вещества, являющиеся производным наркотического средства;

показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании о том, что 14 февраля 2019 г. сотрудниками полиции он был приглашен на проведение оперативно-розыскного мероприятия в качестве участвующего лица. Вместе с сотрудниками полиции он приехал на <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что будет проведено обследование участка местности между двумя домами на данной улице, что предположительно под деревянной скамейкой, которая находится между домами № и № может находиться «тайник-закладка» с наркотическим средством. Ему были разъяснены его права. После этого в его присутствии сотрудниками полиции был обследован участок местности между домами № и № по Песчаному переулку. Под деревянной скамейкой, в снегу сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоленты синего цвет, который сотрудники полиции положили в бумажный конверт и опечатали, на печатях им собственноручно были постановлены подписи. Кроме того сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен. В этот же день он по приглашению сотрудников полиции участвовал в проведении оперативного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности», которое проводилось также на <адрес>, у соседних домов, то есть № и №. Сотрудники полиции пояснили, что будет проведено обследование участка местности между двумя домами на данной улице, что предположительно под столбом линии электропередач, который находится между домами № и №, может находиться «тайник-закладка» с наркотическим средством. Также перед проведением данного мероприятия ему были разъяснены его права. После этого в его присутствии сотрудниками полиции был обследован участок местности между домами № и № на данной улице. Под столбом линии электропередач, который находился между этими домами, в снегу, сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоленты синего цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан, на печатях им были поставлены подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и собственноручно подписан;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 февраля 2019 г., составленным оперуполномоченным ОНК ФИО9, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных 13 и 14 февраля 2019 г., было установлено, что около 01 часа 42 минут 14 февраля 2019 г. двое неустановленных лиц осуществили закладку в снег объекта, обмотанного изоляционной лентой синего цвета около опоры скамейки, находящейся у <адрес> (т. 1 л.д. 101);

актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14 февраля 2019 г. (с фототаблицей), согласно которым оперуполномоченным ОНК ФИО11 14 февраля 2019 г., в 00 час 30 минут, около <адрес>, был выставлен пост наблюдения в месте возможного появления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Около 01 часа 41 минуты к дому <адрес> вышли двое молодых мужчин, один славянской внешности, на вид около 25 лет, ростом около 180 см, среднего телосложения, был одет в темно-синюю куртку с голубыми вставками, черные штаны и ботинки, на голове капюшон (М-1); второй славянской внешности, на вид около 25 лет, ростом около 170 см, худощавого телосложения, был одет в серую куртку, джинсы, на голове капюшон. Данные мужчины в пешем порядке двигались в правлении <адрес>, при этом между собой переговаривались, оглядывались и осматривались. Приблизительно в 01 час 42 минуты М-1, предварительно совершив манипуляции с предметом, похожим на мобильный телефон, подошел к скамейке, расположенной около <адрес> по Песчаному переулку со стороны <адрес>, где наклонился и протянул под скамейку руку, в это время М-2, пройдя немного вперед, стоял рядом и осматривался. После этого М-1 и М-2 проследовали в направлении <адрес> указанной улицы, где наблюдение за данными лицами в 01 час 43 минуты было передано оперуполномоченному ФИО10 С 01 часа 43 минут наблюдение проводилось за местом вероятной «закладки» под скамейкой около <адрес>. В 16 часов 03 минуты наблюдение было прекращено (т. 1 л.д. 114-118);

протоколом обследования участка местности от 14 февраля 2019 г. с фототаблицей, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный между домами № и № по Песчаному переулку <адрес>; в 3 метрах в юго-восточном направлении от угла <адрес> расположена деревянная скамейка; в ходе обследования около опоры скамейки в снегу обнаружен объект, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (т. 1 л.д. 120-127);

справкой об исследовании № 176 от 18 февраля 2019 г.,из которойследует, что представленное на исследование порошкообразное вещество (изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» возле <адрес> 14 февраля 2019 г.) исходной массой 0,72 г содержит в составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (при проведении исследования израсходовано 0,01 г. вещества) (т. 1 л.д.108-109);

заключением эксперта № 1028 от 11 апреля 2019 г., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество исходной массой 0,71 г (изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» возле <адрес> 14 февраля 2019 г.), содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (при проведении экспертизы израсходовано 0,01 г вещества) (т. 10 л.д. 144-147);

рапортом об обнаружении признаков преступленияот 24 февраля 2019 г. оперуполномоченного ОНК ФИО9, из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных 13 и 14 февраля 2019 г., установлено, что около 01 часа 44 минут 14 февраля 2019 г. двое неустановленных лиц осуществили закладку в снег объекта, обмотанного изоляционной лентой синего цвета, около опоры столба линии электропередач, находящегося у <адрес> (т. 1 л.д. 134); актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14 февраля 2019 г., согласно которому оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО10 14 февраля 2019 г. в 00 часов 30 минут был выставлен пост наблюдения уд.11 по Песчаному переулку, в месте возможного появления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В 01 час 43 минуты от оперуполномоченного ОНК ФИО11 у <адрес> были приняты под наблюдение двое молодых людей (двигающиеся со стороны <адрес>), 1-й молодой человек на вид 25-30 лет, ростом около 180 см, славянской внешности, среднего телосложения, одет был в куртку темно-синего цвета с голубыми вставками, в руках у него был предмет похожий на сотовый телефон (М-1), 2-й молодой человек на вид около 30 лет, ростом около 170 см., славянской внешности, худощавого телосложения, одет в серую куртку (М-2). М-1 и М-2 двигались по Песчаному переулку к началу улицы, по пути следования между собой переговаривались, оглядывались и осматривались. Проходя около <адрес> в 01 час 44 минуты М-2 подошел к столбу линии электропередач, расположенном между домами 16 и 18, наклонился и протянул руку к основанию столба, в этот момент М-1, пройдя некоторое расстояние, остановился, стал оглядываться и осматриваться, после чего стал проводить какие-то манипуляции с телефоном. После этого М-2 отойдя от столба линии электропередач, подошел к М-1, и они вместе продолжили движение в сторону начала улицы (при этом они оба осматривались и оглядывались) и были оставлены без наблюдения. С 01 часа 44 минут наблюдение проводилось за местом вероятной «закладки» - у столба линии электропередач, расположенным между домами 16 и 18 по Песчаному переулку. С 01 часа 44 минут до 13 часов 10 минут к вышеуказанному месту никто не подходил. В 13 часов 10 минут наблюдение за указанным местом вероятной «закладки» было передано ФИО12 (т. 1 л.д. 152); протоколом обследования от 14 февраля 2019 г. с фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный между домами № и № <адрес>, в 3,5 метрах в западном направлении от угла <адрес> расположен столб линии электропередач; в ходе обследования около железобетонной опоры в снегу обнаружен объект, обмотанный изоляционной лентой синего цвета (т. 1 л.д. 155-164); справкой об исследовании № 175 от 18 февраля 2019 г., из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество (изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности возле дома <адрес> 14 февраля 2019 г.) исходной массой 0,71 г содержит в составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (при проведении исследования израсходовано 0,01 г вещества) (т. 1 л.д. 141-142); заключением эксперта № 1025 от 10 апреля 2019 г., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество исходной массой 0,70 г (изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности возле <адрес> 14 февраля 2019 г.), содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (при проведении экспертизы израсходовано 0,01 г вещества) (т. 2 л.д. 224-227); протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2019 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрен почтовый конверт из бумаги, из которого извлечены фрагмент липкой ленты на полимерной основе синего цвета; пакет, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком типа «зип-лок», в пакете находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, которое было обнаружено и изъято в ходе ОРМ «Обследование участков местности» на участке местности у <адрес> 14 февраля 2019 г. (т. 4 л.д. 67-71); протоколом проверки показаний обвиняемого Лобановского А.И. на месте от 26 июля 2019 г. (с фототаблицей), из которого следует, что обвиняемый Лобановский А.И. пояснил, что готов показать на месте где им были оставлены тайники с наркотическим средством «соль» по адресу: <адрес>. Участники следственного действия выехали на автодорогу <данные изъяты>, продолжили движение в направлении <адрес> до микрорайона «ДОЗ», с <данные изъяты> повернули направо. Проехав примерно 200 метров, у продуктового магазина, повернули направо и продолжили движение по грунтовой дороге, остановились вблизи <адрес>. Лобановский А.И. пояснил, что у данного дома, у столба, он оставил тайник-закладку с наркотическим средством «соль», предварительно сфотографировав данное место на свой мобильный телефон; добавив координаты, он отправил фотографии на мобильный телефон своему брату – Лобановскому М.И.; фотографии были им изготовлены днем, а закладку он разместил ночью; данное преступление было им совершено в середине февраля 2019 года, в тот день он был вместе с Шуминым И.И., который мог заложить тайник с наркотиком на этой же улице. Шумин И.И. знал о том, что этим занимаются он, его брат Лобановский М.И., а также Гаврилов А.С. Также Лобановский А.И. указал на место оставленной им закладки с наркотиком – под скамейкой у <адрес> (т. 6 л.д. 130-136). Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, судебной коллегией не установлено. Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется Не доверять показаниям свидетелей обвинения носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными. Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», поскольку они проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, свидетельствует о наличии у осужденного умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденного в установленном порядке и надлежащим должностным лицом постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного по делу отсутствуют. Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Шуминым И.И. значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. При изложенных доказательствах в своей совокупности суд придя к правильному выводу о виновности Шумина И.И. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается. Наказание обоснованно назначено Шумину И.И. в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность: ранее не судим, нейтрально характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, его мать имеет хронические заболевания, наличия смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы о том, что судом не обоснованно была отвергнута как смягчающее обстоятельство явка с повинной Шумина И.И., суд первой инстанции по мнению судебной коллегии обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку с явкой с повинной Шумин И.И. обратился только 22 августа 2019 года, тогда как обвинение в совершении данного преступления было ему предъявлено еще 04 апреля 2019 года. В приговоре должным образом мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Таким образом, назначенное Шумину И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Шумину И.И. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено. Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года в отношении Шумина Ивана Игоревича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: