Решение по делу № 2а-3490/2019 от 30.04.2019

34RS0002-01-2019-002909-67 Дело № 2а-3490/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 июня 2019 года

Дзержинский районный суд года Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Степанова А.Ю. действующего на основании доверенности, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда – Ротовой А.В., законного представителя заинтересованного лица – конкурсного управляющего ООО «СК «ВСИ» Одиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесниковой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда (далее – Дзержинский РОСП г. Волгограда) УФССП по Волгоградской области Плетневой Надежде Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.А. через своего представителя Степанова А.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю., УФССП по Волгоградской области, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (далее - ЗАО «СК «ВСИ»), об обязании выдать Колесниковой Е.А. справку о надлежащем исполнении ею обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение положений ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в двухмесячный срок. Должник постоянно приходить в Дзержинский РОСП г. Волгограда по представлению интересов граждан. Однако административный ответчик не предпринял никаких действий о понуждении должника исполнить решение суда. Административным ответчиком указано на невозможность исполнения решения суда должником по причине отсутствия у должника первичных бухгалтерских документов, которые изъяты у последнего следственными органами. Из указанный действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю., по мнению административного истца, явно следует грубое нарушение прав и интересов Колесниковой Е.А. и фактический отказ судебного пристава-исполнителя принудительно исполнять решение суда. При этом текст требуемой справки, четко прописан в исполнительном документе. В нарушение положений ст. 30, п. 1,2. ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» административным ответчиком не вынесено постановления о взыскании исполнительного сбора с должника, не составлял протокола об административном правонарушении и не устанавливал должнику новый срок для исполнения.

Указывая, что о состоянии исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства, а бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. имеющего полномочия административного воздействия на должника для надлежащего исполнения решения суда действий, нарушают права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение решения суда просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. по исполнению исполнительного производства №-ИП незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневу Н.Ю. понудить конкурсного управляющего Одину О.В. выдать справку о надлежащем исполнении Колесниковой Е.А. обязательств по договору № участия в долевом строительства до от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в пользу Колесниковой Е.А. в размере 30000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде 1 инстанции.

Административный истец Колесникова Е.А. будучи извещенной в судебное заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель административного истца - Степанов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме. Указал, что бездействие административного ответчика заключается в непринятии всех мер принудительного исполнения решения, включая вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора, привлечение к административной ответственности и принятии иных мер, направленных на исполнение решения суда. Отказ должника конкурсного управляющего ЗАО «СК «ВСИ» Одиной О.В. в выдаче справки по основаниям отсутствия первичных бухгалтерских документов и ссылка на их изъятие следственными органами указывает на уклонение должника от исполнения решения. В целях восстановления нарушенного права, полагал необходимым возложить на административного ответчика обязанности понудить заинтересованное лицо к выдаче справки об исполнении обязательств по договору №,180/18 участия в долевом строительства до от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетнева Н.Ю., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. По сообщению замещающего ее судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Ротовой А.В. находится в очередном отпуске.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Ротова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска. Указала, что замещает на время отсутствия судебного пристава-исполнителя Плетневу Н.Ю., в связи с чем исполнительное производство №-ИП временно передано ей на исполнение. Пояснила, что двухмесячный срок для принудительного исполнения решения суда не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетнева Н.Ю. в рамках исполнительного производства предприняла все необходимые действия. Так, ею возбуждении исполнительного производства, был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа, отобраны объяснения, направлено требование с установлением срока, конкурсный управляющий как руководитель должника предупреждена об административной и уголовной ответственности за уклонение от исполнения требований исполнительного документа и решения суда, выставлено новое требование. Полагала, что бездействия на стороне административного ответчика отсутствуют.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ЗАО «СК «ВСИ» Одина О.В.. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что на стороне судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда отсутствует бездействие. Поддержала доводы изложенные в ранее поданном ходатайстве. Дополнительно пояснил, что что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «СК «ВСИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. У нее как конкурсного управляющего ЗАО «СК «ВСИ» отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку ей не передана бухгалтерская и иная документация бывшим генеральным директором. Кроме того, вся документация, включая бухгалтерские документы изъяты следственными ураганами в рамках уголовного дела, по которому она как конкурсный управляющий потерпевшей не признана. Ею представлены судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. все документы, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа включая обращения в следственные органы. Указала, что предупреждена приставом об административной и уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда, ею получено требование. Обращала внимание суда на то, что если административным истцом были представлены документы, свидетельствующие об оплате она бы на основании этих документов могла быть включена в реестр требований кредиторов ЗАО «СК «ВСИ» о передаче жилых помещений, однако, избрав неверный способ защиты права, обратилась в суд за установлением факта исполнения обязательств по договору. Указала, что ею в настоящее время обжалуется решение суда, которым на конкурсного управляющего Одину О.В. возложена обязанность выдать справку, подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Второй административный ответчик УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда Александров А.П. будучи извещенными о месте и времени судебного заседания своих представителей для участия не направили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)                нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)                соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)                соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признаны обязательства Колесниковой Е.А. перед Закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Волго-строй-инвест» по договору №, 180/18 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по недвижимому имуществу: трехкомнатной <адрес> на 18 этаже в строящемся жилом доме по адресу: город Волгоград, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, общая площадь квартиры, принятая к строительству по настоящему договору с учетом площади балкона составляет 81,5 кв.м.; однокомнатной <адрес> на 18 этаже в строящемся жилом доме по адресу: город Волгоград, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, общая площадь квартиры, принятая к строительству по настоящему договору с учетом площади балкона составляет 45,5 кв.м. исполненными в полном объеме. На ЗАО «СК «ВСИ» возложена обязанность выдать Колесниковой Е.А. справку о надлежащем исполнении ею обязательств по договору №, 180/18 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда Колесниковой Е.А. был выдан исполнительный лист ФС № в части требований о возложении обязанности выдать Колесниковой Е.А. справку о надлежащем исполнении ею обязательств по договору №, 180/18 участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вступившего в законную силу решения судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЗАО «СК «ВСИ». Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, предупрежден должник о вынесения исполнительного сбора, привлечении к административной ответственности, об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, о применении мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы ст. 105 названного Федерального закона; они предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. выставлено требование ЗАО «СК «ВСИ» в котором установлен 7-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего требования.

Сведения о вручении или получении названного требования материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Кроме того судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. конкурсный управляющий ЗАО «СК «ВСИ» Одина О.В. ДД.ММ.ГГГГ предупреждена административным ответчиком об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда, также ей как законному представителю ЗАО «СК «ВСИ» вручено требование об исполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, где установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом конкурсным управляющим ЗАО «СК «ВСИ» Одиной О.В. направлены в адрес судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. объяснения, с приложениями соответствующих документов, подтверждающих невозможность исполнения решения и требований исполнительного документа, где среди прочих доводов указано на изъятие документации ЗАО «СК «ВСИ» следственными органами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СК «ВСИ» взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей.

Разрешая требования о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. по исполнению исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа при наличии у административного ответчика полномочий административного воздействия на должника, в том числе и привлечение к административной и уголовной ответственности, взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно содержанию главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе принять и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом в качестве мер принудительного исполнения.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что вопреки доводам стороны административного истца судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. предприняты все возможные на момент рассмотрения настоящего дела меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том силе и предупреждение законного представителя ЗАО «СК «ВСИ» о административной и уголовной ответственности, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

При этом диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако в рассматриваемом случае нового требования с указанием нового срока после вынесения постановления о взыскании исполнительского бора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда Плетневой Н.Ю. не выставлялось, что указывает на отсутствие бездействия со стороны административного ответчика по привлечению к административной ответственности.

Привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководителя должника в компетенцию судебного пристава исполнителя не входит.

При этом, суд учитывает, что должником конкурсным управляющим ЗАО «СК «ВСИ» Одиной О.В. предпринимаются активные действия к получению доступа к первичной бухгалтерской документации ЗАО «СК «ВСИ», в том числе и с целью исполнения решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии на стороне судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава необходимо установить совокупность условий, а именно: какие конкретно должностные обязанности были им нарушены, и нарушение каких прав административного истца повлекло при их неисполнении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь ст. 64, 68, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконного бездействия со стороны административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Плетневой Н.Ю. по исполнению требований исполнительного документа не допущено. Нарушения прав Колесниковой Е.А. судом не установлено, а установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии, в связи с чем заявленный административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных Колесниковой Е.А. административных исковых требований суд считает необходимым указать на отсутствие бездействие по состоянию на день вынесения решения, т. е. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме основания для возмещения судебных издержек за составление административного иска и представление интересов в суде за счет второго административного ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Колесниковой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Надежде Юрьевне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Надежды Юрьевны по исполнению исполнительного производства № по состоянию на день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ незаконными, возложении обязанности понудить конкурсного управляющего Одину Ольгу Викторовны выдать справку о надлежащем исполнении Колесниковой Еленой Александровной обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных издержек в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд года Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова