Решение по делу № 21-562/2021 от 11.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-562/2021

г.Уфа                       24 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова ФИО10, его защитника Уметбаева Р.М. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года, которым

постановление должностного лица инспектора ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес №... от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Орлова С.Г. оставить без изменения, жалобу Орлова ФИО11 и его защитника Уметбаева Р.М. - без удовлетворения,

установила:

постановлением должностного лица инспектора ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес №... от 04 марта 2021 года Орлов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судьей Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 21 апреля 2021 года по жалобе Орлова С.Г., его защитника Уметбаева Р.М. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица инспектора ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес №... от 04 марта 2021 года, решением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года, Орлов С.Г. и его защитник Уметбаев Р.М. обжаловали их в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить, указав в обоснование, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к нарушению прав Орлова С.Г.

В судебном заседании защитник Орлова С.Г. Уметбаев Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО4 ФИО5 доводы жалобы обоснованными не признал, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД МВД России по адрес ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 03 февраля 2021 года в 19.14 час. по адресу: г.Уфа, ул. Менделеева, 140/1, Орлов С.Г., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №... нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть не соблюдал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежавшим ФИО4, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Орловым С.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано месторасположение поврежденного транспортного средства после ДТП; объяснениями ФИО4, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7, протоколом объяснений Орлова С.Г. от 04 марта 2021 года, копией протокола об административном правонарушении адрес в отношении Орлова С.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД МВД России по адрес ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при производстве по делу по факту оставления водителем места ДТП им был установлен водитель «...» Орлов С.Г. Потерпевшим была предоставлена видеозапись с камеры на месте происшествия, при просмотре Орлов С.Г. не отрицал, что это его автомобиль проезжал мимо «... с событием правонарушения согласился, расписался в постановлении, но в объяснении указал о несогласии, в связи с чем был составлен протокол. Оба автомобиля имели механические повреждения, учитывая расположение припаркованного автомобиля на снегу, данные повреждения совпадали. Данные показания инспектора также подтверждают вину Орлова С.Г., оснований им не доверять не имеется.

Кроме того, Орлов С.Г. в своих письменных объяснениях указал, что не заметил столкновения, вечером обнаружил повреждение своего автомобиля, о том, что он не находился на месте происшествия, не написал.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям +ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного, отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ИАЗ ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по адрес №... от 04 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Орлова ФИО12 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  Г.Б. Соболева

справка: судья Курамшина А.Р.