Решение по делу № 2а-4961/2021 от 22.10.2021

К делу №2а-4961/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей        Ситниковой С.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Михаленко В.С. к Управлению ФССП РФ по Республике Адыгея, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Романовой А.М., Межрайонному ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП РФ по Республике Адыгея, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Романовой А.М., Межрайонному ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование указывает, что на основании исполнительного листа серии ФС №019835656 от 25.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по РА Романовой A.M. в отношении него возбуждено исполнительное производство от 03.07.2018 №8851/18/0101-ИП, с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на жилой дом, площадью 70,7 кв.м., и земельный участок, площадью 753 кв.м., установив начальную продажную стоимость 2 600 000 руб.; взыскать задолженность по кредитным платежам в размере 1 607 368,32 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по РА Романовой A.M. от 01.08.2019 года №01013/19/33546 с него взыскан исполнительский сбор в размере 112 515,78 руб. В январе 2019 года он перенес геморрагический инсульт, вследствие чего полностью утратил трудоспособность. Он стал инвалидом I группы. В настоящее время проживает с матерью, которой 70 лет, и которая ухаживает за ним. Вся его пенсия по инвалидности уходит на приобретение лекарств и на содержание его несовершеннолетней дочери. Таким образом, по своему состоянию здоровья и имущественному положению, он не имеет возможности уплатить исполнительский сбор в размере 112 515,78 руб. Просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 112 515,78 руб., взысканному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по РА Романовой A.M. от 01.08.2019 года №01013/19/33546.

В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.ч. 6-7 ст. 112 указанного Федерального закона РФ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГКРФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №019835656 от 25.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по РА Романовой A.M. в отношении него возбуждено исполнительное производство от 03.07.2018 №8851/18/0101-ИП, с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на жилой дом, площадью 70,7 кв.м., и земельный участок, площадью 753 кв.м., установив начальную продажную стоимость 2 600 000 руб.; взыскать задолженность по кредитным платежам в размере 1 607 368,32 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по РА Романовой A.M. от 01.08.2019 года №01013/19/33546 с него взыскан исполнительский сбор в размере 112 515,78 руб.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 6, 7 ст. 112).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Административным истцом представлены сведения о том, что в январе 2019 года он перенес геморрагический инсульт, вследствие чего полностью утратил трудоспособность и стал инвалидом I группы. В настоящее время проживает с матерью, которой 70 лет, и которая ухаживает за ним. Вся его пенсия по инвалидности уходит на приобретение лекарств и на содержание его несовершеннолетней дочери. Таким образом, по своему состоянию здоровья и имущественному положению, он не имеет возможности уплатить исполнительский сбор в размере 112 515,78 руб.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для освобождения Михаленко В.С. от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Михаленко В.С. к Управлению ФССП РФ по Республике Адыгея, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея Романовой А.М., Межрайонному ОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Михаленко В.С. от взыскания исполнительского сбора в размере 112 515,78 руб., взысканному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения УФССП России по РА Романовой A.M. от 01.08.2019 года №01013/19/33546.

    Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-008986-47

Подлинник находится в материалах дела №2а-4961/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.