Решение по делу № 33-4357/2018 от 13.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Урбашкиева Э.К.

дело № 33-4357 поступило 13 ноября 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Семенова Б.С., Нимаевой О.З.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Иванову Андрею Анатольевичу о взыскании долга по договору кредитования

по апелляционной жалобе ответчика Иванова Андрея Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.09.2018г., которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Андрея Анатольевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ... от 18.05.2013г. в размере 269024,7 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5890,24 руб., всего в общей сумме 274914,91 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав ответчика Иванова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, истец ПАО КБ «Восточный» просил взыскать с Иванова А.А. задолженность по кредитному договору ... от 18.05.2013г. в размере 328059 руб. 23 коп., в том числе: 233238 руб. 67 коп. – основной долг, 94820 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины – 6480 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2013г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Ивановым А.А. был заключен договор кредитования ..., согласно которому ответчику Иванову А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. под 21,5 процент годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Иванов А.А. неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.А. исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.А. просит решение суда отменить, полагая, что в удовлетворении иска следовало отказать по причине пропуска банком срока обращения в суд.

В суде апелляционной инстанции ответчик Иванов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель банка в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что 18.05.2013г. между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Ивановым А.А. был заключен договор кредитования ..., согласно которому ответчику Иванову А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб., с уплатой процентов - 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Иванов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ....

Иванов А.А. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа в связи с чем, образовалась задолженность, наличие которой заемщиком и не отрицалось.

Согласно расчету по состоянию на 09.07.2018г. задолженность составила 328059 руб. 23 коп., из которых 233 238 руб. 67 коп. - задолженность по основному долгу; 94820 руб. 56 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Районный суд посчитал, что с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности требования банка подлежат частичному удовлетворению. При этом суд первой инстанции не согласился с позицией ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что выводы районного суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона; мнение Иванова А.А. о том, что банк пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности, ошибочно, основано на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из вышеназванных разъяснений следует, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому пророченному платежу отдельно.

Из пояснений ответчика и материалов дела видно, что последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 29.04.2015г. в сумме 4 100 руб.; 18.05.2015г. было произведено списание 304 руб. 14 коп. в счет погашения начисленных срочных процентов. В последующем платежи не вносились.

Исходя из этого и из исчисления срока давности отдельно по каждому просроченному платежу, районный суд правомерно посчитал, что пропуск срока исковой давности имел место только по платежам за май-июль 2015г. При подаче настоящего иска 01.08.2018г. трехлетний срок исковой давности по остальным повременным платежам банком не пропущен.

Районным судом задолженность по кредитному договору обоснованно была взыскана с Иванова А.А. за минусом долга за период с мая по июль 2015г.

Доводы ответчика о неверном исчислении судом срока исковой давности во внимание принять нельзя, т.к. они, как уже было сказано ранее, основаны на ошибочном понимании положений гражданского законодательства. Ссылка на другое судебное решение, которым в удовлетворении иска банка было отказано, также несостоятельна. Упоминаемый Ивановым А.А. судебный акт не имеет отношения к ныне рассматриваемому делу, и, кроме того, выводы, содержащиеся в нем, не были предметом оценки вышестоящей инстанции, поэтому утверждать об их правомерности не приходится.

Исходя из изложенного, судебной коллегией доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом. Доводы направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 сентября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи коллегии: