Решение по делу № 2-1836/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1836/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001901-60

                                                       РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 августа 2024 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:    председательствующего судьи    Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Коробка А.В.,

с участием адвоката                    Мурашова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1836/2024 по иску Администрации Городского округа Серпухов Московской области к Огородникову Сергею Вячеславовичу о сносе (демонтаже) самовольно возведенных строений,

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец Администрация Г.о. Серпухов Московской области обратилась в суд и просит обязать ответчика Огородникова С.В. осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенных строений: бани с кадастровым <номер>, фундамента и забора, расположенных по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, д. Рыжиково; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Огородникова Сергея Вячеславовича на нежилое здание «Баня» с кадастровым <номер> площадью 120,5 кв. м.; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Огородникова Сергея Вячеславовича на нежилое здание «Баня» с кадастровым <номер> площадью 120,5 кв. м.

    Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 03.09.2019 по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования истца в лице Серпуховского городского прокурора в интересах муниципального образования городского округа Серпухов Московской области к С., Огородникову Сергею Вячеславовичу, признана недействительной выписка из похозяйственной книги <номер> от 09.06.2010 о наличии у Огородникова С.В. права на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рыжиково, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рыжиково, прекращено зарегистрированное за Огородниковым С.B. право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рыжиково, земельный участок с кадастровым <номер> снят с государственного кадастрового учета. В настоящее время снятый с государственного кадастрового учета земельный участок находится в пользовании ответчика. Согласно акта осмотра от 12.09.2023, на участке расположен объект недвижимости с кадастровым <номер>, общей площадью 120.5 кв.м, назначение «Нежилое», наименование «Баня», а также фундамент. Земельный участок имеет ограждение по периметру. В результате того, что названный земельный участок незаконно оформлен в собственность Огородникова С.В., то и строительство бани и фундамента на земельном участке было осуществлено незаконно, путем получения разрешения на строительство объектов недвижимости по подложным документам, тем самым допущены нарушения прав и законных интересов муниципального образования.

    Представитель истца Администрации Г.о. Серпухов Московской области Борзикова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что решением Серпуховского суда по делу 2-2474/2019 удовлетворены требования прокурора в интересах Администрации, выписка из похозяйственной книги, результаты межевания были признаны недействительными, прекращено право собственности на земельный участок. Спорный участок находится в пользовании у ответчика. Поскольку участок находится в землях неразграниченной собственности, администрация имеет право требовать об освобождении данного земельного участка. Возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой.

    Ответчик Огородников С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент возведения объекта недвижимости у ответчика был градостроительный план, получено разрешение на строительств. Поддержал своего представителя адвоката Мурашова С.Е., который пояснил, что стороной истца избран неверный способ защиты своих прав, пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Администрация узнала о строении с момента выдачи разрешения на строительства, решение вступило в законную силу 29.10.2019, прошло более трех лет. Огородников С.В. неоднократно обращался с предоставлением ему земельного участка, ему было отказано. Администрации было известно об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке. На момент строительства земельный участок находился в собственности, признаками самовольной постройки не обладал.

    В письменном отзыве на исковые требования указано, что требование о признании права или обременения отсутствующим может быть предъявлено исключительно в тех случаях, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Данный перечень является исчерпывающим. В свою очередь, администрация Городского округа Серпухов не указывает ни одного из перечисленных оснований, для признания права собственности ответчика отсутствующим. 26 декабря 2014 года Администрацией Серпуховского муниципального район Огородникову С.В. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и бани, утвержден градостроительный план земельного участка, согласована схема планировочной организации земельного участка. Срок действия разрешения на строительство - 10 лет, т.е. до 26.12.2024 года. Спорный фундамент является частью недостроенного жилого дома, процент готовности 10%, что подтверждается справкой кадастрового инженера. Решением Серпуховского городского суда от 03.09.2019 по делу <номер> результаты межевания данного земельного участка были признаны недействительными, земельный участок снят с кадастрового учета, зарегистрированное за Огородниковым С.В. право собственности на данный земельный участок было прекращено. Обращение Серпуховского городского прокурора в суд с указанными требованиями было инициировано Главой городского округа Серпухов, что подтверждается письмом от 14.03.2019 № 1.1.21/1419исх. Администрация городского округа Серпухов участвовала в деле <номер>. Решение Серпуховского городского суда от 03.09.2019 по делу <номер> вступило в законную силу 29.10.2019, что подтверждается карточкой дела. Таким образом, о том обстоятельстве, что земельный участок был незаконно предоставлен Огородникову С.В., администрация Городского округа Серпухов знала как минимум с 29.10.2019.

    С рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением администрация Городского округа Серпухов обратилась 25.03.2024, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности более чем на один год. Исковая давность распространяется на требование о сносе самовольной постройки в том случае, если такая постройка возведена с ведома и согласия правообладателя земельного участка и (или) право на такую постройку зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН, так как данные обстоятельства указывают на то, что земельный участок, расположенный под строением, выбывает из владения истца. Баня возведена с ведома и согласия истца, что подтверждается разрешением на строительство. Право собственности Огородникова С.В. на баню зарегистрировано в ЕГРН 18.06.2018. Таким образом, земельный участок, расположенный непосредственно под баней выбыл из владения ответчика, а на требование о сносе такого объекта распространяется исковая давность. У Огородникова С.В. имеется исключительное право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д.144-147,124-125).

    Выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

    Материалами дела установлено, что предметом спора сторон является недвижимое имущество в виде бани с кадастровым <номер>, фундамент и забор, расположенные на земельном участке по адресу Московская область, Городской округ Серпухов, д. Рыжиково.

    Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым <номер> от 27.02.2023, установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположен объект недвижимости по внешним признакам – жилой дом, а также бетонный фундамент (л.д.30-31).

    Установлено так же, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 03.09.2019 по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования истца в лице Серпуховского городского прокурора в интересах муниципального образования городского округа Серпухов Московской области к С., Огородникову Сергею Вячеславовичу. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги <номер> от 09.06.2010 о наличии у Огородникова С.В. права на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рыжиково, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рыжиково, прекращено зарегистрированное за Огородниковым С.B. право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рыжиково, земельный участок с кадастровым <номер> снят с государственного кадастрового учета (л.д.10-25).

    Согласно выписке из ЕГРН, собственником нежилого здания – бани с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рыжиково является Огородников С.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.06.2018 (л.д.26-29, 35-42, 79-80).

    Представлено реестровое дело в отношении бани с кадастровым <номер> (л.д.43-62).

      Ответчику Огородникову С.В выдано разрешение на строительство <номер>, которым разрешено строительство объекта капитального строительства – бани на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рыжиково (л.д.81).

    Представлен градостроительный план земельного участка, составленный по состоянию на 2014 год, <номер> (л.д.82-99).

    Согласно техническому заключению <номер>, составленного в 2020 году, объект капитального строительства с кадастровым <номер>, являющийся объектом исследования и расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рыжиково, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому и пригоден для постоянного проживания (л.д. 111-120).

    Решением Администрации Г.о. Серпухов от 18.03.2020 №1.1.21/1837 исх. «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», установлено, что на земельном участке <номер> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположено здание нежилого значения (л.д.128).

    Судом так же установлено, что Огородников С.В. обращался в Серпуховский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Г.о. Серпухов, выраженное в форме письма от 17.01.2024 об отказе в предварительном согласовании представления в аренду на 3 года земельного участка (л.д.72-75).

    Согласно ответу Администрации Г.о. Серпухов от 17.01.2024, направленного Огородникову С.В., проект положительного решения о предварительном согласовании о предоставлении Огородникову С.В. земельного участка площадью 1799 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рыжиково, направлен на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области (л.д.76-77).

    Решением Администрации Г.о. Серпухов от 09.03.2023 №40-О Огородникову С.В. было отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование представления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по причине того, что баня по внешним признакам соответствует жилому дому, на участке расположен объект незавершенного строительства – фундамент право собственности на который не зарегистрировано (л.д.78).

    Согласно справке ООО «Московское областное бюро инженерно-технического сервиса «Землемер» от 09.02.2023, в результате смотра 09.02.2023 нежилого здания – объекта вспомогательного назначения – бани с кадастровым <номер>, принадлежащего на праве собственности Огородникову С.В., подтверждается факт расположения рядом с этим зданием объекта незавершенного строительства – жилого дома, процент готовности строительства данного объект составляет 10 % (л.д.108, 179).

    Решением Серпуховского городского суда от 03.05.2024 по гражданскому делу №2а-1587/2023 административный иск Огородникова С.В. удовлетворен частично, признано незаконным решение Администрации Городского округа Серпухов Московской области от 18.03.2024 № Р001-0657850839-68819119 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка пл. 1799 кв.м., администрация Городского округа Серпухов Московской области обязана повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление Огородникова Сергея Вячеславовича № Р001-0657850839-68819119. В удовлетворении требований об обязании Администрации Городского округа Серпухов Московской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду Огородникову Сергею Вячеславовичу земельного участка площадью 1799 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» – отказано (л.д.135-139, 201-210)

    Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» №401-151 от 19.08.2021 жилые дома, помещения: перевод из нежилого помещения в жилое по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Рыжиково, кадастровый <номер>, объекта недвижимости <номер> соответствует требованиям нормативной документации (л.д.141-142, 175-178).

    Согласно техническому заключению <номер>, составленному в 2020 году, объект капитального строительства с кадастровым <номер>, являющийся объектом исследования и расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рыжиково, соответствует требованиям, предъявленным к жилому дому и пригоден для постоянного проживания (л.д.153-174).

Пунктом 1 ст. 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям пунктов 1, 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются: 1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" утверждены требования к техническому плану.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (в редакции, действующей на момент принятия решения), в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В настоящее время аналогичное по своей сути разъяснение содержится в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которому, вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о сносе самовольной постройки является основанием для прекращения права собственности на такую постройку, тогда как оснований для признания в такой ситуации права собственности на самовольную постройку отсутствующим, с учетом вышеуказанных разъяснений, не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности отсутствующим, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отнесения спорного недвижимого имущества к недвижимому имуществу, объекту капитального строительства, поскольку было установлено, что строение имеет фундамент, посредством которого обеспечена его прочная связь с земельным участком, при этом перемещение недвижимого имущества без ущерба его назначению невозможно.

Разрешая требования истца об обязании ответчика осуществить демонтаж (снос) самовольно возведенных строений в виде бани с кадастровым <номер>, фундамента и забора, суд приходит к следующему.

Установлено, что право собственности ответчика в отношении строения в виде «бани» возникло и зарегистрировано 18.06.2018, в установленном законом порядке, при этом указанное нежилое здание зарегистрировано в качестве объекта вспомогательного назначения, с учетом размещения на земельном участке основного строения – объекта незавершенного строительством жилого дома, процент готовности которого составляет 10%, в виде фундамента, возводимого на основании Разрешения на строительство от 26.12.2014 муниципальным органом – Администрацией Серпуховского муниципального района, сроком на 10 лет, до настоящего времени не отмененного, не измененного, срок действия которого на момент разрешения настоящего спора сторон не окончен.

Также суд находит установленным факт надлежащего отнесения спорного строения по его функциональному назначению как "баня".

В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

На момент рассмотрения дела строительный объект «баня» подключен к насосной станции, горячее водоснабжение осуществляется от газового котла, обеспечен системой водоснабжения и водоотведения, имеет оборудованный туалет и систему очистки хозяйственно-бытовых и сточных вод, оборудованы системы обеспечивающие воздушно-тепловой режим и естественное и искусственное освещение, что подтверждается заключением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области».

Судом также не установлено нарушений процедуры государственного кадастрового учета спорного строения в виде «бани» и государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что государственный кадастровый учет осуществлялся на основании технического плана и декларации об объекте недвижимости. Выводами судебной экспертизы подтверждается полное соответствие спорного строения сведениям, содержащимся в техническом плане и декларации об объекте недвижимости, а также соответствие строения нормативным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренным п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

Судом так же принимаются во внимание представленные стороной ответчика и не оспоренные представителем истца доказательства в виде решений истца об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а так же судебных решений о частичном удовлетворении требований Огородникова С.В., свидетельствующих о неоднократном с 2020 обращении ответчика к истцу по вопросу предоставления земельного участка, на котором расположены спорные строения и сооружения, свидетельствующих о том, что ответчиком ранее принимались и предпринимаются до настоящего времени меры к приобретению земельного участка в собственность по различным основаниям.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, доводы истца о том, что указанные строения и сооружения являются самовольными подлежат сносу либо демонтажу, судом признаны несостоятельными, требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

    Принимая во внимание, что требования истца об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Огородникова Сергея Вячеславовича на нежилое здание «Баня», являются следствием основных требований о сносе недвижимого имущества и признании отсутствующим права собственности, при отказе в удовлетворении указанных требований, требования об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городского округа Серпухов Московской области об обязании Огородникова Сергея Вячеславовича осуществить снос самовольно возведенных строений: бани с кадастровым <номер> фундамента и забора, расположенных по адресу: Московская область, р-н Серпуховский, д. Рыжиково; признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Огородникова Сергея Вячеславовича на нежилое здание «Баня» с кадастровым <номер> исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Огородникова Сергея Вячеславовича на нежилое здание «Баня», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                   Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 августа 2024 года