Решение по делу № 12-50/2021 от 07.12.2020

Дело № 12-50/2021 (12-1052/2020)

УИД 21MS0055-01-2020-001466-62

Резолютивная часть решения оглашена дата

Мотивированное решение составлено дата

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата                  г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования, жалобу Сергеева ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дело об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата Сергеев ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Согласно постановлению ФИО1 дата около 16 час. 30 мин., находясь возле кафе «Пицца Ник» по адресу: адрес устроил скандал с ФИО5, в ходе которого нанес ей несколько ударов кулаком по рукам, хватал за руки, толкал, отчего она падала на землю, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных а статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное постановление направлено в адрес ФИО1 дата заказным письмом, возвращено отправителю дата по истечении срока хранения. Постановление получено ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дата.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 поданы ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и жалоба, поступившие мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары дата. В жалобе ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, на нарушение материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как его ненадлежащим образом уведомили о рассмотрении дела по существу, в деле отсутствуют объяснения очевидцев происшествия и другие доказательства, судом дана неправильная оценка объяснениям свидетеля ФИО3

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО5 просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставить без изменений, так как дата ФИО1 нанес ей побои, причинившие ей физическую боль, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о подачи жалобы в десятидневный срок, предоставленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Таким образом, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решение может быть обжаловано в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения ее копии. Законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, решения, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из разъяснений, данных в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Приказом Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 г. № 619 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введено почтовое отправление разряда «административное» - то есть направляемое в ходе производства по делам об административном правонарушении почтовое отправление органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащее вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов. Такие отправления приравнены к почтовым отправлениям разряда «судебное».

С учетом данных положений подход к исчислению срока для обжалования, указанный в выше обозначенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, применим по настоящему делу.

Из имеющегося в материалах дела почтового конверта следует, что постановление от дата направлено в адрес Сергеева Р.В. дата, дата и дата письмо ему не вручено, за почтовой корреспонденцией он не явился, в связи с чем письмо направлено отправителю дата (следует из почтового штемпеля) и возвращено в суд. После возвращения письма отправителю постановление вступает в силу по истечении 10 дней.

дата Сергеев Р.В. получил постановление в судебном участке № 4 Ленинского района г. Чебоксары.

Оценивая сведения, находящиеся в деле об административном правонарушении, и доводы Сергеева Р.В., ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от дата г. подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о необоснованном и незаконном привлечении Сергеева Р.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ проверены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и фактически установлено мировым судьей, ФИО1 дата около 16 час. 30 мин., находясь возле кафе «Пицца Ник» по адресу: адрес устроил скандал с ФИО5, в ходе которого нанес ей несколько ударов кулаком по рукам, хватал за руки, толкал, отчего она падала на землю, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных а статье 115 УК РФ.Мировым судья действиям ФИО1 дана оценка как административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе производства по делу Сергеев Р.В. отрицал, что наносил Кузнецовой А.Е. телесные повреждения. Указал, что до дата между ним и его супругой Т.Н. сложились неприязненные отношения, она не позволяла общаться с детьми. Некоторое время до дата его сын жил с ним, а дочь с матерью. Чтобы дети могли увидеться друг с другом, и каждый из родителей мог пообщаться с ребенком, они договорились о встрече в кафе «Пицца-Ник» около МТВ-центра с условием, что посторонних не будет. В оговоренное время они встретились, но Сергеева Т.Н. пришла не только с их общей дочерью, но и со своей матерью. Сергеева Т.Н. устроила при прохожих скандал, к скандалу присоединилась Кузнецова А.Е. Он пытался уйти с сыном, но они ему это сделать не давали, Сергеева Т.Н. выламывала ему (Сергееву Р.В.) руки, а Кузнецова А.Е. несколько раз пнула по ноге. Отрицает, что наносил Кузнецовой А.Е. телесные повреждения.

Аналогичные объяснения Сергеев Р.В. привел судье при рассмотрении настоящей жалобы. Дополнительно пояснил, что конфликт продолжался достаточно длительное время, при этом присутствовала его сестра Иванова А.В. На вопросы судьи, откуда появились у Кузнецовой А.Е. телесные повреждения, предположил, что она могла нанести их себе сама с целью привлечь Сергеева Р.В. к ответственности.

Факт совершения Сергеевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом ----- от дата об административном правонарушении. Указанный протокол по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом и содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, при этом он от подписи в протоколе отказался;

- телефонным сообщением КУСП ----- от дата 16 час. 17 мин. о том, что около ВНИИР мужчина отбирает у женщины ребенка, может уехать на а----- белого цвета;

- телефонным сообщением КУСП ----- от дата 16 час. 18 мин. о том, что по адресу: адрес, пр-т И.Яковлева около МТВ-центра мужчина бьет женщину, -----;

- телефонным сообщением КУСП ----- от дата 16 час. 22 мин. о том, что около Пиццы-Ник мужчина силой забирает ребенка у женщины;

- рапортом зам. ком. взвода 6 роты ОБППСП ФИО8 об обращении ФИО6 и ФИО5, которые пояснили, что ФИО1 нанес им побои;

- заявлением ФИО9, зарегистрированном в КУСП дата (в день административного правонарушения) о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение побоев, причинивших физическую боль;

- заключением эксперта ----- от дата, в котором эксперт пришел к выводам, что ФИО5 получила телесные повреждения: кровоподтеки (14) туловища, обеих верхних и левой нижней конечности, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Давность образования около 3-6 суток;

- объяснениями Кузнецовой А.Е. от дата и дата, из которых следует, что дата она присутствовала на семейной конфликте ее дочери ФИО6 с мужем из-за детей, так как ФИО1 не отдавал ей их младшего сына. Он стал агрессивно вести себя, поэтому она вмешалась. Тогда он стал хватать ее (Кузнецову) за руки, с силой оттолкнул, отчего она упала. Он нанес ей не менее 20 ударов по различным частям тела. От действий ФИО1 испытывала физическую боль;

- заявлением Кузнецовой А.Е., зарегистрированном дата о проведении проверки по факту ненадлежащего рассмотрения поданного ею дата заявления по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО1

Участвовавшая при рассмотрении жалобы потерпевшая Кузнецова А.Е. изложила обстоятельства получения ею дата телесных повреждений, причинения именно ФИО1 ей физической боли. Настаивает, что зафиксированные судебно-медицинским экспертом телесные повреждения причинены ей ФИО1

Указанная совокупность доказательств подтверждает факт совершения ФИО1 административного правонарушения в отношении ФИО5 и опровергает представленные ФИО1 доказательства.

По ходатайству Сергеева Р.В. судом исследованы видеозаписи с телефона его сестры ФИО7, присутствовавшей при конфликте. Общая продолжительность видеозаписей около 3 мин., при этом видеозапись не велась непрерывно. На видеозаписи запечатлен конфликт между Сергеевым Р.В., Сергеевой Т.Н. и Кузнецовой А.Е. При конфликте присутствие из дочь, поведение которой указывает, что она не желает общаться со своим отцом, держится вместе с матерью и бабушкой.

В объяснениях ФИО7 от дата она пояснила о длящемся конфликте между ее братом ФИО1 и женой ФИО6 из-за детей. Так как младший сын ФИО12 жил с отцом ФИО1, чем была недовольна ФИО12, то в ходе встречи между ними произошел словесный конфликт, на которой также присутствовала мать ФИО12 – ФИО5 В ходе словесного конфликта ФИО6 стала вырывать ребенка у отца ФИО1, в этот момент он ее (ФИО12) оттолкнул. Указывает, что ФИО1 телесных повреждений никому не наносил.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании она дала в целом аналогичные объяснения, дополнительно пояснила, что ФИО1 агрессивно себя не вел, именно ФИО5 и ФИО6 вели себя агрессивно и применяли к нему насилие. Конфликт полностью не был записан, непродолжительность видеосъемки и ее прерывистость объяснила проблемами с сотовым телефоном.

Оценивая представленные Сергеевым Р.В. доказательства, суд отмечает, что ни каждое из них, ни их совокупность не опровергают доказательства, установленные в обжалуемом постановлении и вины Сергеева Р.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сергеева Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Об обстоятельствах 20 апреля 219 г. объяснения даны свидетелем ФИО10, являющейся матерью ФИО1, не присутствовавшей дата в месте административного правонарушения. Она пояснила, что о случившемся знает со слов своих детей ФИО1 и ФИО7, уверяет, что ФИО1 в отношении ФИО5 насильственные действия не совершал.

Процессуальных нарушений при извещении ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

О времени и месте рассмотрения мировым судьей данного дела, назначенного на дата он был извещен письменно, в его адрес дата направлено почтовое извещение, 27 и дата были попытки вручить его адресату, за письмом ФИО1 в почтовое отделение не явился, ввиду чего дата письмо было возвращено отправителю.

Судебное извещение также было направлено представителю ФИО11 и после попыток вручения возвращено в суд по истечении срока хранения.

При таком положении Сергеев Р.В., достоверно зная о том, что в производстве мирового судьи имеется данное дело (что следует из его участия в Ленинском районном суда адрес дата, когда было принято решение об отмене ранее вынесенного постановления, уклонился от получения судебной почтовой корреспондеции и воспользовался своим правом на участие в рассмотрении данного дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы жалобы Сергеева Р.В. и его представителя являются несостоятельными.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Сергеевым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сергеева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Сергееву Р.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Сергееву ФИО15 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о признании Сергеева ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                      Е.Н. Волкова