Решение по делу № 12-45/2022 от 12.07.2022

Дело № 12-45/2022

(УИД 42MS0030-01-2022-001367-26)

Р Е Ш Е Н И Е

    город Кемерово                                                                        23 августа 2022 года

    Судья Кировского районного суда города Кемерово Григорова М.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Щубенко Е.Г.,

по жалобе Шубенко Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 22.06.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 22.06.2022 года Шубенко Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба на вышеуказанное постановление. В жалобе Шубенко Е.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 22.06.2022 года, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях не было ни состава, ни события административного правонарушения, так как он не управлял автомобилем в виду того, что он был не исправен.

Шубенко Е.Г., представитель ФИО1 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ГИБДД <адрес> ФИО2 подтвердил данные ранее им показания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21.03.2022 года в 03.15 часов Шубенко Е.Г. в <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №*** в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Основанием отстранения водителя Шубенко Е.Г. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Шубенко Е.Г. признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Шубенко Е.Г. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения АКПЭ-01-«Мета», заводской №***, прошедшего поверку 17.08.2021 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Шубенко Е.Г. инспектором ДПС установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,420 мг/л.

С результатом освидетельствования Шубенко Е.Г. не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте (л.д. 5), в ходе медицинского освидетельствования Шубенко Е.Г. в <данные изъяты> на основании исследования биологического объекта установлено его состояние опьянения.

Процедура проведения освидетельствования, как и его результат, отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 83 от 21.03.2022 года, имеющемся в материалах дела, и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шубенко Е.Г. с использованием видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия. Никаких замечаний от Шубенко Е.Г. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Факт управления транспортным средством водителем Шубенко Е.Г., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 254225 от 21.03.2022 (л.д. 8), из которого усматривается, что Шубенко Е.Г. отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 044017 (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 020827 от 21.03.2022 года (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 83 от 21.03.2022 года (л.д. 7), согласно которому у Шубенко Е.Г. установлено состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении 42 АР № 341101 от 21.03.2022 года, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт управления Шубенко Е.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также процедурой проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства, и по его результатам направление Шубенко Е.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Шубенко Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Показания свидетеля, должностных лиц были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, показания должностных лиц не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие, в частности показания свидетеля ФИО3 Основания сомневаться в обоснованности выводов суда отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с участием Шубенко Е.Г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Шубенко Е.Г. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил, их копии получил. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Шубенко Е.Г. указанные документы не содержат.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Утверждение Шубенко Е.Г. в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, является несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение выводы о виновности Шубенко Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Шубенко Е.Г. во вменяемом правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 22.06.2022 года в отношении Шубенко Е.Г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: