Решение по делу № 7У-4989/2020 от 22.09.2020

                                № 77- 856 /2020

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                    11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

судей: Дежурная Г.М., Юртаев Н.Н.,

с участием:

прокурора Мамонтова А.О.,

адвоката Усова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 30 октября 2020 года,

при помощнике судьи Попове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. о пересмотре приговора Николаевска-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 января 2020 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление прокурора                 Мамонтова А.О., поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего судебные акты отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, возражения адвоката Усова В.Г., предлагавшего кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

      По приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от 28 января 2020 года

    Прадед ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимый     26 июля 2012 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден УДО 1.11.2014 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года на 9 месяцев 1 день;

    судим 29 июля 2019 года мировым судьей судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» на судебном участке №43 по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1ё0 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    осужден по ч.3 ст. 258.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением определенных обязанностей.

    Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года приговор изменен: исключена ссылка на фамилии ФИО13, ФИО14, ФИО15, указано о совершении преступления Прадедом А.А. в составе организованной группы с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также ссылка о применении положений ст.64 УК РФ и признании исключительной совокупности смягчающих обстоятельств. В остальном приговор оставлен без изменения.

Прадед А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, их дериватов (производных), совершенное в составе организованной группы.

Преступление совершено в марте 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Собчук М.В. предлагает судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. Суд при назначении наказания не учел, что Прадед А.А. совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 26 июля 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ, т.е. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Однако, судом в приговоре отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что повлекло необоснованное применение ч.2 ст.62, ст.73 УК РФ и назначение несправедливого и необоснованно мягкого наказания. Судом апелляционной инстанции доводы апелляционного представления о назначении излишне мягкого наказания оставлены без внимания. Кроме того, судом первой инстанции не указана редакция закона, согласно которой квалифицированы действия осужденного, а также существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, т.к. при рассмотрении дела осужденному разъяснены положения ст. ст. 316,317 УПК РФ, однако дело подлежало рассмотрению в порядке главы 40.1 УПК РФ.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно приговору Прадед А.А. преступление по настоящему уголовному делу совершил в марте 2019 года.

В материалах дела имеется копия приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 июля 2012 года, согласно которому Прадед А.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.164-165,т.2). Согласно требованию (л.д.152-153,т.2) Прадед А.А. 01.11.2014 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 1 день по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.10.2014.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Прадеда А.А. усматривается опасный рецидив, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ Прадед А.А. имел судимость за тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Однако, в приговоре отсутствуют сведения о данной судимости, что повлекло незаконное применение положений ч.2 ст.62, ст.73 УК РФ и соответственно назначение Прадеду А.А. несправедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции был лишен возможности рассмотрения данного вопроса, в связи с отсутствием апелляционного повода.

Кроме того, являются обоснованными доводы кассационного представления о необходимости указания в приговоре редакции закона, в соответствии с которым подлежат квалификации действия осужденного, поскольку преступление Прадедом А.А. совершено в период действия ч.3 ст.258.1 УК РФ в редакции Закона РФ от 02.07.2018 №157-ФЗ (как указано в обвинительном заключении), но на момент постановления приговора указанная норма действовала в редакции Закона РФ от 16.10.2019 №340-ФЗ.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, судебная коллегия расценивает как нарушение закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в силу ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ влечет отмену судебных решений по доводам представления прокурора и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 января 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 28 мая 2020 года в отношении Прадеда ФИО16 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

Председательствующий                    Н.Ю.Хромина

Судьи                                Г.М.Дежурная

                                    Н.Н.Юртаев