Решение по делу № 2-663/2024 от 01.08.2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

а. Кошехабль                                          27 сентября 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                   Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» к ФИО3 о возмещении убытков,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Про.Ремонт» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3 о возмещении убытков в размере 84439 рублей, а также государственной пошлины в размере 2733 рубля.

В обоснование иска указали, что между ООО «Сервис Про.Ремонт», которому принадлежит Сервис Руки и ФИО3 был заключен агентский договор в форме присоединения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Агентского договора, договор считает заключенным в Москве с момента получения Компанией информации об акцепте публичной оферты Специалистом. Специалист заполнил регистрационную форму на сайте Сервиса, что подтверждается скриншотом из внутренней системы Сервиса. Таким образом, согласно п. 2.2. Агентского договора, Специалист полностью и безоговорочно принял условия Агентского договора.

В соответствии с п. 4.1. Агентского договора Специалист поручает, а компания за вознаграждение обязуется от своего имени, но в интересах и за счет Специалиста совершать действия, направленные на поиск и привлечение клиентов для Специалиста, а также автоматизированное управление заказами Специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ Специалист был назначен на Заказ № (52555259/2070866, Заказ), что подтверждается скриншотом из внутренней системы заказов Сервиса.

ДД.ММ.ГГГГ Специалист прибыл на объект для проведения работ, объем работ который должна была выполнить подтверждается скриншотом из внутренней системы Сервиса. Работы Специалистом продолжались до конца декабря 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сервис получил претензию от клиента о причинении ущерба при выполнении Специалистом Заказа.

В соответствии с п. 9.3. Агентского договора Специалист дает Компании и любым третьим лицам, уполномоченным Компанией, право оценивать размер причиненного Специалистом вреда (ущерба и убытков) и считает такую оценку верной, если не доказано обратное.

Компанией на оценку причиненного ущерба был отправлен мастер (ФИО1), которая в свою очередь подтвердила вину Специалиста, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями.

В соответствии с п. 9.1. Агентского договора, если работы по заказу клиента не выполнены Специалистом, или выполнены Специалистом с недостатками или если в результате выполнения работ клиент понес убытки по вине Специалиста, то Компания по обращению Клиента и при отказе Специалиста от надлежащего исполнения своих обязательств вправе организовать выполнение таких работ, устранение недостатков и/или возместить Клиенту понесенные им по вине Специалиста убытки. Специалист обязан возместить Компании все понесенные ею расходы.

Компания для своего клиента подобрала другого мастера (ФИО2) для исправления недостатков оставленных Специалистом. ФИО2 работы по устранению недостатков выполнил, что подтверждается подписанным договором между ФИО2 и клиентом от ДД.ММ.ГГГГ, сумма работ по договору составляет 117900 рублей.

Сервис передал претензию Специалисту, однако Специалист отказался её удовлетворить.

В связи с отказом Специалиста, Сервис применил положения раздела 9 Агентского договора, а именно п. 9.3 и произвел выплату в адрес мастера (ФИО2) за исправление недостатков по вине Специалиста в размере 84439 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма получилась, в связи с тем, что сумма вышеуказанного договора составляет 117900 рублей, а комиссия Компании за поиск заказа для мастера (ФИО2) составляет 28,38% исходя из этого сумма, которая перечислена на счет мастера с вычетом комиссии составляет 84439 рублей.

Таким образом, Сервис произвел компенсацию денежных средств в адрес мастера (ФИО2) после некачественного выполнения Заказа Специалистом, а Специалистом не исполнено обязательство по возмещению расходов Компании, согласно п. 9.3. Агентского договора, тем самым Специалистом нанесен ущерб Компании.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО3 убытки в размере 84439 рублей, а также государственную пошлину в размере 2733 рубля.

    Представитель истца ООО «Сервис Про.Ремонт» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца ФИО6 просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Сервис Про.Ремонт», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не представила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется также путем возмещения убытков.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сервис Про.Ремонт», которому принадлежит Сервис Руки и ФИО3 был заключен агентский договор в форме присоединения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Агентского договора, договор считает заключенным в Москве с момента получения Компанией информации об акцепте публичной оферты Специалистом. Специалист заполнил регистрационную форму на сайте Сервиса, что подтверждается скриншотом из внутренней системы Сервиса. Таким образом, согласно п. 2.2. Агентского договора, Специалист полностью и безоговорочно принял условия Агентского договора.

В соответствии с п. 4.1. Агентского договора Специалист поручает, а компания за вознаграждение обязуется от своего имени, но в интересах и за счет Специалиста совершать действия, направленные на поиск и привлечение клиентов для Специалиста, а также автоматизированное управление заказами Специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ Специалист был назначен на Заказ № (52555259/2070866, Заказ), что подтверждается скриншотом из внутренней системы заказов Сервиса.

ДД.ММ.ГГГГ Специалист прибыл на объект для проведения работ, объем работ который должна была выполнить подтверждается скриншотом из внутренней системы Сервиса. Работы Специалистом продолжались до конца декабря 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сервис получил претензию от клиента о причинении ущерба при выполнении Специалистом Заказа.

В соответствии с п. 9.3. Агентского договора Специалист дает Компании и любым третьим лицам, уполномоченным Компанией, право оценивать размер причиненного Специалистом вреда (ущерба и убытков) и считает такую оценку верной, если не доказано обратное.

Компанией на оценку причиненного ущерба был отправлен мастер (ФИО1), которая в свою очередь подтвердила вину Специалиста, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями.

В соответствии с п. 9.1. Агентского договора, если работы по заказу клиента не выполнены Специалистом, или выполнены Специалистом с недостатками или если в результате выполнения работ клиент понес убытки по вине Специалиста, то Компания по обращению Клиента и при отказе Специалиста от надлежащего исполнения своих обязательств вправе организовать выполнение таких работ, устранение недостатков и/или возместить Клиенту понесенные им по вине Специалиста убытки. Специалист обязан возместить Компании все понесенные ею расходы.

Компания для своего клиента подобрала другого мастера (ФИО2) для исправления недостатков оставленных Специалистом. ФИО2 работы по устранению недостатков выполнил, что подтверждается подписанным договором между ФИО2 и клиентом от ДД.ММ.ГГГГ, сумма работ по договору составляет 117900 рублей.

Сервис передал претензию Специалисту, однако Специалист отказался её удовлетворить.

В связи с отказом Специалиста, Сервис применил положения раздела 9 Агентского договора, а именно п. 9.3 и произвел выплату в адрес мастера (ФИО2) за исправление недостатков по вине Специалиста в размере 84439 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма получилась, в связи с тем, что сумма вышеуказанного договора составляет 117900 рублей, а комиссия Компании за поиск заказа для мастера (ФИО2) составляет 28,38% исходя из этого сумма, которая перечислена на счет мастера с вычетом комиссии составляет 84439 рублей.

Таким образом, Сервис произвел компенсацию денежных средств в адрес мастера (ФИО2) после некачественного выполнения Заказа Специалистом, а Специалистом не исполнено обязательство по возмещению расходов Компании, согласно п. 9.3. Агентского договора, тем самым Специалистом нанесен ущерб Компании.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сервис Про.Ремонт» сумму убытков в размере 84439 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сервис Про.Ремонт» при обращении в суд с иском оплатило государственную пошлину в размере 2733 рубля, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» к ФИО3 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» сумму убытков в размере 84439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Про.Ремонт» государственную пошлину в размере 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 /подпись/