Решение по делу № 2-4859/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-4859/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., с участием представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району Лаврентьева Д.А., адвоката Мокрушиной М.И., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Маслову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Маслова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что проживает в изолированном жилом помещении, которое получено ее родителями по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № В ДД.ММ.ГГГГ между Масловой Н.В. и Масловым С.А. заключен брак. В указанном жилом помещении зарегистрированы: МасловаН.В., Маслов С.А., Задорожная Е.А., Маслов Н.С., Задорожный Р.Д. Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между МасловымС.А. и Масловой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что имеет совместного ребенка Маслова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик в жилом помещении не проживает, ведет аморальный образ жизни. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Маслов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, взысканного в доход государства. Также несовершеннолетнему Маслову Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения поведением ответчика была нанесена морально-психологическая травма, в следствие чего несовершеннолетний был госпитализирован в городскую больницу г.Сергиев Посад. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Алименты на несовершеннолетнего сына не платит. В указанном жилом помещении не проживает, место его нахождения его не известно. Просит суд признать Маслова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Маслов С.А. в судебное заседание не явился. Извещение о дне и месте рассмотрения дела направлялось судом по последнему известному месту его жительства, однако вручено ему не было, в виду его отсутствия по месту регистрации. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд привлек для участия в деле адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Участвующий в деле в качестве представителя ответчика, назначенного судом, адвокат Мокрушиина М.И. иск не признала постольку, поскольку не наделена иными полномочиями. Против его удовлетворения возражала. Доводов в обоснование возражений не привела, сославшись на неосведомленность о фактических обстоятельствах. Полагала, что судом не было принято достаточных мер по установлению места пребывания ответчика.

Третье лицо – Задорожная Е.А. в судебном заседании исковые требования МасловойН.В. поддержала.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС РФ по МО по Сергиево-Посадскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о проведении которого был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования по Сергиево-Посадскому муниципальному району Московской области по доверенности Лаврентьев Д.А. в судебном заседании исковые требования Масловой Н.В. к Маслову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал и пояснил, что указанные требования заявлены в интересах несовершеннолетнего ребенка, проживающего в квартире.

Заслушав доводы истца, пояснения представителя ответчика, назначенного судом, представителя Управления опеки и попечительства, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, суд находит исковые требования Масловой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что спорное жилое помещение предоставлено отцу истца Овчинникову В.А. на основании ордера № на семью из четырех человек на право занятия жилого помещения площадью <данные изъяты> состоящей из 3-х комнат по адресу: <адрес> (л.д.20).

В указанной квартире зарегистрированы: Маслова Н.В., Маслов С.А., ЗадорожнаяЕ.А., Маслов Н.С., Задорожный Р.Д. (л.д.13)

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Масловым С.А. и Масловой Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.11).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 16 ДД.ММ.ГГГГ Маслов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства (л.д.21-22).

В обоснование своего иска Маслова Н.В. утверждает, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и не проживает в ней.

Указанные доводы сторон тщательно проверены судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Филина В.В. пояснила, что занимает должность начальника дома управления, ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении. Слышала от соседей, что он появлялся, они слышали драку, ругань. Истец оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Истец говорила, что ей звонят приставу по поводу долгов Маслова С.А. (л.д.54).

Свидетель Баранов Г.И. в судебном заседании пояснил, что знает семью Масловых с ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно проживающего Маслова С.А. в жилом помещении не видел. В ДД.ММ.ГГГГ был очевидцем скандала. Ответчик вначале звонил, потом поджог дверь. В квартиру его не впустили, поскольку Маслов С.А. был в нетрезвом состоянии. Общее хозяйство истец и ответчик не ведут (л.д.54).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку их пояснения последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, никаких сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Ответчик Маслов С.А. в судебное заседание не явился и в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил суд доказательств уплаты им квартплаты и коммунальных услуг, не представил доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении и намерений им пользоваться, а также производить в установленном порядке его оплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и без уважительных причин не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем, имеются предусмотренные п. 3 ст. 83 ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований Масловой Н.В. о признании Маслова С.А. утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация Маслова С.А. в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению Отделом УФМС РФ по Московской области в Сергиево-Посадском районе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69,71,83 ЖК РФ ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17 к ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять ФИО21 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2012 года

Судья: О.О. Соболева