Решение по делу № 2-2990/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-2990/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года                                                                 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре С.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таничева Н.Н. к Халикову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

          Таничев Н.Н. обратился в суд с иском к Халикову Р.З. о взыскании в его пользу суммы долга в размере 450000 руб., расходов по составлению иска в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 рублей.

            В обосновании требований истец Таничев Н.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Халикову Р.З. денежные средства в размере 450000 рублей, в подтверждении чего последним была написана расписка о получении денежных средств. Ответчик Халиков Р.З. обязался возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчик не исполнил, на звонки не отвечает, скрывается от него, на контакт не выходит. В связи с чем, он вынужден обратиться с данным иском в суд.

          Истец Таничев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении (л.д. 6-7).

           Ответчик Халиков Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 19).

           В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

             В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Халиковым Р.З., ответчиком по делу и Таничевым Н.Н., истцом по делу, был заключен договор займа, согласно которому Таничев Н.Н. передал ответчику Халикову Р.З. денежные средства в размере 450000 руб. с условием возврата всей суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.15).

          Как усматривается из искового заявления Таничева Н.Н., ответчик Халиков Р.З. в срок, указанный в договоре займа, долг не вернул, на звонки не отвечает, скрывается от него (л.д. 6-7).

         В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчик Халиков Р.З. в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, доказательств возврата долга также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Поскольку ответчиком Халиковым Р.З. не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства в размере 450000 руб., взятые им в долг у Таничева Н.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены и, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 450000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

            Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

          Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           При подаче искового заявления истцом Таничевым Н.Н. была уплачена госпошлина в сумме 7700 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также им понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

     Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец Таничев Н.Н. в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, а именно расходов по оплате госпошлины в размере 7700 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

         На основании ст. 309, 310, 421, 807,808, 810 ГК РФ и руководствуясь ст.56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования Таничева Н.Н. удовлетворить.

        Взыскать с Халикова Р.З. в пользу Таничева Н.Н. в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей и по оплате услуг представителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

       Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

         С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: