Решение по делу № 2-2916/2019 от 20.11.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    23 декабря 2019 года                                                                            город Усолье-Сибирское

    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Нагорной И.Н., ответчика Маслюковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2916/2019 по иску прокурора города Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации к Маслюковой Алёне Евгеньевне, Пашковскому Евгению Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

         У С Т А Н О В И Л:

        Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что Пашковский Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено соответствующее наказание.

        Судом установлено, что Пашковский Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Маслюковой А.Е., уголовное дело в отношении которой постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено вследствие акта об амнистии, совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-5 (данные изъяты), выданный Маслюковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> и <адрес>, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершили хищение денежных средств Отделения Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по <адрес> в сумме 429 408 рублей 50 копеек.

        На основании изложенного просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба в размере 429 408 рублей 50 копеек солидарно с Маслюковой Алёны Евгеньевны, Пашковского Евгения Васильевича.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Нагорная И.Н. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании ответчик Маслюкова А.Е. исковые требования признала в полном объёме.

    Ответчик Пашковский Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

    Представитель третьего лица <адрес> <адрес> Ф.И.О7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в их отсутствие (л.д. 19).

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

    В силу статье 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 56-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

    В силу частей 1, 7 статьи. 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

    Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

        В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что Пашковский Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено соответствующее наказание (л.д. 8-13).

        В ходе судебного следствия судом было установлено, что Пашковский Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Маслюковой А.Е., уголовное дело в отношении которой постановлением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено вследствие акта об амнистии (л.д. 14), совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с использованием государственного сертификата на областной материнский (семейный) капитал МК-5 (данные изъяты), выданный Маслюковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> и <адрес>, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершили хищение денежных средств Отделения Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по <адрес> в сумме 429 408 рублей 50 копеек.

        В силу части4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Вина ответчиков Пашковского Е.В., Маслюковой А.Е. в хищении из бюджета Пенсионного фонда РФ денежных средств в размере 429 408 рублей 50 копеек установлена вступившими в законную силу постановлениями суда, свою вину в совершении преступления ответчики признали в полном объёме.

    В связи с чем, на Пашковского Е.В. и Маслюкову А.Е. должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Маслюковой А.Е. прекращено на основании подпункта 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 14), однако, данное основание не является реабилитирующим, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб также подлежит взысканию и с Маслюковой А.Е.

    Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками не оспорен.

    Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

    В силу части 4 статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Поскольку перевод средств материнского (семейного) капитала осуществлялся Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес>, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, действия ответчиков по использованию средства материнского (семейного) капитала повлекли к их незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

    Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков Пашковского Е.В., Маслюковой А.Е., охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, то материальный ущерб в силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

    При указанных обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба подлежат удовлетворению.

        Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 429 408 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 747 ░░░░░ 04 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>