Решение по делу № 33-2155/2022 от 06.06.2022

Дело № 33-2155/2022

Судья Хорошкова Е.Е. (№ 9-75/2022)

УИД 68RS0010-01-2022-000606-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при помощнике судьи Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никулина А.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года.

установил:

Никулин А.А. обратился в суд к Морозовой М.В. об обращении взыскания на имущество должника, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество и признании права собственности на данное имущество.

Определением суда от 06 мая 2022 года исковое заявление Никулина А.А. к Морозовой М.В. об обращении взыскания на имущество должника, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество и признании права собственности на данное имущество оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до 23 мая 2022 года. Копия определения направлена истцу и его представителю почтой России 11 мая 2022 года и получена последними 13 мая 2022 года.

20 мая 2022 года от истца Никулина А.А. в суд поступило дополнение искового заявления, в котором он сообщает, что опись вложений в почтовый конверт по закону не требуется, указывает на то, что договор залога прилагал к иску, просит оказать ему помощь в сборе документов как инвалиду I группы, при этом прикладывает к дополнению копию описи, список кредиторов и должников гражданина Морозовой М.В. и опись ее имущества, полученных с использованием системы КонсультантПлюс.

Одновременно Никулин А.А. ходатайствует о продлении срока для исправления недостатков до 10 июня 2022 года.

Таким образом, истцом не представлены документы, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 06 мая 2022 года, а представлены только документы, которые ранее уже приложены к иску.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года исковое заявление Никулину А.А. было возвращено.

Ходатайство Никулина А.А. о продлении срока для устранения недостатков при подаче искового заявления оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Никулин А.А. просит определение отменить.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не соблюдены положения ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что Никулиными А.А. не отрицается.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Никулин Р.А. не устранил указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, не определена цена иска, не представлены документы о направлении искового заявления и приложенных документов ответчикам.

Данные обстоятельства являются основанием для возврата искового заявления, следовательно, определение судьи от 24 мая 2022 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                    определил:

определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина А.А. - без удовлетворения.

Судья

    Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2022 г.