Решение по делу № 1-107/2022 (1-529/2021;) от 28.12.2021

Дело №... копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) (дата)

(адрес) (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО13 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес) (адрес) ФИО3, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО7, предоставившего ордер №..., при секретаре судебного заседания ФИО4, а так же с участием представителя потерпевшего (марка обезличена), ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), инвалидом 1,2 группы не является, не судим

Осужден (дата) по приговору (адрес) по ст. 158.1, ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) около 17 часов 55 минут ФИО2 находясь в торговом зале магазина (марка обезличена) расположенного по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, похитил со стеллажа товар, принадлежащий (марка обезличена), а именно: 11 упаковок колбасы (марка обезличена) (марка обезличена) весом 350 гр. стоимостью 118 рублей 79 копеек за каждую упаковку, на общую сумму 1306 рублей 69 копеек, спрятав похищенное под свою верхнюю одежду. После чего, намереваясь реализовать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, прошел кассовую зону, не произведя оплаты за вышеуказанный товар и направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО2 стали очевидны сотруднику магазина Свидетель №1, который, желая пресечь противоправные действия и задержать последнего стал преследовать ФИО2. Осознавая, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, ФИО2, намереваясь довести свой преступный умысел до конца, с целью удержания похищенного, попытался скрыться с похищенным, выбежав из магазина, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распорядиться похищенным не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина (марка обезличена) Свидетель №1, а похищенное возвращено. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца (марка обезличена) был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1306,69 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что предъявленное обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 161 ч.1 УК РФ, ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, суть особого порядка, а так же порядок обжалования судебного решения, принятого в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что им с ФИО2 проведена консультация, разъяснен особый порядок рассмотрения дела, порядок обжалования принятого в указанном порядке судебного решения. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего (марка обезличена) ФИО8 пояснила, что рассмотреть дело в особом порядке не возражает. Особенности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, т.е. без допроса потерпевших, свидетелей об обстоятельствах дела – ей разъяснены и понятны, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок обжалования судебного решения принятого в особом порядке ей понятен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что имеются все законные основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что существо предъявленного обвинения ФИО2 понятно и он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, а поэтому суд полагает, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.75-76), последним совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, привлекался к административной ответственности (л.д.85-87), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.88), с (дата) состоит на учете в (марка обезличена) с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя стадия, периодическое употребление (л.д.90), по месту жительства участковым уполномоченным ОП №... характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (л.д.92), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) (л.д61-62) ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта, предупрежденного об ответственности логичны, последовательны, научно обоснованны, а так же материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

Вопреки доводам адвоката ФИО5 суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: как явку с повинной письменные объяснений ФИО2 о совершенном преступлении, поскольку преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности и пресечено свидетелями – очевидцами преступления, указанные объяснения последним даны после задержания последнего непосредственно при совершении преступления, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, при этом органы предварительного расследования располагали достаточными данными о причастности ФИО2 к совершенному преступлению, в связи с чем так же не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от (дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных о предоставлении ФИО2 информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления по делу не имеется, а сам по себе факт признания совершения преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, не свидетельствуют о явке с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в смысле, придаваемом законодателем в п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58.

Указанные обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном судом учитываются в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, наряду с которыми суд так же качестве иных смягчающих наказание обстоятельств учитывает состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, роль подсудимого в совершении преступления и фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного легального источника доходов, с (дата) г. состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога с синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя (вторая стадия) периодическое употребление, страдает наркоманией, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у ФИО2 мотивации на правопослушное поведение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 15 ч.6 УК РФ, т.к. признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном само по себе, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, нейтрализации его вредных последствий.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, постановления в отношении ФИО2 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а так же отсрочки исполнения наказания по делу не имеется.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится неоконченный состав преступления, при этом уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а назначаемый вид наказания является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, то наказание судом назначается с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а так же положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата) по ст. 158.1, 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Настоящее преступление от (дата) ФИО2 совершено до вынесения вышеуказанного приговора (адрес) от (дата).

Из абзаца 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, суд при назначении наказания не применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ, а приговор (адрес) от (дата) подлежит исполнению самостоятельно.

В силу положений ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначенное наказание ФИО2 подлежит к отбытию в колонии-поселении путем самостоятельного следования к месту отбытия наказания.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии со ст. 316 ч.10, 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 304, 308 – 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

ФИО2 прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- 11 батонов колбасы (адрес) переданные представителю потерпевшего (марка обезличена) ФИО8 - оставить в распоряжении законного владельца, (марка обезличена)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес) в течение 10 суток со дня провозглашения через (адрес) (адрес), с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья подпись ФИО14

Копия верна

Судья ФИО15