Решение по делу № 12-100/2024 от 02.07.2024

                                                                                    Дело № 12-100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

          16 августа 2024 года                                                         г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении МБУ «Электростальская коммунальная компания» по доверенности С.Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица МБУ «Электростальская коммунальная компания» С.Р.В. на постановление №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенного 28.06.2023 г. заместителем начальника ТО №12 территориального управления Главного управления содержания территории Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области В.А.В. в отношении МБУ «Электростальская коммунальная компания» (далее МБУ «ЭКК»),

у с т а н о в и л:

Постановлением № заместителя начальника ТО N 12 территориального управления ГУ содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области В.А.В. от 28.06.2023 г., МБУ «ЭКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области 37/2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>

В жалобе, поданной в Электростальский городской суд Московской области, защитник МБУ «ЭКК» С.Р.В. просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании законный представитель МБУ «ЭКК» отсутствовал, извещен; защитник МБУ «ЭКК» по доверенности Солдатов Р.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить; дополнительно указал, что в случае, если суд сочтет юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления должностного лица от 28.06.2023 следует, что 05.06.2023 в 17 час. 03 мин. по адресу: <адрес> координаты долгота № ширина № на придомовой территории со стороны входов в подъезды МКД зафиксировано наличие навалов бытовых отходов объемом 1 кубических метров, что является нарушением ч. 1, ч. 10 ст. 58, п. «л» ч.1 ст.66, ч.2.3 ст.68 Правил благоустройства территории г.о. Электросталь Московской области, утвержденных решением Совета Депутатов г.о. Электросталь Московской области от 26.02.2020 №416/70, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Указанное нарушение расположено на территории, прилегающей к контейнерной площадке, закрепленной за МБУ «ЭКК» на праве оперативного управления Постановлением администрации г.о. Электросталь МО от 09.04.2021 г. №300/4 «О принятии имущества на реестровый учет». Ответственность за состояние и содержание возложена на МБУ «ЭКК». Данное место является место общественного пользования.

Из представленных доказательств следует, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством: Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением, заводской номер вычислителя: gust-0420219006930, комплекс измерительный с фото-видеофиксацией GUST_A104МО190.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУ «ЭКК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Часть 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусматривает для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных Законом Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", другими нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению настоящего дела явились данные, полученные с применением технического средства "Комплексы измерительные с фото-видеофиксацией GUST_A104МО190, предназначенного для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме: значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени РФ UTC (SU); текущих навигационных параметров и определения их на основе координат местоположения комплексов в плане. Комплексы мобильные фото-видеофиксации GUST_A104МО190 внесены производителем Общество с ограниченной ответственностью "СМ Системс" (ООО "СМ Системс"), г. Москва в Государственный реестр средств измерений (ГРСИ РФ). Данное техническое средство размещается в салоне автомобиля, с его помощью осуществляется фото-видеофиксация событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, в том числе предназначены для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела паспортом на комплекс мобильный фото-видеофиксации GUST_A104МО190 и описанием типа средства изменений.

Таким образом, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации GUST_A104МО190 предназначено для выявления и фиксации времени событий в зоне обзора водителя транспортного средства, на котором средство установлено, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство. В рассматриваемом судом деле водитель транспортного средства, на котором средство установлено, избирательно выбрал ракурс съемки, с которого виден факт "навал мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине» по адресу: <адрес> что следует из фотографии сделанной мобильным комплексом и представленной в материалы дела об административном правонарушении.

При этом, должностное лицо административного органа после фотофиксации в качестве места совершения административного правонарушения указывает: <адрес> координаты долгота № ширина №, определяя событие административного правонарушения, как "на придомовой территории со стороны входов в подъезды МКД зафиксировано наличие навалов бытовых отходов объемом 1 кубических метров".

Более того, вышеуказанный адрес совершения административного правонарушения и субъект административного правонарушения установлены должностным лицом по результатам истребования и изучения дополнительной документации, а именно Постановления администрации г.о. Электросталь МО от 09.04.2021 г. №300/4 «О принятии имущества на реестровый учет».

То есть, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации GUST_A104МО190 при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о месте и субъекте правонарушения в сфере благоустройства территории для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, то есть не обладает характеристиками, которые указаны в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, подобных ТС "Комплексы мобильные фото-видеофиксации GUST_A104МО190, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 16.5 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", предусматривающим составление протокола должностными лицами ГУСТ МО при производстве по ст. 6.11 указанного закона.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловное возвращение дела на новое рассмотрение. При этом, иные доводы жалобы судом не исследуются. Однако, из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" составляет шестьдесят календарных дней, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение и влечет прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 28.06.2023 заместителя начальника ТО N 12 территориального управления ГУ содержания территорий Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области В.А.В.., которым МБУ «Электростальская коммунальная компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Электростальская коммунальная компания» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

      Судья:                                                                               Е.В. Жемчугина