Решение по делу № 2-164/2021 от 30.11.2020

Гр. дело №2-164/2021

УИД: 24RS0049-01-2020-001167-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка Сбербанк к Мельникову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка Сбербанк обратилось в суд с иском к Мельникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта GOLD MasterCard № 548401хххххх6793 по эмиссионному контракту № <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно по состоянию на 22.10.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 590355,79 рублей.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мельникова Вячеслава Юрьевича сумму задолженности по кредитной карте № 548401хххххх6793 (эмиссионный контракт № 1088-Р-11897445390) в размере 590355 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9103 рублей 56 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка Сбербанк Пестов Д.А., действующий на основании доверенности от 09.04.2020, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Банка; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельников В.Ю., в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2018 года между ПАО ««Сбербанк России» (кредитором) и Мельниковым В.Ю. (заемщик) заключен договор, в соответствии с которым, Мельникову В.Ю. выдана кредитная карта № 548401хххххх6793 (с лимитом кредита 510000 рублей под, 23,9% годовых), до востребования, по эмиссионному контракту <данные изъяты> а также открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.5.1 Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрен отчет по карте, для контроля движения средств по счету Банк ежемесячно формирует для держателя карты отчет по карте, который может быть направлен по электронной почте на адрес, указанный в Заявлении на получение карты, полученный с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» или предоставлен в подразделение Банка по месту подачи в Заявлении по месту получения карты.

В силу п.3.13 Общих Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, клиент несет ответственность по операциям с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п.3.12 Общих условий.

Согласно п. 5.2 Общих Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, дата выдачи кредита является отражением операции по счету карты.

Пунктом 5.3 проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году –действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно п. 10.16.1 Условий, Банк имеет право прекратить предоставление услуг в системе Сбербанк Онлайн в случае нарушения клиентом своих обязательств по Договору.

В соответствии с отчетом о кредитной карте ответчика он пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

21.09.2020 года ПАО Сбербанк отправил ответчику Мельникову В.Ю. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в сумме 573091,99 рублей в срок до 21.10.2020, однако ответчик не исполнил данное требование истца.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, за период с 01.10.2018 по 22.10.2020 задолженность составляет 590355,79 рублей, из которых: просроченный основной долг -509957 рублей 58 копеек, просроченные проценты-71350 рублей 47 копеек, неустойка -9047 рублей 74 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность, которая составляет 590355,79 рублей, из которых: просроченный основной долг -509957 рублей 58 копеек, просроченные проценты-71350 рублей 47 копеек, неустойка -9047 рублей 74 копейки.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9103,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № 314097 от 29.10.2020.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9103,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка Сбербанк к Мельникову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Вячеслава Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № 548401хххххх6793 (эмиссионный контракт <данные изъяты>) в размере 590355 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг -509957 рублей 58 копеек, просроченные проценты-71350 рублей 47 копеек, неустойка -9047 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9103 рублей 56 копеек, а всего 599459 (пятьсот девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено -28.01.2021 года.