Решение по делу № 2а-257/2020 от 25.11.2019

2а-257/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года                                                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Теплоэнергетическая компания» к заместителю Большекаменского межрайонного прокурора Щедривому Алексею Александровичу, Большекаменской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Приморского края о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с административным иском к заместителю Большекаменского межрайонного прокурора Щедривому А.А., Большекаменской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Приморского края о признании действий должностного лица незаконными.

В обоснование иска указано, что с 2009 года по май 2019 года АО «Теплоком» являлось единственной теплоснабжающей организацией в г. Большой Камень. Постановлением администрации городского округа Большой Камень от 06.05.2019 № 544 АО «Теплоком» было лишено данного статуса, однако фактически услуги отопления были оказаны данной организацией населению в период полного отопительного сезона. Постановлением администрации городского округа Большой Камень от 05.06.2019 № 696 статус единой теплоснабжающей организации был присвоен МУП «Горхоз». Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 24.07.2019 № 29/1 были установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «Горхоз» на период 2019-2021 гг. Вместе с тем, для многих абонентов был установлен тариф в процентом соотношении к годовому, то есть в размере 1/12, следовательно, нормативы потребления коммунальных услуг, установленные на территории городского округа Большой Камень Постановлением № 1033, подлежали применению до 31.12.2019, а получателем платежей от потребителей услуги отопления должен быть АО «Теплоком». Административный истец полагает незаконным взимание платежей ООО «Расчетный центр», поскольку данное право принадлежит АО «Теплоком» до конца 2019 года. Списки потребителей АО «Теплоком» не передавал МУП «Горхоз», поскольку для передачи персональных данных потребителей требуется их согласие. Жилищным кодексом предусмотрено, что прием платежей от граждан осуществляет управляющая компания либо ресурсоснабжающая организация, в связи с чем, действия ООО «Расчетный центр» являются незаконными.

АО «Теплоком» обратилось в Большекаменскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту незаконных действий МУП городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» в части привлечения для расчетов с населением ООО «Расчетный центр».

18.11.2019 административным истцом был получен ответ, согласно которому по результатам проведенной прокурорской проверки нарушений норм действующего законодательства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Данный ответ административный истец считает незаконным, повлекшим за собой нарушение прав АО «Теплоком». По мнению административного истца, при даче ответа Большекаменской межрайонной прокуратурой не было принято во внимание, что осуществление расчетов с нанимателями и собственниками жилых помещений управляющие организации вправе при участии платежных агентов, которые оказывают услуги по приему платежей в соответствии с ФЗ от 03.06.2009 № 102, в связи с чем, осуществление деятельности по простому договору, заключенному не в рамках указанного закона, является прямым нарушением действующего законодательства.

Административный истец просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в даче необоснованного нормами действующего законодательства ответа по факту обращения АО «Теплоком»; обязать административных ответчиков устранить допущенные в ходе проведения проверки нарушения.

В судебном заседании представитель АО «Теплоком» Борзова Ю.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске и в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель прокуратуры Приморского края по доверенности – старший помощник Большекаменского межрайонного прокурора Жилин М.Н. в судебном заседании против иска возражал, поскольку оспариваемым ответом не затронуты права административного истца, по его обращению была проведена прокурорская проверка, в ходе которой нарушений норм действующего законодательства в действиях ООО «Расчетный центр» не установлено. От АО «Теплоком» в прокуратуру поступало два обращения, на которые был дан один общий ответ. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель Большекаменского межрайонного прокурора Щедривый А.А. в судебном заседании возражал против административного иска, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства, нарушений закона либо прав административного истца не допущено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения данного административного иска необходимо наличие двух условий в совокупности – оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам; оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такая совокупность отсутствует.

Как следует из представленных материалов, 09.10.2019 АО «Теплоком» обратилось в Большекаменскую межрайонную прокуратуру с обращением, в котором указало на незаконность действий ООО «Расчетный центр» по приему платежей за оказание услуг отопления и горячего водоснабжения. Также 09.10.2019 АО «Теплоком» обратилось в Большекаменскую межрайонную прокуратуру с аналогичным обращением.

По мнению заявителя, ООО «Расчетный центр» не правомочно принимать платежи от населения, поскольку таким правом наделены только управляющие организации либо товарищества собственников жилищных кооперативов, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – ресурсоснабжающая организация. Кроме того, в обращении указано, что после лишения АО «Теплоком» статуса единой теплоснабжающей организации персональные данные о потребителях оказываемой услуги АО «Теплоком» не передавал МУП «Горхоз».

08.11.2019 Большекаменской межрайонной прокуратурой за подписью заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Щедривого А.А. на указанные обращения был дан ответ, в котором указано на отсутствие нарушений действующего законодательства в действиях ООО «Расчетный центр» по приему платежей от населения за услуги теплоснабжения.

Данный ответ согласуется с положениями закона.

В частности, довод административного истца о том, что правом сбора платежей от потребителей коммунальных услуг в силу требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочны только управляющие организации, товарищества собственников жилья, товарищества собственников жилищных кооперативов, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – ресурсоснабжающая организация, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК Российской Федерации, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется (ч. 16 ст. 155 ЖК РФ).

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Возможность исполнения обязательства третьим лицом предусмотрена также ст. 313 ГК РФ.

При наличии договора, заключенного между поставщиком тепловой энергии МУП «Горхоз» и ООО «Расчетный центр», предоставляющего право ООО «Расчетный центр» осуществлять прием платежей за оказанные коммунальные услуги, нарушений требований действующего законодательства в действиях ООО «Расчетный центр» отсутствует.

Таким образом, оспариваемый административным истцом ответ Большекаменской межрайонной прокуратуры от 08.11.2019 не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом данный ответ не затрагивает права и охраняемые законом интересы АО «Теплоком», поскольку постановлением администрации городского округа Большой Камень от 06.05.2019 № 544 АО «Теплоком» лишено статуса единой теплоснабжающей организации, а постановлением департамента по тарифам Приморского края от 24.07.2019 № 696 установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на тепловую энергию, поставляемую наделенной статусом единой теплоснабжающей организации МУП «Городское хозяйство».

Поскольку МУП «Горхоз» на момент обращения АО «Теплоком» в Большекаменскую межрайонную прокуратуру являлось поставщиком тепловой энергии в городском округе Большой Камень и у АО «Теплоком» отсутствовало право на сбор платежей от населения за коммунальные услуги, отношения по сбору платежей между МУП «Горхоз» и ООО «Расчетный центр» не затрагивает права административного истца.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Теплоэнергетическая компания» к заместителю Большекаменского межрайонного прокурора Щедривому Алексею Александровичу, Большекаменской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Приморского края о признании действий должностного лица незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата принятия мотивированного решения – 18.02.2020. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 19.02.2020 по 19.03.2020 включительно.

    Судья                 Е.А. Косцюкевич