Решение по делу № 2-2182/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-2182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                 13 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давлетову Алику Фирдаилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Давлетову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.04.2014 г. ОАО «Сбербанк России» и Давлетов А. Ф. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 384 391,38 рублей под 21,95 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.3.1 договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчета по состоянию на 07.12.2015 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 454 782,87 рубля, в том числе: основной долг – 373 412,48 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 594,32 рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 26 625,58 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 28 150,49 рублей.

Истец просит взыскать с Давлетова А.Ф. задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 г. по состоянию на 07.12.2015 г. включительно в размере 454 782,87 рубля, в том числе: основной долг в размере 373 412,48 рублей, проценты в размере 26 594,32 рубля, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 26 625,58 рублей, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности – 28 150,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 747,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Давлетов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик с 01.07.2014 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи, как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданско-процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Давлетовым А. Ф. (заемщик) заключен Кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 384 391,38 рублей под 21,95 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 договора).

С условиями договора Давлетов А.Ф. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Кредитном договоре.

Как следует из п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4).

Банком денежные средства в размере 384 391,38 рубль были зачислены на счет Давлетова А. Ф. №, что подтверждено мемориальным ордером № от 14.04.2014 г. (л.д.12).

Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 21.04.2015 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16).

Ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была, что им и не оспаривается.

Согласно п.5.3.4. Кредитного договора кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности на 07.12.2015 г. по основному долгу и процентам составляет 454782,87 рублей, в том числе основной долг 373 412,48 рублей, проценты за пользование кредитом – 26594,32 рублей, неустойка в размере 54776,07 рублей.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям Договора и не противоречит ему, является арифметически правильным. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, иного расчета.

Суд, исследовав обстоятельства настоящего дела, период образования задолженности, соотношение суммы основного долга 373 412,48 рублей и исчисленной неустойки в размере 54776,07 рублей, не усматривает обстоятельств для снижения неустойки, поскольку судом не установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.04.2014 г. в размере 454 782,87 рублей.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Сбербанк России» в части организационно-правовой формы на ПАО «Сбербанк России». С учетом указанных обстоятельств задолженность Давлетова А.Ф. по кредитному договору в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 747,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Давлетова Алика Фирдаилевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014 года по состоянию на 07.12.2015 года включительно в размере 454 782,87 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 747,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения.

Судья: