Дело № 2а -6794/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2016 года Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Молоствовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску К.С.С., К.М.В. к ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от < Дата >,
У С Т А Н О В И Л:
К.С.С., К.М.В. обратились в суд с административным иском, обосновав его тем, что < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации ГО «Город Калининград». Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2013 г., с учетом апелляционного определения от 03 июля 2013 г., по иску К.М.В., ФИО1, ФИО и др. на администрацию ГО «Город Калининград» возложены следующие обязанности: в срок до 31 декабря 2014 г. произвести капитальный ремонт < адрес > в г. Калининграде согласно исполнительному листу от < Дата > < Дата > вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. < Дата > в связи с жалобой взыскателей постановление от < Дата > было отменено, производство возобновлено, материалы переданы судебному приставу-исполнителю М.К.Х. < Дата > в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в полном объеме. < Дата > при повторном осмотре выполненных работ взыскатели не согласились с качеством выполнения ряда работ строительными подрядчиками ООО «Авега» и ООО «Баренц-Балт», что было отражено в письменных возражениях. Основное противоречие возникло в вопросе качества выполнения работ по замене электрических сетей в подвальных помещениях дома. Должник утверждал, что все работы выполнены, взыскатели с этим не согласны. В разъяснении решения суда определением от 08 февраля 2016 г. было отказано. 12 апреля 2016 г. на основании определения суда должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 мая 2016 г., должник обязался к этому времени выполнить все работы, которые требуют взыскатели. Однако до < Дата > работы по замене электрических сетей не были выполнены. Также не выполнены иные работы, о которых указывали взыскатели. Так, монтаж окон в подвальных помещениях дома произведен полностью. Однако работы по установке откосов с внешней (уличной) стороны окон не были проведены должным образом. Имеются многочисленные трещины и выбоины в верхней части оконных проемов, в месте примыкания окон к стене дома, которые не устранены с помощью штукатурного слоя. Не установлены светильники во всех подвальных помещениях < адрес >, не заменены выключатели, не заменена проводка в подвалах. Принять работы по установке водонесущих труб, труб канализации, отопления и запорной арматуры не представляется возможным, так как эти элементы просто не видны в темных, неосвещенных подвалах. Аналогичная ситуация на чердаке дома. Освещение не установлено заново в пределах чердачного пространства, поэтому установку фановых стояков проверить невозможно. Не проведена ликвидация старых электрощитов в подвальном помещении < адрес >, не проведена изоляция токонесущих проводов в этом же подвале дома. Некачественно проведены работы по установке водосточных труб, в местах их введения в подземную ливневую канализацию дома. Имеется всего три ввода (около подъездов дома № №, №, и с тыльной стороны дома подъезда №). Воронки в нижней части не установлены, технические отверстия для прочистки водостоков от мусора отсутствуют. Рабочие ООО «Авега» отказались осуществить завод водосточной трубы в ливневую канализацию около подъезда дома № № так как она засорена. Истцы обратились в технический отдел ООО «ЖЭУ № 13» по вопросу прочистки ливневой канализации, но работы до сих пор не проведены. Истцы считают, что смежные организации должны сами договориться по вопросу качественной установки водосточных труб. Засорение нижней части водостоков приведет к каскадному падению дождевой воды с кровли дома на стены. При подъеме стройматериалов и балок перекрытия работниками ООО «Авега» разрушена верхняя часть фасада дома под карнизом, работы по восстановлению фасада проведены не были. В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимо было привлечь специалиста. К.М.В. обращалась с жалобами в ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области, была заявлена просьба о привлечении независимого специалиста. < Дата > был получен ответ о том, что исполнительное производство № окончено < Дата > фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства не получали, ответ на обращение из ОСП Центрального района г. Калининграда не поступал. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства № от < Дата >
В судебном заседании К.С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не привлекался специалист, заключение не составлено, об этом он неоднократно говорил должностному лицу. Должником не выполнен ряд работ, некоторые работы выполнены не качественно, это обстоятельство при окончании исполнительного производства не проверено. К.М.В. обращалась с заявлениями о привлечении специалиста, из ответа УФССП стало известно, что исполнительное производство окончено.
В судебное заседание К.М.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области М.К.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что исполнительное производство окончено на основании актов выполненных работ, акт также подписан одним из собственников. Постановление было направлено взыскателям < Дата >
Заинтересованное лицо УФССП по Калининградской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица администрации ГО «Город Калининград» К.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, ссылаясь на то, что решение суда исполнено в полном объеме, составлены и подписаны Акты выполненных работ, в том числе с привлечением специалистов по техническому надзору.
Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства №, и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В силу положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положения пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Статьей 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 11 апреля 2013 г., вступившим в законную силу, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 июля 2013 г., иск К.М.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО к администрации городского округа «Город Калининград», ООО «ЖЭУ №13» о понуждении к производству капитального и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Администрация городского округа «Город Калининград» обязана в срок до 31 декабря 2014 г. произвести капитальный ремонт жилого дома №№ по < адрес >: чердачного перекрытия (с полной заменой утеплителя, ремонтом балок перекрытия, устройством пароизоляции и заменой дощатого настила по перекрытию); основания лестничных маршей в подъездах № с заменой деревянных ступеней всех лестничных маршей; кровельного покрытия, системы желобов и водосточных труб; стропильной системы и обрешетки; цементных полов лестничных площадок; штукатурного слоя дымовентиляционных труб в пределах чердака и сверх кровли; слуховых оконных блоков и жалюзийных решеток в пределах чердака; оконных блоков на лестничных клетках и подвальных оконных блоков; трубопроводов холодного водоснабжения в границах подвального помещения с заменой запорной арматуры, теплоизоляцией трубопроводов системы водоснабжения в границах подвального помещения; трубопроводов системы канализации в границах подвального помещения с выводом фановых стояков выше уровня кровли; системы отопления в границах подвального и чердачного помещений, с заменой запорной арматуры на магистральных трубопроводах, установкой запорной арматуры на стояках в границах подвального помещения, теплоизоляцией расширительного бака системы отопления жилых домов № и №; системы электроснабжения в границах подвального помещения, чердака и лестничных клеток.
< Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда на основании исполнительного листа серии № от < Дата > возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации ГО «Город Калининград» об обязании в срок до 31 декабря 2014 года произвести капитальный ремонт дома < адрес >, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до 31 декабря 2014 года.
Администрации ГО «Город Калининград» предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения до 31 декабря 2015 года, затем до 31 мая 2016 года.
< Дата > К.М.В. обратилась с жалобой на имя начальника ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области, указав на наличие строительных недостатков, ссылаясь на неоднократное требование к приставу М.К.Х. о привлечении специалиста для проверки качества строительных работ.
< Дата > взыскателю направлен ответ о том, что незаконного бездействия по исполнению исполнительного производства № не установлено.
< Дата > К.М.В. обратилась с жалобой на имя главного судебного пристава УФССП по Калининградской области, в которой также ссылалась на наличие недостатков строительных работ, которые не устраняются, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя М.К.Х.
Как следует из ответа на жалобу от < Дата >, в адрес ОСП Центрального района от должника поступили Акты приема-передачи выполненных работ, согласно которым требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, < Дата > исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административные истцы ссылаются на то, что об окончании исполнительного производства им стало известно < Дата > из письма УФССП, в связи с этим просят восстановить срок на его обжалование.
В обоснование доказательства отправки оспариваемого постановления, административным ответчиком представлен реестр простых почтовых отправлений от < Дата >
Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что пропущенный 10-дневный срок на обжалование постановления от < Дата > подлежит восстановлению.
В обоснование заявленных требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, административные истцы ссылаются на то, что капитальный ремонт жилого дома №№ по < адрес > произведен некачественно и не в полном объеме, не был привлечен независимый специалист.
Из сообщения Администрации городского округа «Горд Калининград» от < Дата > в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда следует, что работы по замене оконных блоков на лестничных площадках и в подвальных помещениях выполнены в полном объеме и в соответствии со строительными нормами согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Состояние внутридомовой системы электроснабжения в многоквартирном < адрес >, ремонт которой был выполнен в 2013 году во исполнение решения суда от 11 апреля 2013 г. в рамках программы «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» в 2011-2014 г.г.», находится в удовлетворительном состоянии. Согласно проектному решению работы были выполнены с открытой прокладкой кабелей в металлических трубах (в соответствии с СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Согласно письму МЧС России по Калининградской области от < Дата > специалистами ОНД и ПР Центрального района городского округа «Город Калининград» совместно с ООО «ЖЭУ № 13» < Дата > в < адрес >, в целях устранения нарушений пожарной безопасности были обесточены и демонтированы старый электрощит и линия питания освещения личных подвалов жильцов дома. В < Дата > года специалистами МКУ «КР МКД» с участием представителей комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград, подрядной организации ООО «Баренц-Балт», строительного контроля ООО «НеолитСтрой», управляющей компании ООО «ЖЭУ № 13» в присутствии К.С.С. было проведено комиссионное обследование, в ходе которого установлено, что общее количество установленных светильников - 49 штук, из них 35 потолочных и 14 настенных соответствует объемам выполненных работ.
Также из указанного сообщения следует, что ремонт ливневой канализации данного многоквартирного дома в соответствии с решением суда не предусмотрен, в связи с чем ремонт системы водостоков выполнен по существующей ранее схеме отвода дождевых вод, согласно которой водосток у подъезда № имеет отвод на зеленую зону, что согласовано с собственниками помещений дома в ходе работы рабочей комиссии < Дата >
В качестве доказательства исполнения решения суда и законности окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель М.К.Х. сослалась на Акты выполненных работ < Дата > и < Дата >, утвержденные подрядными организациями, директором МКУ «КР МКД», специалистами технического надзора из которых следует, что работы по капитальному ремонту жилого дома, перечень которых определен решением суда от 11 апреля 2013 года, исполнены в полном объеме.
Как следует из Актов приема-передачи выполненных работ, подписанных подрядными организациями, заказчиком работ, управляющей организацией, а также специалистами технического надзора ООО «НеолитСтрой» и ООО «Технадзор» от < Дата > и < Дата >, работы по капитальному ремонту многоквартирного дома < адрес > в соответствии с решением суда, выполнены.
Также в материалах исполнительного производства имеется акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от < Дата >, подписанный между распределительной сетевой компанией ООО «Янтарьэнерго» и абонентом ООО ЖЭУ № 13».
Из указанных Актов выполненных работ следует, что виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома < адрес > и их перечень соответствуют тем, что указаны в решении суда.
Так, в ходе исполнения судебного решения произведен ремонт чердачного перекрытия; основания лестничных маршей в подъездах № с заменой деревянных ступеней всех лестничных маршей; кровельного покрытия, системы желобов и водосточных труб; стропильной системы и обрешетки; цементных полов лестничных площадок; штукатурного слоя дымовентиляционных труб в пределах чердака и сверх кровли; слуховых оконных блоков и жалюзийных решеток в пределах чердака; оконных блоков на лестничных клетках и подвальных оконных блоков; трубопроводов холодного водоснабжения в границах подвального помещения с заменой запорной арматуры, теплоизоляцией трубопроводов системы водоснабжения в границах подвального помещения; трубопроводов системы канализации в границах подвального помещения с выводом фановых стояков выше уровня кровли; системы отопления в границах подвального и чердачного помещений, с заменой запорной арматуры на магистральных трубопроводах, установкой запорной арматуры на стояках в границах подвального помещения, теплоизоляцией расширительного бака системы отопления жилых домов № и №; системы электроснабжения в границах подвального помещения, чердака и лестничных клеток.
Как следует из указанных выше Актов специалистами технического надзора ООО «НеолитСтрой» и ООО «Технадзор» проверено соответствие работ требованиям строительных норм и правил к проведению капитального ремонта.
Вопреки доводам истца, ремонт ливневой системы канализации указанного выше многоквартирного дома решением суда не предусмотрен.
Как следует из объяснений административного истца К.С.С. в суде, специалистом в области технического контроля он не является, по его мнению, для решения вопроса об окончании исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю было необходимо привлечь независимого специалиста.
Вместе с тем, исходя из содержания нормы статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимость привлечения специалиста обусловливается конкретными особенностями исполнительного производства, в том числе, его характером и сложностью.
Обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения, возложена на административных истцов.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона К.М.В., как сторона исполнительного производства, до его окончания имела право заявлять ходатайства, а в соответствии с частью 1 статьи 61 Закона просить привлечь для участия в исполнительном производстве для оценки объема и качества работ по капитальному ремонту специалиста, однако этим правом не воспользовалась. К.С.С. стороной исполнительного производства не является.
Также истцы не были лишены возможности самостоятельно провести экспертизу качества проведенных работ.
Между тем, доказательства опровергающие содержание вышеуказанных Актов выполненных работ и фактическое исполнение решения суда в материалах дела отсутствуют, заключение специалиста, содержащее выводы о допущенных при выполнении работ нарушениях строительно-технических требований, а также отступлениях от перечня работ, установленных судебным решением, административными истцами К.С.С. и К.М.В. суду не представлено.
Таким образом, доводы административных истцов о неисполнении решения суда, в том числе в связи с имеющимися недостатками работ, являются голословными и помимо их собственных утверждений доказательствами не подтверждены.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от < Дата > соответствует требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов административных истцов не нарушает, в этой связи оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Что касается довода истцов о неуведомлении их об окончании исполнительного производства, то с учетом того, что срок на обжалование постановления от < Дата > судом восстановлен, само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления. Незначительное нарушение срока направления взыскателю копии постановления не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и свобод административных истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175-180. 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования административных истцов К.С.С., К.М.В. оставить - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента постановки мотивированного решения суда.
В окончательном виде решение суда принято 09 декабря 2016 года.
Судья Е.В.Герасимова