Решение по делу № 33-1990/2022 от 23.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0020-01-2020-000930-93

судья Казакова Е.Н.

дело поступило 23.05.2022 г.

№ 33-1990/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2022 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С. при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к АО «Регионстрой» о признании незаконной деятельности по добыче полезных ископаемых и запрете осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых, по частной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия в лице представителя по доверенности Гармаевой Л.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 апреля 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель Министерства природы и экологии Республики Бурятия Гармаева Л.В. просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Северобайкальского городского суда РБ от 09 июня 2021 г., указывая, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования в виду неполучения копии решения суда. Версия решения суда на сайте суда является обезличенной, что не позволило подготовить мотивированную апелляционную жалобу. Просила учесть, что согласно сопроводительному письму о направлении копии решения суда, решение изготовлено на 12 листах, вес одного листа формата А4 - 5 гр., тогда как в сопроводительном письме, вес письма составил 20 гр. Соответственно, в письме был направлен другой документ.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Министерство природных ресурсов Республики Бурятия просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что согласно сопроводительному письму решение суда изготовлено на 12 листах. Согласно общеизвестным данным вес одного листа формата А4 составляет 5 грамм, то есть решение суда на 12 листах и сопроводительное письмо должны весить 13х5=65 грамм (без учета веса конверта и марок). При этом согласно отчету отслеживания почтового отправления на официальном сайте Почты России следует, что вес письма 20 грамм вместе с конвертом и марками. То есть в почтовом отправлении не могло находиться решение суда на 12 л.

Согласно статье 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 г. N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к АО «Регионстрой» о признании незаконной деятельности по добыче полезных ископаемых и запрете осуществлять хозяйственную деятельность по добыче полезных ископаемых состоялось 09 июня 2021 г.

    Копия решения была получена представителем Министерства природы и экологии Республики Бурятия 22 июня 2021 г. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о направлении копии решения суда и отслеживанием почтовых отправлений за номером ...

Апелляционная жалоба подана 11 марта 2022 г., то есть за пропуском срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что в почтовом отправлении не могло находиться решение суда на 12 л., со ссылкой на вес конверта являются несостоятельными как не основанные на нормах права, поскольку доказательств вручения иного почтового отправления не представлено, документально приведенные в жалобе возражения не подтверждены.

Кроме того, установлено, что в соответствии с условиями заключенного между ФГУП «Почта России» и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации государственным контрактом независимо от фактических данных все заказные письма разряда «Судебное» в пределах определенного контрактом веса подлежат маркировке как весом 20 грамм.

То обстоятельство, что согласно отчету об отслеживании отправления Министерству природных ресурсов Республики Бурятия было вручено письмо весом 20 грамм, не означает, что заявителю не было вручено заказное письмо с копией решения суда.

С учетом указанного следует признать, что обязанность по направлению решения суда, предусмотренная ст.214 ГПК РФ судом была исполнена и заявитель располагал реальной возможностью обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, однако апелляционная жалоба была представлена в суд по истечении срока на ее подачу; доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, не имеется и в частной жалобе соответствующих доводов не содержится.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 апреля 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Судья