Решение по делу № 1-4/2022 (1-6/2021; 1-85/2020;) от 18.05.2020

к делу № 1-4/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 20 мая 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                     О.Ю. Горчакова,

при секретаре             А.В. Косич,

с участием государственного обвинителя

Новопокровской районной прокуратуры         В.Н. Козлова, Ю.А. Завальнюк, В.А. Щербинина,

подсудимого                 Гайдука Сергея Викторовича,

защитников     В.Ф. Воскобоева,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников     К.Э. Запорожец,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев, в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гайдука Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего, состоящего на воинском учете в РВК по Новопокровскому и Белоглинскому району, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гайдук С.В. совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, в особо крупном размере, путем обмана, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

Гайдук С.В., в 2012 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, заключил устное соглашение с 47 собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, а именно: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО125, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оказание услуг за счет Гайдук С.В. по оформлению земельных долей в частную собственность при условии в последующем передать ему земельные участки сельскохозяйственного назначения в аренду, не оговаривая условия оплаты проведенной им работы.

Тут же у Гайдука С.В., осознающего, что пайщики могут не заключить с ним договоры аренды на земельные участки и исполнить свои обязательства по ранее заключенному с ними устному договору, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана указанных пайщиков.

С целью осуществления своего преступного умысла, Гайдук С.В., под предлогом требующегося пакета документов необходимого для выполнения действий по оформлению и регистрации права собственности, получения межевых планов, введя указанных выше граждан в заблуждение, получил их подписи на разлинованных листах бумаги формата А4. На данных листах бумаги отсутствовали какие-либо надписи, и, списки собственников земельных участков с их подписями составлены таким образом, якобы для представления в регистрирующий орган для сравнения с подписями в иных документах, выполненных от имени собственников земельных участков. Однако, в действительности, списки собственников земельных участков с их подписями составлялись с целью последующего внесения в указанные списки сведений о гарантийных обязательствах граждан перед Гайдуком С.В. на случай неисполнения последними условий устного договора.

После этого, в период оформления Гайдуком С.В. необходимых документов, Гайдуком С.В. было выяснено, что указанные пайщики имеют не истекшие обязательства по аренде земельных участков перед ОАО «Радуга», в связи с чем, заключить договоры аренды с Гайдуком С.В. не имелось юридической возможности. Впоследствии, ввиду возникших личных неприязненных отношений Потерпевший №2, Потерпевший №37, Потерпевший №26, Потерпевший №3, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО9, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО13, ФИО14, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №31, Потерпевший №29, Потерпевший №25, Потерпевший №12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО24, ФИО25, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, ФИО29, Потерпевший №18, ФИО31, Потерпевший №27, Потерпевший №20, Потерпевший №23, ФИО34, Потерпевший №34, Потерпевший №36, Потерпевший №21 и Потерпевший №22 отказались от заключения договоров с Гайдуком С.В., заключили договоры с ОАО «Радуга» и оставили в аренду свои земельные участки у ОАО «Радуга».

После этого, Гайдук С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, удостоверившись, что пайщики не намерены заключать с ним договоры аренды на земельные участки и исполнять свои обязательства по ранее заключенному с ними устному договору, из корыстных побуждений с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба вышеуказанным собственникам земельных долей, не пожелавших заключить с ним договоры аренды на свои выделенные земельные участки, и, являющихся собственниками денежных средств в общей сумме 6300000 рублей, то есть в особо крупном размере. Достоверно зная о том, что стоимость одного пая площадью 7,8 га в 2012 году составляла не более 150000-200 000 рублей, Гайдук С.В. поручил не установленному следствием лицу дописать в верхней части листов бумаги формата А4 имеющегося у него вышеуказанного списка собственников земельных участков, на которых находились подписи этих собственников, сведения о том, что указанные граждане поручают Гайдуку С.В. определить границы и выделить в собственность их земельные участки в ПСК «Ленинский путь» в ст. Калниболотской и гарантируют оплату за выделение земельных участков в сумме 150000 рублей каждый в течение 30 дней после оформления, хотя стоимость услуг по определению границы и выдела в собственность земельного участка составляла не более 4945 рублей с одного участка, а также сведения о том, что все споры в случае неисполнения или не оплаты рассматриваются в Советском районном суде г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ Гайдук С.В., продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО19 о взыскании с той 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, заведомо зная о подложности данного документа, согласно которому последняя обязалась оплатить ему за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. В результате действий Гайдука С.В. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного выше искового заявления судьей Советского районного суда было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Гайдука С.В. к ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ, Гайдук С.В., продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Потерпевший №17 о взыскании с той 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, заведомо зная о подложности данного документа, согласно которому последняя обязалась оплатить ему за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Радуга» перечислило Гайдуку С.В. денежные средства в размере 128235 рублей в счет оплаты затрат Гайдука С.В. на оформление земельных участков Потерпевший №23, ФИО34, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №9, ФИО20, ФИО21, Потерпевший №34, Потерпевший №17, ФИО14, Потерпевший №4, Потерпевший №12, ФИО19, ФИО24, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №21, Потерпевший №22 и Потерпевший №31, в соответствии с платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Радуга» перечислило Гайдуку С.В. денежные средства в размере 120475 рублей в счет оплаты затрат Гайдука С.В. на оформление земельных участков ФИО31, Потерпевший №7, Потерпевший №29, ФИО13, Потерпевший №13, Потерпевший №36, Потерпевший №14, Потерпевший №18, ФИО29, Потерпевший №15, ФИО25, Потерпевший №16, Потерпевший №25, Потерпевший №37, Потерпевший №26, ФИО9, Потерпевший №27, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №10 и Потерпевший №8, в соответствии с платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гайдук С.В., достоверно зная об оплате ОАО «Радуга» его затрат на оформление земельных участков в полном объеме, продолжил реализовывать свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, не отказавшись от исковых требований к Потерпевший №17 В результате действий Гайдука С.В. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного выше искового заявления судьей Советского районного суда вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Гайдука С.В. к Потерпевший №17 В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новопокровскому району РО СП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-741/15, возбуждено исполнительное производство №, которое не исполнено. Ввиду не исполнения решения суда в полном объеме Гайдук С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Гайдук С.В., достоверно зная об оплате ОАО «Радуга» его затрат на оформление земельных участков в полном объеме, продолжил реализовывать свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, не отказался от взыскания с ФИО19 в свою пользу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новопокровскому району РО СП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-754/2015 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО19 в пользу Гайдука С.В. по заочному решению Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Ввиду не исполнения решения суда в полном объеме Гайдук С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Затем, Гайдук С.В., зная о неоднократных обращениях коллектива собственников земельных участков в правоохранительные органы по факту его мошеннических действий и о проводимых в этой связи проверках, с целью извлечения для себя выгод материального характера ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2, введя последнего в заблуждение относительно легальности сделки между ним и пайщиками земельных долей, достоверно зная об оплате ОАО «Радуга» его затрат на оформление земельных участков в полном объеме, заведомо зная о подложности гарантийных писем с обязательством вышеуказанных граждан об оплате ему за выделение земельных участков суммы в 150000 рублей каждый в течение 30 дней после оформления этих земельных участков, осознавая при этом, что у последнего возникает право требования денежных средств у собственников земельных участков в количестве 45 человек, а именно: Потерпевший №1, Потерпевший №39, Свидетель №4, Потерпевший №2, Потерпевший №37, Потерпевший №26, Потерпевший №3, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО9, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО13, ФИО14, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №31, Потерпевший №29, Потерпевший №25, Потерпевший №12, ФИО20, ФИО21, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО24, ФИО25, Потерпевший №15, Потерпевший №16, ФИО29, Потерпевший №18, ФИО31, Потерпевший №19, Потерпевший №27, Потерпевший №20, Потерпевший №23, ФИО34, Потерпевший №34, Потерпевший №36, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Свидетель №1 При этом, одним из условий цессии явились обязательства Свидетель №2 передать Гайдуку С.В. часть денежных средств, полученных по результатам рассмотрения исковых заявлений Свидетель №2 в Советском районном суде г. Краснодара.

Свидетель №2, будучи введенным Гайдуком С.В. в заблуждение относительно обоснованности своего права требования денежных средств у вышеуказанных граждан, обратился в Советский районный суд г. Краснодара, со следующими исковыми заявлениями:

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 о взыскании с той в свою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому ФИО14 обязалась оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Новопокровском районном суде, вынесено определение об оставлении иска Свидетель №2 без рассмотрения;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 о взыскании с той в свою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому ФИО5 обязалась оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Новопокровском районном суде, вынесено определение об оставлении иска Свидетель №2 без рассмотрения;

- ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №13 о взыскании с той в свою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому Потерпевший №13 обязалась оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Новопокровском районном суде, вынесено определение об оставлении иска Свидетель №2 без рассмотрения;

- ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №22 о взыскании с того в сою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому Потерпевший №22 обязался оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Советском районном суде г. Краснодара вынесено заочное решение об удовлетворении иска Свидетель №2 Исполнительное производство по данному решению суда не возбуждалось;

- ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №26 о взыскании с того в свою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому Потерпевший №26 обязался оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Советском районном суде г. Краснодара вынесено решение об удовлетворении иска Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам РО СП на основании исполнительного листа № ФС009667118 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № 2-4619/2016, возбуждено исполнительное производство №, оконченное ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО25 о взыскании с той в свою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому ФИО25 обязалась оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Новопокровском районном суде вынесено определение об оставлении иска Свидетель №2 без рассмотрения;

- ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №25 о взыскании с той в свою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому Потерпевший №25 обязалась оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Советском районном суде г. Краснодара вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №3 о взыскании с той в свою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому Потерпевший №3 обязалась оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Советском районном суде г. Краснодара вынесено решение об удовлетворении иска Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам РО СП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №, возбуждено исполнительное производство №;

- ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №23 о взыскании с той в свою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому Потерпевший №23 обязалась оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Советском районном суде г. Краснодара вынесено решение об удовлетворении иска Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ к ФИО24 о взыскании с той в свою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому ФИО24 обязалась оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Советском районном суде г. Краснодара вынесено заочное решение об удовлетворении иска Свидетель №2, исполнительное производство по данному решению суда не возбуждалось;

- ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №27 о взыскании с той в свою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому Потерпевший №27 обязалась оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Новопокровском районном суде, вынесено определение об оставлении иска Свидетель №2 без рассмотрения;

- ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №21 о взыскании с той в свою пользу 150000 рублей в соответствии с гарантийным письмом, согласно которому Потерпевший №3 обязалась оплатить Гайдуку С.В. за услуги по оформлению земельного участка 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения искового заявления в Советском районном суде г. Краснодара вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Свидетель №2 к Потерпевший №21, ДД.ММ.ГГГГ рассмотренное судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке, отмене решения суда первой инстанции и удовлетворению иска Свидетель №2 к Потерпевший №21 Исполнительное производство по данному определению суда не возбуждалось.

Своим вышеописанным деянием Гайдук С.В. покушался на незаконное приобретение права на чужое имущество, а именно права на денежные средства Потерпевший №2, Потерпевший №37, Потерпевший №26, Потерпевший №3, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО9, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО13, ФИО14, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №31, Потерпевший №29, Потерпевший №25, Потерпевший №12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО24, ФИО25, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, ФИО29, Потерпевший №18, ФИО31, Потерпевший №27, Потерпевший №20, Потерпевший №23, ФИО34, Потерпевший №34, Потерпевший №36, Потерпевший №21 и Потерпевший №22 на общую сумму 6300000 рублей, т.е. по 150000 рублей с каждого, путем обмана, однако, не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду неисполнения решений судов в полном объеме, а также обращения граждан в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных преступлениях.

Подсудимый Гайдук С.В. в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако, он также пояснил, что он добровольно отказался от взыскания с потерпевших по искам, где он выступал истцом, о чем писал соответствующие заявления в службе судебных приставов. Он также пояснил, что подписи в исковых заявлениях от его имени не его, он не подписывал такие иски, а всю работу делал адвокат Свидетель №3, у которого была от него доверенность, и, который в настоящее время умер. Договор цессии также предложил адвокат Свидетель №3, а он его просто подписал. В настоящее время он не является главой КФХ.

В последнем слове подсудимого подсудимый Гайдук С.В. сожалел о случившемся, он сделал выводы, просил извинения перед потерпевшими за доставленные хлопоты и финансовые потери, пояснив, что готов выплатить добровольно денежные средства не менее 10000 рублей каждому из потерпевших ФИО78, Потерпевший №26, Потерпевший №3, ФИО79,, Потерпевший №27, ФИО45, ФИО80, Потерпевший №24, ФИО81, о чем просил суд приобщить письменное заявление.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания подсудимого Гайдука С.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании. Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что с 2009 года он являлся главой КФХ, занимался выращиванием сельскохозяйственных культур и их реализацией. У него в собственности имеется 120 Га земли сельскохозяйственного назначения и около 180 Га находится в аренде. Свою деятельность он осуществляет на территории Калниболотского сельского поселения, а именно в с. Грузская Балка. Осенью 2012 года он решил увеличить количество земельных паев, с целью дальнейшей обработки. Решил обратиться к знакомым жителям ст. Калниболотской, у которых имелись земельные паи в колхозе «Ленинский путь». Собралось 47 человек. Ему было известно, что земля указанных жителей ст. Калниболотской находится в общей долевой собственности и он предложил им произвести межевание и перевести с общедолевой в частную собственность, а в замен собственники земельных участков отдают свои земли ему в аренду. В свою очередь за межевание земельных участков и перевод их в частную собственность оплату с указанных 47 человек он не требовал, и о ней речи не было. Ему необходимо было сделать уведомление о выделе в сельской газете, провести межевание, в случае необходимости участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрировать право собственности на землю в регистрирующем органе, получить свидетельство о государственной регистрации права. Позже он договорился с Свидетель №10, который приходится ему родным братом, о том, что тот окажет ему помощь по оформлению участков. Этим 47 лицам он пояснял, что одному ему сложно будет произвести оформление в виду большого объема работы и временных затрат. Все согласились. В октябре 2012 года эти лица выдали Свидетель №10 нотариальные доверенности с указанием полномочий. Также в октябре 2012 года двое из 47 собственников, а именно ФИО111 и Потерпевший №12, иные данные их он не помнит, были собраны все собственники земельных участков. Поскольку народу много, то собирались около четырех раз так как собрать всех не получалось и постоянно были разные люди. На одном из этих собраний он предоставил указанным лицам 3 листа бумаги формата А4, где в верху каждого из них были рукописные тексты выполненные с одним и тем же смыслом, дословно он не помнит, однако, может пояснить, что согласно тексту на представленных им листах формата А4 указанным выше 47 собственникам земельных участков, последние обязуются выплатить ему по 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей каждый за межевание земельных участков и перевода их в частную собственность. Тем самым, он решил подстраховаться, чтобы указанные лица заключили в последующем с ним договор аренды, в противном случае он взыщет с них указанные денежные средства. Указанные тексты на 3 листах бумаги были выполнены кем-то из лиц из числа 47 граждан - собственников земельных участков, но кем именно, он не помнит. При этом, между ним и указанными лицами была достигнута договоренность о том, что, если они не передают ему в аренду свои земельные участки, то он будет взыскивать с них по 150000 рублей с каждого, на что указанные 47 граждан согласились и подписали указанные листы бумаги формата А4, которые им в последующем были названы как гарантийные письма. Гарантийные письма он подписывал около месяца если не больше, так как всех вместе собрать не получалось и приходилось ездить домой к каждому собственнику. Также была договоренность о рассмотрении возможных споров относительно выплат в Советском районном суде г. Краснодара, так как на тот момент ему оказывал юридическую помощь адвокат Свидетель №3, который проживал в г. Краснодаре и тому было так удобнее. Далее вместе с Свидетель №10 за его счет они произвели все необходимые действия по выделению земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ опубликовали извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в надлежащем печатном издании Новопокровского района Краснодарского края «Сельская газета», оплатив это извещение ДД.ММ.ГГГГ.Далее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату изготовления проекта межевания земельных участков кадастровому инженеру, с которым заключили соответствующий договор. В апреле 2013 года были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности этих лиц на земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения». Он несколько месяцев занимался указанными действиями, потратил большую сумму личных денежных средств, какую именно он не помнит. В 2013 году между ним и 47 гражданами ст. Калниболотской, которым им было проведено межевание и их земельные участки переведены в частную собственность был заключен договор аренды с множеством лиц, который он подписал у лиц, с которыми имел договоренность о межевании и о дальнейшей аренде, в результате собралось 44 человека, почему не 47, в настоящее время он не помнит. Ему было известно, что на тот момент указанная земля была в аренде ОАО «Радуга», но он думал, что договор заканчивается и заключил свой договор. В последующем он стал судиться с ОАО «Радуга» и, согласно решению Верховного суда РФ, договор аренды от 2013 года, заключенный между ним и 44 гражданами был признан не законным. В последующем около 40 человек отдали свои земли в аренду ОАО «Радуга», а остальные остались у него. После этого он решил взыскать с указанных граждан по 150 000 рублей с каждого за проведенную им работу, как они и договаривались, ведь в аренду свою землю они ему и не передали. Он подал иски только на двух граждан, а именно на ФИО82 и Потерпевший №17 По решению Советского районного суда г. Краснодара иски были удовлетворены в его пользу. Однако, до сегодняшнего дня каких-либо денежных средств от указанных лиц он не получил. К указанным искам он прикладывал гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, что было еще он не помнит, так как занимался всем его представитель – адвокат Свидетель №3 по доверенности. Свидетель №3 он передал все три гарантийных письма с подписями 47 человек, которые взяли на себя обязанность по выплате ему по 150000 рублей каждый за межевание и перевод в частную собственность земельных участков указанных граждан. В мае 2016 года Свидетель №3 предложил ему заключить договор уступки права требования с Свидетель №2, который является их общим знакомым, так как ему некогда было заниматься судами. Он в свою очередь предложил Свидетель №3 условие в случае выигрыша судебных разбирательств и получения денежных средств с должников из числа 47 человек, емуЦапенко с ФИО83 передаст часть денег. О точном размере речи не было, самого ФИО83 он давно не видел и об уступке права требования с ним не разговаривал. Все действия происходили через Свидетель №3, документы касательно всех судебных разбирательств находятся у последнего, в том числе и гарантийные письма. Свою вину в инкриминируемом преступлении он не признает.

Из показаний обвиняемого Гайдука С.В. в протоколах его допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он не признал себя виновным, и, пояснил, что в 2012 году он запланировал расширение своего фермерского хозяйства. Как раз в то время к нему обратилась ФИО84, которая попросила его взять в аренду ее земельные паи, на что он согласился, и спросил ее, есть ли еще люди, желающие сдать ему в аренду земельные паи. Желающих в течение, примерно, полугода собралось около 50 человек, но выяснилось, что земля находится в общедолевой собственности ПСК «Ленинский путь», и поэтому невозможно ее взять в аренду. Чтобы была возможность взять землю в аренду, нужно было оформить паи в собственность владельцев. Для этого ФИО84 собирала несколько раз людей, желающих сдать землю в аренду, а он приходил и объяснял им процедуру выполнения данных действий документально. Тогда же на одном из первых собраний, было решено составить гарантийное письмо для подстраховки. В нем было указанно, что в случае неисполнении устной договоренности, уплачивается денежная компенсация в сумме в 150000 рублей за полное оформление. После оформления работ, часть вышеуказанных лиц передали ему земельные участки в аренду, часть продали, а часть отказались выполнять договоренность, и распорядились земельными участками по своему усмотрению. Каких-либо претензий к людям, которые ему сдали и продали земельные участки, у него не имеется. Когда он отдавал исполненные им документы ФИО19 и Потерпевший №17, последние в грубой форме отказались от выполнения договоренности. Тогда он обратился к знакомому юристу, который проживал в г. Краснодаре и ранее также представлял его интересы, и с которым советовался, перед тем как составить гарантийное письмо. В дальнейшем он привез указанному юристу необходимые документы, а тот подготовил исковое заявление, которое было предоставлено в Советский районный суд г. Краснодара, по решению которого и были взысканы денежные средства. В судебном заседании никаких вопросов по поводу представленных документов, в том числе и гарантийного письма, не возникало.

Также из протокола допроса Гайдука С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ранее данные им показания настаивает. В 2012 году он договорился с 47 пайщиками по оформлению земельных долей в частную собственность с тем условием, что после оформления права, указанные пайщики передадут свои земельные участки ему в аренду. Также было оговорено, что те, кто не передаст в аренду землю, будут обязаны выплатить ему компенсацию за выполненную работу в размере 150000 рублей с человека. О чем было составлено гарантийное письмо, кто составлял гарантийное письмо, он не помнит. Подписывалось оно в течение месяца, может больше. При этом, договоренности об оплате его труда не было. Также он отказался отвечать на вопрос, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, о том, что никаких разговоров об оплате Вам 150000 рублей не было.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №23 в судебном заседании показала, что в то время, к 2012 году, «Радуга» перестала выплачивать арендную плату. Мать подсудимого предложила услуги и пообещала, что она будет получать хорошую арендную плату. Между ними была устная договоренность. Они решили отдать землю в аренду подсудимому в 2012г., потому, что были обижены на арендатора. Доверенность на переоформление земли была оформлена на старшего брата подсудимого. Земля в аренде у «Радуги» была на 10 лет до 2015г., их переубедили, сказав о том, что будут оформлять землю из долевой собственности в частную. По поводу прекращения договора аренды с «Радугой» они судились в Новопокровском суде, но им отказали, в Краевом суде вынесли решение о прекращении договора аренды, но Верховный суд отменил это решение. До 2014 года общение проходило нормально, Гайдук всегда отвечал на звонки, но после решения Верховного суда перестал общаться и отвечать на телефонные звонки, больше никаких действий подсудимый не предпринимал. «Радуга» им стала платить арендную плату регулярно и повысила ее. Они хотели собраться всем вместе и обсудить этот вопрос с подсудимым, но тому было некогда. Многие из них отозвали доверенности. Межевание земельных участков было проведено, и, «Радуга» выплатила подсудимому за межевание их земель компенсацию. Ей подсудимый привез межевое дело и сказал, что они все-таки будут судиться, и, попросил образец подписи на чистом листе. Был лист формата А4 с подписями, там стояли фамилии и между ними был промежуток. Там стояла и роспись матери подсудимого Гайдука. Потом она узнала, что в этом листке с подписями, сверху, появилась надпись о гарантийном письме. Она затребовала у Гайдука свидетельство о праве собственности и получила его, но многим Гайдук так и не отдал документы. Если бы она знала, что ей необходимо будет оплатить 150000 рублей за услуги по межеванию Гайдуку, то никогда не согласилась бы. Оплата за межевание с людьми не оговаривалась. В последствие, когда поступило решение суда о взыскании с нее денежных средств, она написала возражение. Ее земля осталась в «Радуге», подсудимый никогда не обрабатывал ее землю. Материальный ущерб ей не причинен, только нервы вымотали, она зла подсудимому не желает, но пусть только извинится перед людьми и возместит тем все. Многие потерпевшие пожилые люди, и, здоровье их после такого нарушено. Потерпевшая Потерпевший №23 также пояснила, что межевание делал кадастровый инженер, этим занимался Гайдук, кто оплачивал эти расходы, она не знает, она не платила. Так как земля подсудимым не использовалась, поправки в доверенность делала, но не помнит какие. Подсудимому заключать договоры разрешения не давала. На листе с подписями была фамилия, имя отчество, пустое место и затем следующая фамилия. В суд за взысканием денежных средств обращался ФИО117. Просила строго наказать подсудимого.

    Представитель потерпевшей ФИО25 - Потерпевший №24 в судебном заседании показала, что ФИО25 – ее мать, которая в 2012г. проживала в ст. Калниболотской, в то время та жила самостоятельно, она только приезжала ее навестить. Примерно в ноябре-декабре 2012г. мать в разговоре сказала, что по улицам ездил какой-то представитель и предлагал передать ему в аренду пай, который находился в аренде в колхозе. Тот сказал, что отсудит его, возьмет в аренду и будет платить больше. Мать послушала того и решила перейти к Гайдуку С.В., показала тому договор аренды с колхозом, на что тот ответил, что знает об этом и будет судиться. В 2014 Верховный суд принял решение в пользу колхоза, Гайдук приезжал, говорил, что будет все равно судиться и проведет межевание. Через некоторое время приехал старший брат подсудимого Свидетель №10, и, была оформлена доверенность. Затем приехал подсудимый, чтобы забрать старое свидетельство о собственности и сказал, что надо поставить подпись, объяснил, что это необходимо для кадастровой палаты. На чистом листе были написаны фамилии на расстоянии друг от друга, и, уже стояли некоторые подписи. После того, как подсудимый перестал отвечать на звонки, она поехала к подсудимому, но вышла мать того и сказала, что того нет дома, и, так было несколько раз. В последующем, звонила почтальон и сказала, что на них имеется повестка в суд. Мать оформила на нее генеральную доверенность, и, она пошла в суд. Ознакомилась со всеми документами, увидела договор уступки прав требования, исковое заявление и гарантийное письмо. Когда мать расписывалась в чистом листе, текста гарантийного письма не было. На счет оплаты услуг по переоформлению, подсудимый говорил так, что в процессе аренды земельных участков они с ним рассчитаются. Если бы они знали, что необходимо будет отдать 150000рублей за межевание, то никогда не согласились бы. Она также пояснила, что она была в судебном заседании и заявляла ходатайство об отказе в исковых требованиях в связи с истечением срока давности, но истец просил отложить дело, а в следующем судебном заседании принес другое гарантийное письмо, но забыл указать дату, и, суд его не принял. Она заявляла ходатайство о передаче дела в Новопокровский суд, дело передали, было два заседания. Ни на одно заседание истец не явился, и, суд оставил иск без рассмотрения. Мать ей рассказала, что расписывалась только один раз, а в суде было предоставлено три гарантийных письма. Материальный ущерб не причинен, только моральный. Потерпевший №24 также пояснила, что никаких денежных средств на оформление земли ни она ни мать не тратила, подсудимый землю матери не обрабатывал, и, ей все стало известно со слов матери. Она также пояснила, что наказание следует назначить на усмотрение суда, пояснив, что земельного участка больше нет, мать его продала колхозу.

Потерпевшая Потерпевший №25 в судебном заседании показала, что подсудимого не знала до первого суда в ст. Новопокровской. В 2012 году она жила в Краснодаре, ей позвонила знакомая и сказала, что Гайдук хочет взять в аренду ее землю, приезжал брат подсудимого Свидетель №10, оставил копию паспорта для оформления доверенности на межевание. Условия оплаты межевания не обговаривались. Денежных средств на оформление она не передавала. В Советском районном суде г. Краснодара был иск от ФИО117 о взыскании 150000 рублей с нее. Сам пай в то время стоил примерно 120-130 тысяч рублей. Решение было вынесено в ее пользу, ФИО117 отказали, так как тот не являлся в процессы. Документы на пай ей никто не отдал, только копию межевания. Сам пай находился в аренде в «Радуге». Гайдук говорил, что решит этот вопрос, но ничего не получилось. Материальный ущерб ей не причинен, с нее ничего не взыскивали. Никаких гарантийных обязательств она на себя перед Гайдуком не брала. Потерпевшая Потерпевший №25 пояснила, что подсудимый не пользовался ее землей, гарантийное письмо я не подписывала, а увидела его только в суде. ФИО117 она не видела, в судебном заседании участвовал ее представитель. Наказание просила назначить строгое.

Представитель потерпевшей ФИО41 - ФИО42 в судебном заседании показала, что ФИО19 это ее тётя. Когда она приехала к той в октябре 2012г., то узнала, что в сентябре та подписывала документы на сверку в кадастровую палату, а уже в 2013г. было вынесено решение и ту обязали выплатить 150 тысяч рублей. Та жила одна на тот момент. Примерно, весной 2013 года ту повезли к участковому, после этого у той случился инсульт, удержания производились из пенсии. ФИО85 рассказывала, что приставы из Белой Глины удерживали из пенсии по 50% по решению Советского районного суда г. Краснодара. Ее тетя работала в колхозе «Ленинский путь», где и оставила свою землю в аренде. Договор на аренду заключен был до 2015 года. В судебном заседании они не участвовали и копии решения суда у них не имеется. Приходили от приставов постановления о возбуждении исполнительного производства, которые ФИО19 складывала на окошко. ФИО19 рассказала, что подписывала чистый лист напротив своей фамилии, там были и другие подписи, а между ними было расстояние. Если бы та и она знали, сколько это будет стоить межевание, то никогда не согласились бы. Сколько именно с ее тети удержали, она не смогла узнать, морально это ту очень подкосило, та хоть и старенькая, а на огороде возилась и живность держала. Она связывает инсульт у ФИО19 с оказанным на нее давлением со стороны Гайдука С.В. Это морально «убило» ФИО19 Она считает, что в связи с этими обстоятельствами тетя и умерла. Она просит подсудимого наказать по закону, но строго, ведь пострадали люди. К ним подсудимый не приходил, прощения не просил, и даже не здоровался ни с ней, ни с кем из потерпевших. Представитель потерпевшей ФИО19 ФИО42 пояснила, что денег за оформление Гайдук не брал, говорил, что все будет за счет аренды. Землю в аренду подсудимый так и не получил, и, ею не пользовался. Межевание тот произвел и имеется свидетельство о праве, а за выполнение работ по межеванию тому выплатила «Радуга».

Потерпевший Потерпевший №26 в судебном заседании показал, что подсудимого знает со школы. Судебным приставом исполнителем на его имущество был наложен арест. У него 3 пая, в 2012 году подсудимый решил заняться арендой. Ранее они находились в долевой собственности, а тот предложил выделить их в частную собственность. Земля находилась в аренде у «Радуги». Доверенность была оформлена на старшего брата того, Свидетель №10, о стоимости оформления не договаривались, тот сказал, что все будет в счет аренды, а потом с него удержали 150 тысяч рублей. Тот оформил землю и привез документы, на заднем сиденье лежала стопка документов, сказал подпиши здесь, что получил. Там уже стояли подписи других людей, он и расписался. Он подписывал только один раз чистый лист. Подсудимый собирался судиться с «Радугой» для прекращении договора аренды, говорил, что будут какие-то письма приходить и что сам во всем разберется. Тогда он позвонил юристу и тот объяснил ему, что он должен 154 тысячи рублей по решению суда. Именно гарантийное письмо он не подписывал, а знал бы, что такая сумма, никогда не согласился бы. С него взыскали полностью всю сумму, исполнительский сбор и комиссию банка, в общем вышло 168 тысяч рублей, все документы у него имеются, на тот момент ему пришлось продать все что у него было, чтобы погасить этот долг, со взысканием не согласен. Потерпевший Потерпевший №26 в суде пояснил, что судебный пристав-исполнитель Белоусова исполняла решение суда, затем началось следствие и суды. Он позвонил Гайдуку Сергею, тот сказал, чтобы звонил Свидетель №10. Он тому не дозвонился, а потом никто из них уже трубку не брал. В станице начали писать коллективное письмо в прокуратуру, гражданский иск он не обжаловал, так как надеялся на Гайдука Сергея, потом на сайте суда нашел это решение, на основании которого написал заявление. Он пояснил, что не знает откуда, но деньги ему вернули в полном объеме в 2018 году. Потерпевший Потерпевший №26 пояснил, что не знает, кто из Гайдуков проводил межевание, говорили, что межевание будет оплачиваться за счет арендной платы, доверенность оформлялась на старшего брата подсудимого, за доверенность он не платил. Был лист, на котором печатным текстом были набраны ФИО, между ними было расстояние. Взыскание было в пользу ФИО117, саму нотариальную доверенность он не читал, подписал и надеялся на честность. Потом он узнал, что Гайдук Сергей передал право цессии ФИО117, деньги ему вернули кроме комиссии банка уже в процессе судебных разбирательств. Кто именно причинил ему ущерб не знает.

Потерпевший Потерпевший №21 в судебном заседании показал, что никаких отношений у него с подсудимым нет, теперь только неприязненные после всего случившегося. Тот привез проекты межевания и бумажку подписать, свидетельство на землю не привозил. Все документы были перепутаны, после того, как тот ко мне приезжал, он не смог тому дозвониться. Межевание было оформлено, свидетельство о праве нет, но были оформлены неправильно, и он их вернул. Он перезаключил договор с «Радугой» до 2015г. Гайдуки приезжали в 2012г., сумма оформления не обговаривалась, говорили, что это будет за счет аренды, что они этого даже не почувствуют. Документов никаких не было, стоимость самого межевания составляла 5000 руб, их полностью подсудимому компенсировала «Радуга». С него ничего не удерживали. Приходили письма, что необходимо явится в суд, Гайдук уступил свои права ФИО117. Он с женой наняли представителя и ездили в суд, с него хотели взыскать 150000 руб., он запросил назначить экспертизу по делу, ФИО117 отказался. Гарантийное письмо он не подписывал, был чистый лист, где на расстоянии друг от друга написаны фамилии в одном экземпляре. Так же и его отец подписал, в наследство он пока еще не вступил. Свидетельство о праве собственности на землю он не получил. Морально, конечно, это всех их измотало, а из материальных затрат, это только поездки по судам. потерпевший Потерпевший №21 пояснил, что к нему приезжал ФИО69 ФИО126 на работу, привозил женщину – нотариуса, торопил, так как тому еще много кого надо было объехать. Услуги нотариуса он не оплачивал, земельным участком подсудимый не пользовался. Потерпевший просил наказать подсудимого строго, но на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что в 2012году соседка предложила отдать свои земельные паи в аренду подсудимому. Прошел слух, что колхоз ликвидируется и они решили отдать землю подсудимому в аренду. Ей земельный пай достался от матери по наследству, 7,8 га в границах колхоза «Ленинский путь» в общей долевой собственности. Они заключили договор аренды с колхозом с 2005 года на 10 лет, т.е. до 2015г. Гайдук С. предложил перевести в частную собственность, и они согласилась. На тот момент был заключен письменный договор аренды с колхозом, в котором были прописаны условия расторжения данного договора, но подсудимый сказал, что все устроит. Подсудимый предложил услуги по оформлению земельного участка с последующей передачей ему в аренду. Изначально к ней приехал брат того, Свидетель №10, сказал, что помогает в оформлении, доверенность была выдана на ФИО62. В 2014 году она отозвала доверенность. Было выдано свидетельство о праве собственности, а по межеванию документов ей никто не выдавал. Стоимость оформления документов не обсуждалась. Тот забрал старые документы на землю, однако, она документов по межеванию не получала, право собственности на земельный участок она восстанавливала, а ОАО «Радуга» (бывший «Ленинский путь») оплатил подсудимому все денежные по проведенному межеванию еще в 2012 году. Затем, когда подсудимый привез проект межевания, у того при себе был лист бумаги, на котором на расстоянии друг от друга были напечатаны фамилии и уже стояли несколько подписей, первой стояла подпись ФИО44 и была ее роспись. Как пояснил подсудимый для сверки подписей в БТИ, кроме напечатанных на листе фамилии имени отчества на листе, текст отсутствовал. Подсудимым из общей долевой собственности было произведено межевание и выдел земельного участка в частную собственность, им пришлось возвращать все обратно. Земельный участок обрабатывала ОАО «Радуга» она из нее и не выходили. Затем она узнала от потерпевшей ФИО112, что на ФИО113 подано исковое заявление о взыскании денежных средств. На нее заявление в суд подавал ФИО117, меду ним и подсудимым заключен договор уступки права требования. Исковое заявление было на сумму 150000 плюс гос.пошлина. На первое заседание ФИО117 не явился, а на втором заседании в эту сумму добавились услуги адвоката 12000 рублей. От ФИО110 она узнала, что на ФИО116 и ФИО109 имеется исполнительное производство, с нее по настоящее время взыскивают денежные средства, наложен арест на ее счет. Она подавала заявление, что бы сняли арест с его счета и уменьшили процент взыскания. Приостановили исполнительное производство, однако, денежные средства списываются до сих пор, сначала списали 673 рубля, затем 9952, потом ей их вернули, а потом опять списали. Земельный пай на тот момент стоил 120000 рублей, а межевание около 5000 рублей. Она никогда не согласилась бы на оплату 150000 рублей. После данного инцидента с подсудимым она не разговаривала, считает, что тот виноват, претензии имеются по поводу списания с нее денежных средств. Потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, за доверенность, оформленную на брата подсудимого, денежные средства она не платила, кто из них занимался межеванием не знает, как пояснял брат подсудимого при оформлении доверенности тот просто помогал. Земля в пользовании подсудимого не была. Сумму ущерба, причинённого ей на данный момент, назвать не может. На основании законодательства просила строго наказать.

Представитель потерпевшей Потерпевший №13 - Свидетель №8 в судебном заседании показала, что Потерпевший №13– это ее мать. Земельный пай находился в аренде у колхоза, договор был заключен до 2015г. Приезжал старший брат подсудимого ФИО62 с нотариусом, на него была оформлена доверенность на дальнейшее переоформление земли. Со слов матери никакой договоренности по оплате этих услуг не было. В 2013г. тот привез свидетельство с точками координат земельного участка. Ее мать у того спросила, что должна, на что тот ответил, что потом рассчитаются. Ее мать рассказывала, что подписывала для сверки в кадастровой палате лист бумаги, на котором уже были подписи, договор на аренду с Гайдуком та не подписывала. В 2016г. пришла повестка в суд в г. Краснодар, она ездила три раза, затем подали ходатайство о передаче дела в Новопокровский суд. Исковое заявление ФИО117 было к матери о взыскании 150 тысяч рублей за проведенное межевание и оформление документов, иск оставлен без рассмотрения, так как в судебное заседание истец не приезжал. Гайдук оформил договор цессии на ФИО117. Материальный вред им не причинен, только моральный. Если бы они знали, что надо отдать 150 тысяч рублей, то ни за что не согласились бы, так как на тот момент межевание стоило около 5000 рублей, а стоимость самого пая примерно было 135-150 тысяч рублей. Просила наказание вынести на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО45 в судебном заседании показал, что он наследник имущества бабушки ФИО24, та умерла в 2014г., у той было два пая. В сентябре пришла повестка в суд, прошел слух, что вызывают по Гайдуку. Он поехал в «Радугу» и там узнал, что уже на 5 человек есть исполнительное производство и в декабре 2016г. пришла повестка в суд. Он обратился к Свидетель №6, тот на сайте суда увидел, что вынесли заочное решение. Тот составил апелляционную жалобу и съездил туда, как его представитель. Заочное решение отменили и оставили иск без рассмотрения, взысканий с него не было. В суд обращался ФИО117 по уступке прав требования. Он только знает, что бабушка давала доверенность на оформление и собиралась передавать Гайдуку в аренду паи. Когда он вступил в наследство, то продлил договор аренды земли с «Радугой». Гайдук выделил землю одним земельным участком в 15,6 га. Когда он обратился в «Радугу», там было свидетельство о частной собственности на него. Радуга выплатила Гайдуку 8810 рублей за межевание, платежные поручения имеются. Претензий материального характера не имею, считает, что попытка мошенничества была. Ему показывали гарантийное письмо, роспись там не его бабушки. Потерпевший ФИО45 пояснил, что ФИО117 он видел один раз в Новопокровском суде при рассмотрении уголовного дела. Ему ущерб не причинен. Он просил назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №11 в судебном заседании показал, что познакомился с Гайдуком в 2012г., когда началось движение по аренде, так как менялось хозяйство. Они договорились с подсудимым, собрались в одном месте, написали доверенности. Ранее пай был в аренде колхоза «Ленинский путь», его переименовали в «Радугу», аренда была до 2015г., земля находилась в долевой собственности. Он не помнит, кто ему позвонил и сказал, что тот хочет взять в аренду паи, но и он решил тому отдать сой пай. О выделе земельных участков разговаривали с Свидетель №10, когда оформляли доверенность, разговора о стоимости оформления не было, было сказано, что в процессе аренды мы с вами рассчитаемся. Свидетельство о праве собственности ему передал подсудимый, а когда приехал с проектом межевания, привез этот пустой лист с фамилиями. Он спрашивал зачем это, на что тот ему ответил, что это для сверки в кадастровой. В отношении его гражданский иск не рассматривался. Он был свидетелем по делу ФИО25 в Советском районном суде г. Краснодара. Адвокат в суд принес другое гарантийное письмо, там в течении 10 мин это дело рассмотрели. Он получил по почте договор аренды, заключенный с Гайдуком, арендные выплаты, там были уменьшены, на что Гайдук сказал, что все законно. Он отправился в «Радугу», там была ФИО115. Как он увидел это письмо, сразу все понял, и только там он узнал про заявления. Материальных претензий у него нет. Потерпевший Потерпевший №11 пояснил, что оговаривалось, что оформление будет на условии того, что они передадут землю в аренду. Он до последнего сидел если бы все было без обмана, но, когда пришел договор аренды, то не выдержал. На тот момент межевание стоило около 5000 рублей. Подсудимый земельным участком не пользовался, он ничего платить ему не должен, нотариуса он не оплачивал, услуги по межеванию оплатила «Радуга», но квитанцию он с собой не взял. Если ему причинен вред, то только моральный. Он просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №27 в судебном заседании показала, что у нее имеется земельный пай, она работала вместе с родителями Гайдука Сергея, тогда земельный пай выдавался каждому работнику колхоза. Ее супруг умер в 2016г., она вступила в наследство. Был большой ажиотаж, все отдавали землю Гайдуку. Земля была в аренде у «Радуги» до 2015г., тот собирался взять их землю в аренду и оформить каждому частную собственность. Договор на аренду с Гайдуком не заключался, условия оплаты за оформления не оговаривали, было сказано, что потом рассчитаемся. Если бы она знала, что стоимость межевания стоит 150000 рублей, то никогда не согласилась бы. Гайдук сказал, что все быстро сделает. В апреле 2013г. Гайдук Сергей приехал к ним с мужем и просил расписаться на листе бумаги для сверки в БТИ. Был чистый лист с фамилиями. В августе привез все ксерокопии, муж спросил, где документы, а тот начал вилять. Когда они Гайдуку отдали документы, приехал брат подсудимого ФИО62 с нотариусом, доверенность оформлялась на ФИО62, они ее не оплачивали. У них просили, если они согласны, чтобы Гайдук оформил землю в частную собственность, расписаться. Только потом они прочитали доверенность и увидели, что прав у того очень много было, продать тот, конечно, не мог, но передоверить мог. Тот так и не отдал документы, она сделала повторное свидетельство, так они остались в «Радуге». О взыскании с людей денежных средств они знали, так как уже были суды с другими пайщиками, это было все специально сделано. Затем, они уже коллективно подали заявление в следственный комитет, была очная ставка. Экземпляр с подписями был один, так даже сам Гайдук Сергей говорил. А затем, там появилась надпись, что они должны по 150000 рублей выплатить. Изначально это выглядело так, стояла фамилия матери Гайдука и ее роспись, потом пустое место и следующая фамилия, и роспись. Т.е. между ФИО было расстояние, а потом уже они вставляли туда печатный текст. Письмо было только одно, расписывались они один раз, затем откуда-то появилось другое. Она давала доверенность зятю, и тот ездил в суд, иск был предъявлен к ней и к супругу. Гайдук передал право требования ФИО117 – тот и был истец по делу. Второе гарантийное письмо те необдуманно сделали, так как стояла ее фамилия и имя, а роспись ее мужа, того в тот момент уже не было, а под его фамилией стояла ее роспись. Те перестали являться в суд, и, суд отказал тем в связи с неявкой. Она бы в жизни не согласилась на 150000 рублей, в то время пай дешевле стоил. Материальный ущерб ей не причинен. Она бы на месте подсудимого попросила бы у всех прощения, тот все вернул бы и уже закрыли бы этот вопрос. Потерпевшая Потерпевший №27 также пояснила, что нотариуса оплачивал Свидетель №10, договоры аренды с Гайдуком не было, тот землей и не пользовался, так как она была в аренде. Ее земля в деле об оспаривании договора аренды не участвовала, все договоренности были только устно. Она просила наказать на усмотрение суда, но строго.

По ходатайству защиты, с согласия подсудимого, государственного обвинителя показания потерпевшей Потерпевший №27, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании.

Из показаний Потерпевший №27 следует, что она является собственником двух земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенных в границах ПСК «Ленинский Путь» Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края. Данные земельные участки находились в общем массиве земли, совместно с земельными участками других собственников, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года, под одним кадастровым номером. Реальное месторасположение участков определенно не было, из общего массива земли участки выделены не были, межевание произведено не было. Один из участков принадлежит ей с 1994 года, а второй она получила по наследству от своего супруга ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2012 года она, ее супруг ФИО9 и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенные земельные участки будут сданы ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она, ее супруг и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность с указанием полномочий на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдук С.В. и который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно без обмана. После чего, она и ее муж передали Гайдуку С.В. подлинники свидетельств о праве. Через некоторое время Гайдук С.В. приехал к ним домой и привез скопии свидетельства о праве собственности на земельные участки. В октябре 2016 года на ее имя пришла повестка, согласно которой она должна была явиться в Советский районный суд г. Краснодара. В суд поехал ее представитель Свидетель №6, где в ходе судебного заседания стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдук С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. По данному иску представителю истца Свидетель №3 было отказано в удовлетворении. Также она пояснила, что в договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоит ее подпись, фамилия, имя и отчество выполнены ее рукой. Также стоит подпись, выполненная рукой ее мужа, но договор аренды с Гайдуком С.В. они не заключали, расписывались на чистом листе бумаги, а в так называемых гарантийных письмах не расписывались. Разговор о стоимости оформления с Гайдук С.В. был, она с мужем должны были оплатить Гайдук С.В. сумму около 6000 рублей за оформление каждого земельного пая, но после оформления договора аренды. После всего случившегося, она вновь заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала земельный участок в пользование ОАО «Радуга», так же сделал и ее муж. Впоследствии ОАО «Радуга» оплатило оформление земельных участков Гайдук С.В. в сумме около 5000 рублей. Она полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдук СВ. довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий - на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Также оглашен протокол дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ. Из него следует, что до настоящего времени она является собственником двух земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенных в границах ПСК «Ленинский Путь» Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края. Изначально данные земельные участки находились в общем массиве земли под одним кадастровым номером, совместно с земельными участками других собственников, которые получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года. Реальное месторасположение участков определено не было, из общего массива земли участки выделены не были, межевание произведено не было. Один из участков принадлежит ей с 1994 года, а второй она получила по наследству от своего мужа ФИО9, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2012 года она, ее муж ФИО9 и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, а также осуществлять другие процедуры, предусмотренные законодательством России. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она, ее муж и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В. с указанием полномочий. После этого она и ее муж передали Гайдуку С.В. подлинники свидетельств о праве собственности. Ранее в ходе допроса она указывала, что ни она, ни ее покойный супруг не подписывали никаких гарантийных писем. В данной части она может пояснить, что примерно в конце 2012 года Гайдук С.В. обращался к ней и ее мужу с просьбой подписать чистые листы белой бумаги формата А4. На этом листе уже имелись рукописные фамилии, имена и отчества других владельцев паев, а также их подписи. При этом, иных надписей, в том числе вверху листа с обеих сторон, не имелось. Гайдук С.В. объяснил им, что собирает подписи людей для того, чтобы при регистрации договоров в юстиции мог предъявить их подписи для сравнения и подтверждения. Она и супруг подписали указанный лист. Иных листов они не подписывали. Если бы она знала о том, что за всю процедуру оформления нужно будет при каких-либо обстоятельствах заплатить Гайдуку С.В. денежные средства в размере 150000 рублей, то она никогда не подписала бы этот документ. Это было совершенно не целесообразно, так как на тот момент ее земельный пай стоил около 130000 рублей. Столько же стоил и пай ее супруга. Гайдук С.В. ничего не говорил о необходимости оплаты его труда, пояснив, в целом, что потом они все решат. Только поэтому она и ее муж согласились подписать указанные листы и в целом доверили Гайдуку С.В. оформление документов. Через некоторое время она заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала земельный участок в пользование ОАО «Радуга», так же сделал и ее муж. Впоследствии ОАО «Радуга» оплатило оформление земельных участков Гайдуку С.В. в сумме около 5000 рублей. В октябре 2016 года на ее имя пришла повестка, согласно которой она должна была явиться в Советский районный суд г. Краснодара. В суд поехал ее представитель Свидетель №6 В ходе судебного заседания стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдук С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В результате рассмотрения иска в суде, представителю истца Гайдука С.В. - Свидетель №3, отказано в удовлетворении исковых требований. Денежные средства с нее взысканы не были. Она полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука СВ. довести свой преступный умысел до конца хищение значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий - на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Потерпевшая Потерпевший №27 подтвердила, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Потерпевшая Потерпевший №27 пояснила, что когда истек срок давности первого гарантийного письма, появилось второе, а она подписывала пустой лист только один раз и срок письма второго был увеличен с 30 дней до 1 года.

Потерпевший Потерпевший №35 представитель Потерпевший №20, т.к. та плохо слышит в судебном заседании показал, что земля его матери сейчас находится у Свидетель №10 в аренде, та с ним заключила договор в 2018 году. Но ранее земля должна была быть у Гайдука Сергея. Его мать признана потерпевшей по долгу в сумме 150000 рублей Гайдуку С.В.. Он пояснил, что не помнит всех обстоятельств, но его мать не подписывала никаких обязательств на такую сумму. Но потом оказалось, что такое обязательство было в каких-то бумагах. На листе бумаги было дописано, что в случае ухода или отказа от передачи земли его мать должна эту сумму. Та с этим документом не знакомилась, но подпись ее, но этих обязательств та на себя не брала. Та подписывала листы для кадастровой службы. Когда та подписывала просто листик, там никаких обязательств не имелось. Листков было может быть два или три. Но никаких сверху надписей там не было. Были просто разлинованные листы. Никаких споров между его матерью и Гайдуками не имелось. Те исполняли свои обязательства. Мать себя потерпевшей не считает.

В виду того, что данный представитель потерпевшей не помнит всех обстоятельств, по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитников его показания оглашены в судебном заседании. Из его показаний следует, что Потерпевший №20 приходится ему матерью. В виду ее пожилого возраста, она очень плохо слышит и не всегда понимает, о чем идет речь, в связи с чем, всеми ее делами и землей сельскохозяйственного назначения занимается он, а та только подписывает документы в его присутствии. В настоящее время она выдала ему нотариальную доверенность с целью представления ее интересов. Согласно имеющимся у него на руках документам и со слов Потерпевший №20, ему известно, что она является собственником земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в границах ПСК «Ленинский Путь» Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края. Данный земельный участок находился в общем массиве земли, совместно с земельными участками других собственников, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года, под одним кадастровым номером. Реальное местоположение участка определено не было, из общего массива земли участки выделены не были, межевание произведено не было. С 2005 года земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Потерпевший №20 находился в ОАО «Радуга» до 2015 года, в последующем он был передан в пользование ИП Гайдук С.В., однако, каких-либо договоров с тем он не заключал, договоренность была устная. Примерно в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случаи необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельного участка Потерпевший №20 и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность с указанием полномочий на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдук С.В.,который Потерпевший №20, ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно без обмана. После чего он передал Гайдуку С.В. подлинник свидетельств о праве. Буквально недавно ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка - ФИО19 - суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. Также ему стало известно, что имеются гарантийные письма, согласно которым все собственники земельных участков, в том числе и Потерпевший №20, которым Гайдук С.В. провел межевание и получил новое свидетельство о собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, обязуются выплатить последнему по 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей каждый. Однако, он пояснил, что Потерпевший №20 подписывала некоторые документы, необходимые для проведения процедуры по выделению земли из общедолевой собственности, но обязательств ни он, ни Потерпевший №20 перед Гайдуком С.В. не брали по выплате 150000 рублей за оказанные им услуги. Согласно договоренности между ним и Гайдук С.В., последний за свой счет обязался провести процедуру выделения земельного участка, а в последующем указанные земли будут переданы ему в аренду. В светокопии договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийном письме б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме б/н, подписи и рукописный текст, выполненные от имени Потерпевший №20, имеют очень большое сходство с ее подписями и рукописным текстом. Однако, он утверждает, что гарантийных писем, она никаких не писала и не давала. Предполагает, что Гайдук С.В. мог предоставить на подпись ряд документов, и, пояснив, что это необходимо для выделения земли, и он и Потерпевший №20 могли не увидеть, есть ли текст вверху страницы, и, тем более, его содержание. Они полностью доверяли Гайдук С.В., в связи с чем, подписывали все без раздумья, а в настоящее время, он усомнился в честности того и намерениях относительно земли Потерпевший №20 и получения с них денежной выгоды в размере 150000 рублей. Также он пояснил, что разговора о стоимости оформления не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность, тем более одним из условий было, что в последующем с ним будет заключен договор аренды.

Потерпевшая Потерпевший №29 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитников, ее показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10 с указанием полномочий, который является братом Гайдук Сергея Викторовича, который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно без обмана. После чего она передала Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве. Через некоторое время, точную дату в настоящий момент пояснить она не может, Гайдук С.В. сообщил ей, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. Впоследствии ей стало известно, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО41 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. От жителей поселка, которых вызывали на судебное заседание, ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. Договор аренды земельных участков она с Гайдуком С.В. не заключала, в гарантийном письме стоит ее подпись и указана фамилия имя отчество, выполненные ее рукой. Однако, она утверждает, что гарантийных писем она никаких не писала. Когда она подписывала, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как она расписалась на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без ее согласия. Она не принимала подобного обязательства перед Гайдуком С.В., при этом Гайдук С.В. уверял ее, что указанные росписи на указанных листах необходимы для оформления документов. С Гайдуком С.В. разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. После всего случившегося она в декабре 2013 года вновь заключила договор аренды земельных участков с ОАО «Радуга» и передала свои земельные участки в пользование ОАО «Радуга». ОАО «Радуга» оплатило Гайдуку С.В. оформление земельных участков в 2015 году, в сумме 4945 рублей, за каждый участок. Она полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. В отношении нее лично Гайдук С.В. в суд с иском не обращался.

Потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитников, ее показания, данные на предварительном следствии, в том числе и в дополнительном протоколе допроса потерпевшей, были оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10 с указанием полномочий, который является братом Гайдука Сергея Викторовича, который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего она передала Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время, точную дату в настоящий момент она не помнит, Гайдук С.В. привез ей копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствии ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО41 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течении 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме стоит ее подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой. Однако, она утверждает, что гарантийных писем она никаких не писала. Когда она подписывала договор аренды земельного участка, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как она расписалась на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без ее согласия. Она не принимала подобного обязательства перед Гайдуком С.В. При этом, последний уверял ее, что указанные росписи на указанных листах необходимы для сверки в кадастровой палате. Гайдук С.В. договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ ей для ознакомления не предоставлял. О том, что у них уже был заключен договор, ей известно не было, о данном факте она узнала позже. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. После всего случившегося она в декабре 2013 года вновь заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». ОАО «Радуга» оплатило Гайдуку С.В. оформление земельного участка в 2015 году, в сумме 4945 рублей. Она полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у нее значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий - на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей следует, что ранее данные ею показания она помнит и на них настаивает. Также она пояснила, что является собственником земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в границах ПСК «Ленинский Путь» Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края. Изначально данный земельный участок находился в общем массиве земли под одним кадастровым номером совместно с земельными участками других собственников, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года. Реальное месторасположение участка определенно не было, из общего массива земли участок выделен не был, межевание произведено не было. В октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять иные процедуры, предусмотренные законодательством России. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она, ее муж и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий. После этого они передали Гайдуку С.В. подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время после этого, точной даты она не помнит, Гайдук С.В. привез ей копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая, и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. При этом, на данном листе отсутствовали какие-либо надписи, указывающие на ее обязательства или обязательства других лиц перед Гайдуком С.В. за оформление земельных участков. Именно гарантийных писем она никаких не подписывала. Она подписывала только 1 такой лист, иных листов не подписывали. Если бы она знала о том, что за всю процедуру оформления ей нужно будет заплатить Гайдуку С.В. денежные средства в размере 150000 рублей, то никогда не подписала бы этот документ. Это было не выгодно, так как на тот момент ее земельный пай стоил около 120000 - 150000 рублей. При этом, Гайдук С.В. ничего не говорил о необходимости оплаты его труда, пояснив, что позже со всем этим они разберутся, а сначала нужно оформить документы. Только поэтому она согласились подписать указанный лист, и, в целом доверила Гайдуку С.В. оформление документов. Впоследствии ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка - ФИО19, суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. В то время она работала социальным работником в ст. Калниболотской и обслуживала ФИО19 Последняя показала ей повестку и документы, которые были вместе с повесткой. Среди документов она обнаружила гарантийное письмо, из содержания которого следовало, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. Она пояснила, что это был тот самый лист формата А4, который она подписывала, но вверху никакого текста на момент подписания не было. После всего случившегося в декабре 2013 года она заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». Последнее в 2015 году оплатило Гайдуку С.В. затраты по оформлению земельного участка, на сумму 4945 рублей. В конце сентября-начале октября 2016 ей пришла такая же, как и ФИО19, судебная повестка. Так как она не имеет юридического образования, то выдала доверенность на имя Свидетель №6 на представление ее интересов, в том числе в суде. На все последующие судебные заседания ездил Свидетель №6 Результаты судебных заседаний она уже не помнит, однако, окончательное решение по гражданскому делу принято Новопокровским районным судом в конце марта 2017 года. При этом, в удовлетворении иска Свидетель №2 было отказано. Таким образом, денежные средства по решению суда у нее не арестовывались и не взыскивались. Она полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним, с целью последующего получения с нее денежных средств мошенническим путем.

Потерпевший Потерпевший №7 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитников, его показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10 с указанием полномочий, который является братом Гайдука Сергея Викторовича, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего он передал Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствии, ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка - ФИО19 - суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги ФИО47 по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме стоит его подпись и указана фамилия, имя и отчество его рукой. Однако, он утверждает, что гарантийных писем никаких не писал. Когда он подписывал договор аренды земельного участка, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как он расписался на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без его согласия. Он не принимал подобного обязательства перед Гайдуком С.В. Последний договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ ему для ознакомления не предоставлял. О том, что у них уже был заключен договор, ему известно не было, о данном факте он узнал позже. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. После всего случившегося он в 2015 году заключил договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». Последнее оплатило Гайдуку С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4945 рублей. Он полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ним и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у него значительных денежных средств, при кажущейся законности своих действий, на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Потерпевший Потерпевший №14 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитников, его показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшего следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков он и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10 с указанием полномочий, который приходится братом Гайдуком С.В., который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего он передал Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ему копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствии ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдуку С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме стоит его подпись и указана фамилия, имя и отчество его рукой. Однако, он утверждает, что гарантийных писем никаких не писал. Когда он подписывал договор аренды земельного участка, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как он расписался на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без его согласия. Он не принимал подобного обязательства перед Гайдуком С.В. При этом, последний уверял, что указанные росписи на указанных листах необходимы для подтверждения того, что Гайдук С.В. выдал ему на руки межевые дела. Гайдук С.В. договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ ему для ознакомления предоставлял, там уже стояли подписи других лиц. О том, что у них уже был заключен договор, ему известно не было, о данном факте он узнал позже. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. После всего случившегося он в 2015 году заключил договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передал свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». ОАО «Радуга» оплатило Гайдуку С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4945 рублей. Он полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ним и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у него значительных денежных средств, при кажущейся законности своих действий, на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Потерпевшая ФИО21 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитников, ее показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Из ее показаний следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10 с указанием полномочий, который приходится братом Гайдуку С.В., который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего она передала Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ей копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствии ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдуку С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В гарантийном письме стоит ее подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой. Однако, она утверждает, что гарантийных писем она никаких не писала. Когда она подписывала договор аренды земельного участка, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как она расписалась на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без ее согласия. Она не принимала подобного обязательства перед Гайдуком С.В. В декабре 2013 года заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». ОАО «Радуга» оплатило Гайдуку С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4 945 рублей. Она полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у нее значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий - на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Представитель потерпевшей ФИО5 Потерпевший №33 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитников, ее показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Из ее показаний следует, что в <адрес> проживает ее бабушка ФИО5, которая, ввиду преклонного возраста и степени инвалидности, не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем, выдала ей доверенность на представление интересов во всех государственных учреждениях и организациях, а также судах с правом подписи от ее имени. Согласно имеющимся у нее на руках документов и со слов ее бабушки, ей известно, что ФИО5 является собственником земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в границах <адрес> <адрес>. Данный земельный участок находился в общем массиве земли под одним кадастровым номером совместно с земельными участками других собственников, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года. Реальное место расположение участка определенно не было, из общего массива земли участки выделены не были, межевание произведено не было. В октябре 2012 года ее бабушка ФИО5 и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять иные процедуры, предусмотренные законом. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий. После этого они передали Гайдуку С.В. подлинники свидетельств о праве собственности. Со слов бабушки, через некоторое время после этого, точную дату она назвать не смогла, Свидетель №10 сообщил ФИО5, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать образцы подписи собственников земельных участков, для чего ФИО5 и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А 4. Со слов ФИО5 на данном листе отсутствовали какие-либо надписи, указывающие на ее обязательства перед Гайдуком С.В. за оформление земельных участков. Она никаких гарантийных писем не подписывала, подписывала только 1 такой лист, иных листов не подписывала. Если бы ФИО5 знала о том, что за всю процедуру оформления нужно будет заплатить Гайдуку С.В. денежные средства в размере 150000 рублей, то никогда не подписала бы этот документ, так как это было не выгодно - на тот момент, со слов бабушки, ее земельный пай стоил около 120000 - 150000 рублей. Насколько ей известно от ФИО5, ФИО47 ничего не говорил им о необходимости оплаты его труда. В последствии ей и ФИО5 стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19, суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. Также им стало известно, что в судебное заседание было представлено гарантийное письмо с подписями собственников земельных участков, содержащее обязательство по оплате. В 2014 году ФИО5 заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала земельный пай в пользование ОАО «Радуга». Последнее оплатило Гайдуку С.В. оформление земельного участка в 2015 году, в сумме 8840 рублей, за участок бабушки. Такая сумма вызвана тем, что у бабушки участок в два раза больше, чем у остальных собственников. По какой-то причине, при приватизации или какой-то аналогичной процедуре, два участка были объединены. Она полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ФИО5 и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед собственниками, с целью последующего получения с меня денежных средств мошенническим путем. ДД.ММ.ГГГГ домой ФИО5 пришла повестка о необходимости явки в судебное заседание в Советский районный суд по иску Свидетель №2 о взыскании с нее денежных средств. После этого она получила от бабушки доверенность на представление ее интересов в суде, после чего, ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое судебное заседание. От истца в судебное заседание явился представитель Свидетель №2 – Свидетель №3. По результатам рассмотрения иска, судом вынесено определение о передаче дела по территориальности в Новопокровский районный суд. Затем указанное определение суда было обжаловано Свидетель №3 в апелляционную инстанцию, однако судом принято решение об оставлении определения суда в силе. После этого гражданское дело передано в Новопокровский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое судебное заседание по гражданскому делу, однако истец и его представитель не явились, в связи с чем, судом было принято решение о переносе судебного заседания. Второе заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в судебное заседание снова не явились, в связи с чем, судом вынесено определение об оставлении гражданского иска Свидетель №2 к ФИО5 без рассмотрения. Таким образом, никаких денежных средств по решениям суда с ФИО5 взыскано не было.

Также из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее бабушка ФИО5 ввиду преклонного возраста и степени инвалидности не может самостоятельно осуществлять передвижения, в связи с чем выдала ей доверенность на представление интересов во всех государственных учреждениях и организациях, а также судах с правом подписи от имени ФИО5 Согласно имеющихся у нее на руках документов и со слов ФИО6 ей известно, что в октябре 2012 года ФИО5 и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков ФИО5 и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий. После чего ФИО5 передала Свидетель №10, подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время, точные даты ФИО5 не смогла назвать, Свидетель №10 сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать образцы подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствии ей и ФИО5 стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка, так же стало известно, что в суде было представлено гарантийное письмо с подписями собственников земельных участков, содержащее обязательство по оплате. В ходе беседы с ФИО5, последняя пояснила, что договор аренды земельного участка с Гайдук С.В. она не заключала, в так называемом гарантийном письме, как поясняла ФИО5, стоит ее подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой, однако утверждает, что гарантийных писем она ни каких не писала. Когда она подписывала лист формата А4, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как она расписалась на чистом листе бумаги формата А4, указанный текст написан без ее согласия. ФИО5 не принимала подобного обязательства перед Гайдук С.В. С последним разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. и его брат Свидетель №10 с самого начала говорили, что все сделают сами и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была выдана доверенность. В 2014 году ФИО5 заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала земельный пай в пользование ОАО «Радуга». ОАО «Радуга» оплатило Гайдук С.В. оформление земельных участков в 2015 году, в сумме 4945 рублей, за каждый участок. Она полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ФИО6 и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед собственниками.

Потерпевшая ФИО20 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10 с указанием полномочий, который приходится братом Гайдуку С.В., который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего она передала Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ей копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствии, ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдук С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В гарантийном письме стоит ее подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой. Однако, она утверждает, что гарантийных писем она никаких не писала. Когда она подписывала договор аренды земельного участка, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как она расписалась на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без ее согласия. Она не принимала подобного обязательства перед Гайдуком С.В. В декабре 2013 года заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». ОАО «Радуга» оплатило Гайдук С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4945 рублей. Она полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у нее значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Потерпевшая Потерпевший №17 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10 с указанием полномочий, который приходится братом Гайдук С.В., который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего она передала Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ей копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствие ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдуку С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В гарантийном письме стоит ее подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой. Однако, она утверждает, что гарантийных писем никаких не писала. Когда она подписывала договор аренды земельного участка, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как она расписалась на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без ее согласия. Она не принимала подобного обязательства перед Гайдуком С.В. В 2015 году заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». ОАО «Радуга» оплатило Гайдуку С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4945 рублей. Она полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у нее значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий - на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №17 от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе ее дополнительного допроса следует, что до настоящего времени она, является собственником земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в границах <адрес> <адрес>. Данный земельный участок ранее находился в общем массиве земли, совместно с земельными участками других собственников под одним кадастровым номером, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года. Реальное месторасположение участка изначально определено не было, из общего массива земли участки выделены не были, межевание произведено не было. Примерно в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, при необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, предусмотренные законами России. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, и который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно без обмана. После этого они передали Гайдуку С.В. подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. сообщил ей, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. При этом, на данном листе отсутствовали какие-либо надписи, указывающие на ее обязательства или обязательства других лиц перед Гайдуком С.В. за оформление земельных участков. Она никаких гарантийных писем не подписывала. На листе, который она подписала, уже имелись подписи других собственников паев. Она подписывала только 1 такой лист. Впоследствии, ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. Впоследствии ей также приходила повестка о необходимости прибыть в Советский районный суд для участия в судебном заседании по иску Гайдука С.В. в отношении нее. Однако, она не смогла поехать по состоянию здоровья. Через какое-то время ей пришла еще одна повестка, но ввиду состояния здоровья, она не смогла поехать и на второе судебное заседание. Впоследствии, судом было принято решение об удовлетворении иска Гайдука С.В. и взыскании с нее денежных средств в размере 150000 рублей. Указанное решение обжаловано ею в апелляционную инстанцию, но решение суда осталось в силе. До настоящего времени с нее никаких денежных средств не взыскано, реальный материальный ущерб не причинен. Однако, судебное решение вступило в законную силу и ни кем не отменено. Затем, от жителей станицы, ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдуку С.В. по межеванию земельных участков в размере 150000 рублей каждый в течение 30 дней после оформления участков в частную собственность. Впоследствии она заключила договор аренды земельных участков с ОАО «Радуга» и передала свои земельные паи в пользование ОАО «Радуга». После заключения договора, ОАО «Радуга» в 2015 году оплатило Гайдуку С.В. оформление земельных участков в сумме 4945 рублей за каждый. Она полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним.

Потерпевшая ФИО85 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитников, ее показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Из ее показаний следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего она передал Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве. В последствии ФИО19 пришла повестка в Советского районного суда г. Краснодара по факту искового заявления Гайдука С.В. о взыскании с ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. Также ей стало известно, что в суде было предъявлено гарантийное письмо с подписями собственников земельных участков, содержащее обязательство по оплате. В 2015 году судом было вынесено решение в пользу Гайдука С.В., в данный момент земельный пай и сберегательный счет ФИО19 находится под арестом. В ходе беседы с ФИО19 та сказала, что договор аренды земельного участка с Гайдуком С.В. не заключала, в так называемом гарантийном письме не расписывалась.

Потерпевший Потерпевший №34 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков он и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдук С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего он передал Свидетель №10 подлинник свидетельства о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ему копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. Впоследствии ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдук С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме стоит его подпись и указана фамилия, имя и отчество его рукой. Однако, он утверждает, что гарантийных писем никаких не писал. Когда он подписывал договор аренды земельного участка, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как он расписался на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без его согласия. Он не принимал подобного обязательства перед Гайдуком С.В. Последний договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ ему для ознакомления тот не предоставлял. О том, что у них уже был заключен договор, ему известно не было, о данном факте он узнал позже. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность.

Потерпевший Потерпевший №18 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего он передал Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ему копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствии, ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдук С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме стоит его подпись и указана фамилия, имя и отчество его рукой. Однако, он утверждает, что гарантийных писем никаких не писал. Когда он подписывал договор аренды земельного участка, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как он расписался на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без его согласия. Он не принимал подобного обязательства перед Гайдуком С.В. Последний договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ ему для ознакомления не предоставлял. О том, что у них уже был заключен договор, ему известно не было, о данном факте он узнал позже. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что ФИО47 произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего, он передал Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ему копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. Впоследствии ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдуку С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме стоит его подпись и указана фамилия, имя и отчество его рукой. Однако, он утверждает, что гарантийных писем никаких не писал. Когда он подписывал договор аренды земельного участка, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как он расписался на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без его согласия. Он не принимал подобного обязательства перед Гайдуком С.В. Последний договор аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ ему для ознакомления не предоставлял. О том, что у них уже был заключен договор, ему известно не было, о данном факте он узнал позже. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность.

Потерпевший Потерпевший №16 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков он и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего он передал Свидетель №10 подлинник свидетельства о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ему копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствии ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдуку С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме стоит его подпись и указана фамилия, имя и отчество его рукой. Однако, он утверждает, что гарантийных писем никаких не писал. Когда он подписывал договор аренды земельного участка, текст вверху был, стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как он расписался на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без его согласия. Он не принимал подобного обязательства перед Гайдуком С.В. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. После всего случившегося он в 2015 году заключил договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передал свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». Последнее оплатило Гайдуку С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4945 рублей. Он полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ним и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у него значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и, впоследствии, выделенный земельный участок будет сдан тому в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков он и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего, он передал Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ему копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствии, ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдук С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В гарантийном письме стоит не его подпись. Утверждает, что гарантийных писем никаких не писал. Когда он подписывал договор аренды земельного участка, текста вверху не было, стояли ли подписи других собственников земельных участков, не помнит. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. После всего случившегося он в августе 2014 году заключил договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передал свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». Последнее оплатило Гайдук С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4945 рублей. Он полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ним и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у него значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Потерпевшая Потерпевший №12 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10 с указанием полномочий, который приходится братом Гайдуку С.В., который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего, она передала Свидетель №10 подлинник свидетельства о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ей копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствие ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В гарантийном письме стоит ее подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой. Однако, она утверждает, что гарантийных писем никаких не писала. Когда она подписывала договор аренды земельного участка, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как она расписалась на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без ее согласия. Она не принимала подобного обязательства перед Гайдуком С.В. В 2015 году она заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». ОАО «Радуга» оплатило Гайдуку С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4 945 рублей. Она полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего он передал Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ему копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. Впоследствии ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме стоит его подпись и указана фамилия, имя и отчество его рукой. Однако, он утверждает, что гарантийных писем никаких не писал. Когда он подписывал договор аренды земельного участка, текст вверху был, стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как он расписался на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без его согласия. Он не принимал подобного обязательства перед Гайдуком С.В. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. В 2015 году он заключил договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передал свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». Последнее оплатило Гайдуку С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4945 рублей. Он полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ним и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у него значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий - на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Потерпевший Потерпевший №22 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего он передал Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время, точную дату в настоящий момент пояснить не может Гайдук С.В. приехал к нему домой и привез ему подлинник свидетельства на право, старого свидетельства, и копию свидетельства нового и сообщил ему, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствии ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка - ФИО19 - суммы долга в размере 150 000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. Также ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый.

Также оглашен дополнительный протокол допроса потерпевшего Потерпевший №22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого до настоящего времени он является собственником одного земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в границах <адрес> <адрес>. Данный земельный участок находился в общем массиве земли под одним кадастровым номером совместно с земельными участками других собственников, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года. Реальное месторасположение участка изначально определено не было, из общего массива земли участок выделен не был, межевание произведено не было. В октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, предусмотренные законом. Для оказания помощи по оформлению земельных участков он и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий. После этого он передал Гайдуку С.В. подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. приехал к нему домой и передал подлинник свидетельства о праве старого свидетельства и копию свидетельства нового, после чего сказал, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на листе бумаги формата А4. При этом, он пояснил, что на данном листе отсутствовали какие-либо надписи с его обязательствами или обязательствами других лиц перед Гайдуком С.В. за оформление земельных участков. Он никаких гарантийных писем не подписывал. На листе, который он подписал, уже имелись подписи других собственников паев. Он подписывал только 1 такой лист, иных листов не подписывал. Также он добавил, что если бы он знал о том, что за всю процедуру оформления нужно будет заплатить Гайдуку С.В. денежные средства в размере 150000 рублей, то никогда не подписал бы такой документ, так как это было не выгодно. На тот момент земельный пай стоил около 150000 рублей. Гайдук С.В. ничего не говорил о необходимости оплаты его труда, пояснив, что позже они все решат и договорятся. Только поэтому он согласился подписать указанный лист и в целом доверил Гайдуку С.В. оформление документов. Впоследствии, ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. Примерно, в это же время ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. Впоследствии, в отношении него Свидетель №2 в Советский районный суд г. Краснодара так же был подан иск о взыскании с него денежных средств по указанному выше гарантийному письму, но в судебные заседания не ездил по состоянию здоровья. В настоящее время ему известно, что Советским районным судом г. Краснодара исковые требования Свидетель №2 к нему были удовлетворены. Вместе с тем, до настоящего времени с него никаких денежных средств взыскано не было. Судебное решение до настоящего времени никем не отменено. Также он полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ним и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним, с целью последующего получения от него денежных средств мошенническим путем.

Потерпевшая Потерпевший №10 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего она передала Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ей копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствие ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка и гарантийном письме стоит ее подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой. Однако, она утверждает, что гарантийных писем никаких не писала. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. В последствии, в 2015 году она заключила договор аренды земельных участков с ОАО «Радуга» и передала свой земельные паи в пользование ОАО «Радуга». ОАО «Радуга» оплатило Гайдуку С.В. оформление земельных участков в 2015 году, в сумме 4945 рублей за каждый.

Потерпевшая Потерпевший №31 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и, впоследствии, выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего она передала Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время, точную дату с настоящий момент пояснить не может, Гайдук С.В. сообщил ей, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствие ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. Ей также приходила повестка в суд, но она н поехала по состоянию здоровья. От жителей поселка ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдук С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. Договор аренды земельных участков она с Гайдуком С.В. не заключала, в гарантийном письме стоит ее подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой. Однако, она утверждает, что гарантийных писем никаких не писала. Когда она подписывала, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплат, был написан после того, как она расписалась на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без ее согласия. Она не принимала подобного обязательства перед Гайдуком С.В. При этом, Гайдук С.В. уверял ее, что указанные росписи на указанном листе необходимы для сверки в кадастровой палате. С Гайдуком С.В. разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. После всего случившегося в 2012 году она заключила договор аренды земельных участков с ОАО «Радуга» и передала свой земельные паи в пользование ОАО «Радуга». ОАО «Радуга» оплатило Гайдуку С.В. оформление земельных участков в 2015 году, в сумме 4945 рублей за каждый. Она полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед собственниками. В отношении нее лично Гайдук С.В. в суд с иском не обращался. О том, что имеется еще одно гарантийное письмо, которое Гайдук С.В. представил в суде, она не знала, больше никаких подписей она нигде не ставила.

Потерпевшая Потерпевший №36 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и, впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего она передала Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ей копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. Впоследствии ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка и гарантийном письме стоит ее подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой. Однако, она утверждает, что гарантийных писем никаких не писала. Когда она подписывала договор аренды земельного участка, текста вверху не было, стояли подписи других собственников земельных участков. Она не принимала обязательств перед Гайдуком С.В. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. В 2014году она заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передал свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». Последнее оплатило Гайдук С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4945 рублей. Она полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ним и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдук С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у нее значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий - на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Потерпевшая Потерпевший №15 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и, впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность с указанием полномочий на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В. Свидетель №10 ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего она передала Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ей копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. В последствии ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдук С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме стоит ее подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой. Однако, она утверждает, что гарантийных писем никаких не писала. Каких-либо договоров аренды земельного участка с Гайдуком С.В. она не заключала. Так называемые гарантийные письма без номера она Гайдуку С.В. не давала. Когда Гайдук С.В. привозил ей свидетельство о собственности земли и проект межевания земельных участков, то представлял ей чистые листы бумаги формата А4, где уже имелись подписи других собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, пояснив, что людям, чьи подписи имелись на листе формата А4, тот уже развез и передал документы, а расписаться ей необходимо для того, чтобы потом у ней не было претензий к Гайдуку С.В., и, что тот выполнил перед ней свои обязательства. После этого она подписала лист формата А4, а всего ею было подписано два листа А4. При этом она пояснила, что в верхней части двух листов формата А4 какого-либо текста, за исключением имен, фамилий, отчеств, написано не было. В последствии ей стало известно, что это гарантийное письмо, и она утверждает, что вверху указанного листа текста никакого не было, рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как она расписалась на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без ее согласия. Она не принимала подобного обязательства перед Гайдуком С.В. Разговора за стоимость оформления Гайдуком С.В. ее земельного участка не было, так как с самого начала Гайдук С.В. говорил, что в последствии заключит со ней договор аренды, однако, в последующем они его не заключили. После всего случившегося она ДД.ММ.ГГГГ вновь заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». Она полагает, что действия Гайдука С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца на хищение у нее значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий на основании судебного акта, то есть обманным путем. В настоящее время с исковым заявлением Гайдук С.В. в Советский районный суд г. Краснодара или иной суд о взыскании с нее денежных средств в размере 150000 рублей за межевание земельного участка не обращался. Она приобщила светокопию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Радуга» перевела на расчетный счет Гайдуку С.В. денежные средства в размере 4945 рублей за возмещение затрат по межеванию моего земельного участка, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №32 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что она является собственником двух земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенных в границах <адрес> <адрес>. Данные земельные участки находились в общем массиве земли, совместно с земельными участками других собственников, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года, под одним кадастровым номером. Земельный участок она получила по наследству от своей матери ФИО86, которая умерла в 2015 году. В октябре 2012 года ФИО86 и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и, впоследствии выделенные земельные участки будут сданы ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков ФИО86 и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность с указанием полномочий на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В. и который ФИО86 и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно без обмана. После чего та лично передала Гайдуку С.В. подлинник свидетельства о праве. Через некоторое время Гайдук С.В. приехал к ним домой и привез скопии свидетельства о праве собственности на земельные участки. Расписывалась ли по данному поводу где-либо ее мать, она не знает, но договор аренды с Гайдуком С.В. та не заключала. В последствии ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдук С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В 2015 году с согласия матери она передела земельный участок в аренду ОАО «Радуга». Полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ее матерью и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед ним. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдук С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Потерпевшая Потерпевший №8 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и, впоследствии, выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего она передала Свидетель №10 подлинник свидетельства о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ей копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего она и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. Впоследствии ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. После получения копии искового заявления ей стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка и гарантийном письме стоит ее подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой. Однако, она утверждает, что гарантийных писем никаких не писала. Когда она подписывала договор аренды земельного участка, текста вверху не было, стояли подписи других собственников земельных участков. Она не принимала обязательств перед Гайдуком С.В. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. В 2015годуона заключила договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передала свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». Последнее оплатило Гайдуку С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4945 рублей. Она полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед тем. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у нее значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Потерпевший Потерпевший №9 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков он и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего он передал Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве. Через некоторое время, точную дату он пояснить не может, Гайдук С.В. привез ему копию свидетельства о праве собственности на земельный участок и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. Впоследствии ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. Также ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдуку С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. Однако, гарантийных писем он Гайдуку С.В. и его брату Свидетель №10 не давал, обязательств по выплате 150000 рублей Гайдуку С.В. за межевание он на себя не брал, такой договоренности у них не было.

Потерпевший Потерпевший №37 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и, впоследствии, выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков он другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего он передал Свидетель №10 подлинник свидетельства о праве. Через некоторое время, точную дату в настоящее момент пояснить не смог, Гайдук С.В. привез ему копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. Впоследствии ей стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдук С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. Также ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме б/н стоит его подпись и указана фамилия, имя и отчество ее рукой. Однако, он утверждает, что гарантийных писем никаких не писал. Когда он подписывала договор аренды земельного участка, текста вверху не было, стояли подписи других собственников земельных участков. Он утверждает, что что вверху листка с подписями никакого текста не было, рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан после того, как он расписался на листе бумаги формата А4, указанный текст написан без его согласия. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды земельного участка с ОАО «Радуга» и передал свой земельный участок в пользование ОАО «Радуга». Последнее оплатило Гайдуку С.В. оформление земельного участка в 2015 году в сумме 4945 рублей. Он полагает, что действия Гайдук С.В. направлены на создание видимости договорных отношений с ней и другими собственниками земельных участков в отсутствии таковых и искусственное оформление задолженности перед тем. Последующее обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Краснодара свидетельствует о желании Гайдука С.В. довести свой преступный умысел до конца с целью хищения у него значительных денежных средств при кажущейся законности своих действий на основании судебного акта, то есть обманным путем.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в октябре 2012 года он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и в случае необходимости будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и впоследствии выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков он и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно, без обмана. После чего он передал Свидетель №10 подлинники свидетельств о праве собственности. Через некоторое время Гайдук С.В. привез ему копию нового и старого свидетельства на право собственности земельного пая и сообщил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего он и все остальные собственники земельных участков расписались на чистом листе бумаги формата А4. Впоследствии ему стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. Также ему стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдуку С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый. В договоре аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийном письме стоит его подпись и указана фамилия, имя и отчество его рукой. Однако, он утверждает, что гарантийных писем никаких не писал. Когда он подписывал договор аренды земельного участка, текста вверху не было, но уже стояли подписи других собственников земельных участков. Рукописный текст, содержащий обязательство по оплате, был написан без его согласия. Он не принимал подобного обязательства перед Гайдуком С.В. Разговора о стоимости оформления земельного участка не было, так как Гайдук С.В. с самого начала говорил, что все сделает сам и оплачивать за переоформление не надо, для чего и была ему выдана доверенность.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что представлял интересы Потерпевший №27 в суде по доверенности в Советском районном суде г. Краснодара, рассматривался иск Свидетель №2 к Потерпевший №27, интересы того представлял Свидетель №3. Свидетель Свидетель №6 пояснил, что Потерпевший №27 является матерью его жены. В сентябре 2016 году то они случайно узнали о том, что той пришло исковое заявление из Советского районного суда города Краснодара. Ехать та туда не собиралась, так как и большинство потерпевших считала, что все само разрешится. Они увидели в повестке то, что ехать необходимо, поэтому он получил от той доверенность на представление ее интересов в суде. Соответственно, он поехал, ознакомился с материалами гражданского дела, в первый раз увидел так называемое гарантийное письмо. На гарантийном письме были отображены Фамилия Имя Отчество потерпевших их подписи, вверху было дописано о том, что те обязуются оплатить 150 тысяч рублей за то, что Гайдук С.В. оформит их земельные участки. Его удивила сумма, указанная в этом гарантийном письме, потому что на тот момент земельные участки (паи) в колхозе стоили 120 тысяч рублей. Он уточнил у тещи, подписывала ли та это письмо, но та ему сказала, что подписи ставили, но никаких дописок не было, был просто лист А4, якобы для того, чтобы Гайдук С.В. мог предоставить типа образцы подписей в юстицию для оформления документов. Сам текст в гарантийном письме та в глаза никогда не видела, потому что была договоренность между Гайдуком С.В. и тещей, что это будет на безвозмездной основе, но при этом, планировалось, что люди передадут землю в аренду Гайдуку С.В. Свидетель пояснил, что это был иск ФИО117, а представлял интересы, как он помнит, Свидетель №3. Гайдук передал договором цессии ФИО117 право требовать поэтому гарантийному письму. Он в суде представлял интересы не только Потерпевший №27, ездил и по другим делам - ФИО87, ФИО45, Потерпевший №21, ФИО88 По ФИО88 он заявлял ходатайство, поскольку дело было рассмотрено без ее участия и вынесено заочное решение. Та об этом не знала, узнала, когда приставы начали взыскивать с той деньги. при исследовании судом вещественных доказательств гражданских дел с участием вышеуказанных потерпевших и свидетеля, тот подтвердил, что видел эти материалы гражданских дел.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он является кадастровым инженером, Свидетель №10 и Сергея знает, выполнял работы для них. Он точно не помнит, но проводил кадастровые работы в Калниболотском сельском поселении Новопокровского района лет 10 назад. Его допрашивали на следствии, но он уже точно не помнит того, то рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в виду того, что свидетель за давностью лет многого не помнит, с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в 2012 году к нему обратился Свидетель №10, с просьбой провести кадастровые работы по выделу земельных участков из общего массива расположенного в границах <адрес> <адрес>. Данные земельные участки находились в общем массиве земли совместно с земельными участками других собственников, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года, под одним кадастровым номером. Реальное месторасположение каждого земельного участка, до проведения кадастровых работ, определенно не было и из общего массива земельные участки ранее не выделялись. При этом, каждый собственник земельного участка выдал на имя Свидетель №10 нотариальную доверенность с указанием полномочий. После чего между ним и Свидетель №10 был заключен договор подряда на проведение кадастровых работ, и, он приступил к работе. Им были проведены кадастровые работы по выделению земельных участков в счет доли. Далее собранный пакет документов, проект межевания земельных участков и межевой план он передал Свидетель №10 для того, чтобы тот сдал их в кадастровую палату для постановки земельных участков на кадастровый учет. Сколько было собственников земельных участков он не помнит. Стоимость кадастровых работ по выделу одного земельного участка в счет доли на 2012 год составляло 8000 рублей. Однако, из-за большого объема работы им была сделана скидка Свидетель №10 Оплату за выполненную кадастровую работу производил лично Свидетель №10 Все кадастровые работы им были выполнены в программном комплексе кадастрового инженера. После того, как им были выполнены все кадастровые работы, он с Свидетель №10 больше не встречался, так как его работа была завершена. Свидетель №10 оставалось подать документы в кадастровую палату и получить кадастровый паспорт, а после предоставить имеющиеся документы в Росреестр и оплатить государственную пошлину, после чего выдается свидетельство о праве собственности. Какой размер государственной пошлины в Росреестре ему не известно.

Также были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, зафиксированные в протоколе его дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по договору с Гайдуком С.В. по межеванию земельных участков он выполнял только кадастровые работы по выделу земельных участков в счет доли. Никакого участия в дальнейшем оформлении земельных участков он не принимал. В настоящее время он не помнит, в каком объеме была предоставлена скидка Гайдуку С.В. Никаких документов по данному поводу у него уже не осталось. При этом, он мог сделать хорошую скидку при значительном объеме. То есть, стоимость работы по одному такому участку может составлять 4945 рублей за один участок с учетом скидки.

Свидетель Свидетель №7 подтвердил оглашенные в суде показания.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что подсудимый доводится ему родным братом. Он пояснил, что с тем он не часто общается, поскольку проживает в другом регионе. Он пояснил, что желает давать показания. В 2012 году он занимался общественной деятельностью, принимал участие в работе общественных советов в общественной палате Российской Федерации, чем занимается и сейчас. Для окончательного оформления в собственность земельных участков потерпевших, те дали ему доверенности. На тот момент Сергей(подсудимый) не мог заниматься выделением земли, возник вопрос о необходимости организовать работу, поскольку не хотел этим заниматься, не знал как это делать. Поскольку было необходимо организовать работу по выделению земельных долей в натуральном выражении, в дальнейшем оформлении и постановки на кадастровый учет с получение документом и правом пользования. Они в семье переговорили, он точно уже не помнит, потому что перечень граждан, которые передали генеральную доверенность на оформление документов, это все сотрудники Потерпевший №1, длительно с той работавшие. Обсудили все, проговорили в семье, он предложил заняться выделением земли. В 2012 году было еще три года до окончания аренды с колхозом. Пошла активность по выделению земельных долей, нужно было согласовывать эти вопросы с хозяйством. Поскольку команды управленцев это выходцы с Кавказа, нужно было как-то проговаривать эти моменты. После этого, насколько он помнит, в процессе обращения людей решили, что нужно обратиться и оформить эту землю, чтобы потом Гайдуку Сергею отдать в аренду. Соответственно, поскольку граждане не собирались этим заниматься, ну и соответственно, почему бы не взять эту землю в аренду, просто проговорили в семье и все, то есть никто ни о какой оплате не говорил. Люди должны были передать землю в аренду, что в последствии было сделано, был заключен договор аренды, который не расторгался много лет. Земля не была передана, то есть люди получили землю и оставили ее в колхозе, или что те с ней делали, он не знает. За доверенности у нотариуса платил Гайдук Сергей. Выездов было очень много, по месту жительства каждого гражданина, это была выездная регистрация. Он присутствовал при нотариальных действиях по выдаче ему доверенности. Он ездил, граждане видели его в лицо, те понимали, какую доверенность дают и с какими полномочиями. От момента получения доверенности, нанимались юристы, оплачивал Гайдук Сергей. Все он занимались этим вопросом. Когда он получал документы, то передавал их в росреестр и кадастровую палату. Он не знал стоимость земельных участков, они не оценивались и не приобретались, просто переоформлялись. Стоимость его услуг по выделению земли не оговаривалась. Документы после регистрации получал либо он, либо кто-то из юристов. Он пояснил, что в суды он не обращался. Про гарантийные письма он слышал, о решениях судов ему не известно. Свидетель также уточнил, что в судах он не участвовал. При ознакомлении с вещественным доказательством гражданским делом № 2-5741/15 Советс4ого районного суда г. Краснодара по иску Гайдук С.В. к ФИО89 свидетель пояснил, что в суде он не был, пояснить ничего не может, почему в протоколе судебного заседания указана его фамилия, имя, отчество. Свидетель пояснил, что ему знаком Свидетель №2 и адвокат Свидетель №3. Свидетель №2 и Свидетель №3 не общается и давно их не видел. Свидетель настаивал на том, что его работа имела безвозмездный характер, никаких прав он третьим лицам не передавал, все, что связано с полномочиями по доверенности, передавалось специалистам. Кадастровыми работами занимался кадастровый инженер по фамилии Свидетель №7. Тот занимался оформлением всей земли, а он оплачивал из денег, которые давал Гайдук Сергей. Ему не известно, где подлинник гарантийного письма. Оплачивалась вся работа Сергеем Викторовичем. Свидетель Свидетель №10 пояснил, что граждане говорили, что их не интересует сколько стоит работа, лишь бы забрали землю в аренду. Ему не известно о договоре уступке права требования между Гайдуком С.В. и Свидетель №2, не известно также о том, что Свидетель №2 обращался, используя этот договор уступки права требования, в Советский районный суд о взыскании с некоторых граждан в размере 150 тыс. рублей. Кто участвовал в судебных заседаниях, ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он знаком с Гайдуком Сергеем и Свидетель №10. Он также пояснил, что не приобретал право требования у потерпевших по уголовному делу взыскать с тех по 150 тыс. рублей.

Он не подавал заявления в суд общей юрисдикции о взыскании с потерпевших 150 тыс. рублей. Если возникали какие-либо вопросы, то ими занимался адвокат Свидетель №3. Он наделял адвоката правами по нотариальной доверенности, но лично никак заявлений не подавал. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что доверенность в целях взыскания, но конкретно он не может сказать, с кого производились взыскания, потому что этим занимался Свидетель №3. Он пояснил, что Свидетель №3 привез ему договор уступки долга ( который должны ему были люди) от Гайдука С.В.. Насколько он помнит, по какому-то договору Гайдуку С.В. люди должны были выплатить за выполнение земельных работ. В связи с тем, что срок взыскания истекал Гайдук С.В. предложил ему переуступить долг. Свидетель №3 подготовил документы. У Гайдука С.В. он деньги не занимал. Непосредственно инициатором, чтобы ему передали право требования этих денежных средств, был Свидетель №3. Свидетель №3 ехал из Кропоткина, заехал к нему и предложил, что есть возможность сделать переуступку долга от Гайдука. Он также пояснил, что является руководителем торгово-промышленной палаты в городе Кропоткине. Свидетель также показал, что ему не известна стоимость земельных паев в 2010-2012 году. По условиям договора, который предложил Свидетель №3, он в случае взыскания должен был быть получателем денежных средств. Несколько раз мне звонил Свидетель №3 и рассказывал, что проходят суды в городе Краснодаре, и то, что по некоторым делам есть положительные результаты и есть движение денег. За приобретение права требования он никак денег Гайдуку и Свидетель №3 не передавал. Но как обсуждали с Свидетель №3, что при поступлении денежных средств они должны были встретиться и обсудить этот вопрос. Свидетель №2 также пояснил, что он не помнит, но если привозил Свидетель №3 подписывать эти исковые заявления, он может быть и подписывал их. В суды он не ездил, чтобы подавать данные исковые заявления. При предъявлении свидетелю вещественных доказательств – гражданских дел с исковыми заявлениями, подписанными от его имени, Свидетель №2 показал, что ни одного искового заявления, которые рассматривались в судах города Краснодара о взыскании денежных средств с потерпевших, он не подписывал. Свидетель пояснил, что он проживает по адресу <адрес>. Адрес <адрес>, ему не известен. При обозрении нотариально удостоверенной доверенности свидетель пояснил, что если копия снята с подлинника доверенности, то подпись его. Свидетель №2 пояснил, что вопрос уступки долга обсуждал с Гайдуком С.В. по телефону, и, эти ему переданы были без условий. Текст договора составлял не он, вопрос вознаграждения за выполненную работу с Свидетель №3 и Гайдуком С.В. не обсуждался. Он также пояснил, что подпись в исковом заявлении к ФИО116 стоит не его, взысканные денежные средства в размере 154 тыс. 200 рублей с потерпевшей Потерпевший №3 он не получал, государственную пошлину за подачу исковых заявлений не оплачивал.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания свидетеля, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что он является собственником земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в границах <адрес> <адрес>. Данный земельный участок находился в общем массиве земли, совместно с земельными участками других собственников, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года, под одним кадастровым номером. Реальное месторасположение участка определенно не было, из общего массива земли участок выделен не был, межевание произведено не было. В 2012 году он и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и, впоследствии, выделенный земельный участок будет сдан тому в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков он и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность с указанием полномочий на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В. и который ему и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно без обмана. После чего, он передал Гайдуку С.В. подлинник свидетельства о праве. Гайдук С.В., согласно договоренности, землю переоформил, но до 2015 года земля оставалась в аренде в ОАО «Радуга», а в 2015 году он заключил окончательный договор аренды с Гайдуком С.В., и, в настоящее время его земельный участок находится в аренде в хозяйстве Гайдук С.В. В светокопии договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии гарантийного письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного письма б/н и числа стоят его подписи и указанная фамилия, имя и отчество выполнены его рукой. Он не помнит, был ли там какой-то текст и были ли на нем еще подписи. Когда подписывал данный документ, тоже сказать затрудняется, но может пояснить, что Гайдук С.В. приезжал к нему домой и все документы он подписывал дома. Как пояснял Гайдук С.В., ему необходимы документы для проведения межевания, получения свидетельства о собственности, и, поскольку он доверяет Гайдуку С.В., он все подписывал и ничего не читал и не проверял. Претензий к Гайдуку С.В. он не имеет, никаких противоправных действий в отношении него не совершалось. Также он пояснил, что между ним и Гайдуком С.В. была достигнута устная договоренность о том, что он передаст свой земельный участок в аренду Гайдук С.В., а всю оплату за межевание и перевод земли в собственность произведет Гайдук С.В., что он и сделал в 2015 году. После того, как у него закончился договор аренды с ОАО «Радуга», он заключил новый договор с Гайдук С.В. С последним он заключил договор, так как его сын работает у Гайдука С.В., все условия договора последний выполняет, его все устраивает. Кроме того, он пояснил, что договоренности о том, что он должен выплатить 150000 рублей Гайдуку С.В. за проведенное межевание и перевод в собственность его земельного участка не имелось. Гайдук С.В. говорил, что тот все сделает бесплатно, разговора за 150000 рублей не было вообще.

Свидетель ФИО90 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания свидетеля, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что она является собственником земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в границах <адрес> <адрес>. Данный земельный участок находился в общем массиве земли, совместно с земельными участками других собственников, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года, под одним кадастровым номером. Реальное месторасположение участка определенно не было, из общего массива земли участок выделен не был, межевание произведено не было. В 2012 году она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и, впоследствии, выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность с указанием полномочий на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В. и который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно без обмана. После чего она передал Гайдуку С.В. подлинники свидетельств о праве. Гайдук С.В., согласно договоренности, землю переоформил, но до 2015 года земля оставалась в аренде в ОАО «Радуга», а в 2015 году она заключила договор аренды с Гайдук С.В. и в настоящее время ее земельный участок находится в аренде в хозяйстве Гайдука С.В. В светокопии договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии гарантийного письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного письма б/н и числа стоят ее подписи и указанная фамилия, имя и отчество выполнены ее рукой. Она не помнит, был ли там какой-то текст и были ли на нем еще подписи. Когда подписывала данный документ, тоже сказать затрудняется. Как пояснял Гайдук С.В., ему необходимы документы для проведения межевания, получения свидетельства о собственности, и, поскольку она доверяет Гайдуку С.В., то все подписывала и ничего не читала и не проверяла. Претензий к Гайдуку С.В. она не имеет, никаких противоправных действий в отношении нее не совершалось. Также она пояснил, что между ней и Гайдуком С.В. была достигнута устная договоренность о том, что она передаст свой земельный участок в аренду Гайдуку С.В., а всю оплату за межевание и перевод земли в собственность произведет Гайдук С.В., что она и сделала в 2015 году. После того, как у нее закончился договор аренды с ОАО «Радуга», она заключила новый договор с Гайдуком С.В. С последним она заключила договор, так как ее супруг работает у Гайдука С.В., все условия договора последний выполняет, ее все устраивает. Кроме того, она пояснила, что договоренности о том, что она должна выплатить 150000 рублей Гайдук С.В. за проведенное межевание и перевод в собственность ее земельного участка не имелось. Гайдук С.В. говорил, что все сделает бесплатно, разговора за 150000 рублей не было вообще.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания свидетеля, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что она является собственником земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в границах <адрес> <адрес>. Данный земельный участок находился в общем массиве земли, совместно с земельными участками других собственников, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года, под одним кадастровым номером. Реальное месторасположение участка определенно не было, из общего массива земли участок выделен не был, межевание произведено не было. В 2012 году она и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет окончательное оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, осуществлять другие процедуры, требуемые законом, зарегистрирует право собственности на землю в регистрирующем органе, получит свидетельство о государственной регистрации права, и, впоследствии, выделенный земельный участок будет сдан ему в аренду. Для оказания помощи по оформлению земельных участков она и другие собственники земельных участков выдали нотариальную доверенность с указанием полномочий на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В. и который ей и другим собственникам земельных участков обещал, что все будет законно без обмана. После чего она передала Гайдуку С.В. подлинники свидетельств о праве. Гайдук С.В. согласно договоренности землю переоформил, но до 2015 года земля оставалась в аренде в ОАО «Радуга», а в 2015 году она заключила договор аренды с Гайдуком С.В., и, в настоящее время ее земельный участок находится в аренде в хозяйстве Гайдука С.В. В светокопии договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии гарантийного письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного письма б/н и числа стоят ее подписи и указанная фамилия, имя и отчество выполнены ее рукой. Она не помнит, был ли там какой-то текст и были ли на нем еще подписи. Когда подписывала данный документ, тоже сказать затрудняется. Как пояснял Гайдук С.В., ему необходимы документы для проведения межевания, получения свидетельства о собственности, и, поскольку она доверяет Гайдуку С.В., то все подписывала, и, ничего не читала и не проверяла. Претензий к Гайдуку С.В. она не имеет, никаких противоправных действий в отношении нее не совершалось. Также она пояснил, что между ней и Гайдуком С.В. была достигнута устная договоренность о том, что она передаст свой земельный участок в аренду Гайдуку С.В., а всю оплату за межевание и перевод земли в собственность произведет Гайдук С.В., что она и сделала в 2015 году. После того, как у нее закончился договор аренды с ОАО «Радуга», она заключила новый договор с Гайдуком С.В. С последним она заключила договор, так как ее об этом попросила мать Гайдука С.В. – Потерпевший №1, с которой она дружит уже много лет. Все условия договора Гайдук С.В. выполняет, ее все устраивает. Кроме того, она пояснила, что договоренности о том, что она должна выплатить 150000 рублей Гайдук С.В. за проведенное межевание и перевод в собственность ее земельного участка не имелось. Гайдук С.В. говорил, что все сделает бесплатно, разговора за 150000 рублей не было вообще.

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания свидетеля, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что в настоящее время она проживает с матерью Потерпевший №13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее последняя являлась собственником земельного участка категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в границах <адрес>. Данный земельный участок находился в общем массиве земли под одним кадастровым номером совместно с земельными участками других собственников, получивших эти земельные участки в собственность в процессе приватизации с 1994 года. Реальное месторасположение участка определено не было, из общего массива земли участок выделен не был, межевание произведено не было. В 2016 году Потерпевший №13 оформила дарственную на ее имя на указанный земельный участок, в связи с чем, в настоящее время она является собственником данного земельного участка. От Потерпевший №13 ей известно, что в 2012 году последняя и Гайдук С.В., а также другие жители Новопокровского района, проживающие в ст. Калниболотской, в устной форме договорились о том, что Гайдук С.В. произведет оформление земельной доли в частную собственность, и, в случае необходимости, будет участвовать в судебных спорах, а также осуществлять другие процедуры, предусмотренные законом. Также от Потерпевший №13 ей известно, что последней и другими собственниками земельных участков выдавалась нотариальная доверенность на имя Свидетель №10, который приходится братом Гайдуку С.В., с указанием полномочий, с целью оказания помощи Гайдуку С.В. в оформлении документов. Она в то время во все эти подробности не вникала, до тех пор, пока домой не пришла повестка о вызове Потерпевший №13 в судебное заседание. Кроме того, впоследствии от мамы ей стало известно, что Гайдук С.В. привозил последней копию свидетельства о праве собственности на земельный участок и говорил, что для окончательного оформления документов и получения межевых планов ему необходимо собрать подписи собственников земельных участков, для чего Потерпевший №13 и все остальные собственники земельных участков расписались на листе бумаги формата А4. Впоследствии ей и ФИО114 стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка ФИО19, суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка. В это же время им стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления земельных паев в частную собственность в размере 150000 рублей каждый пай. На ее вопрос о том, откуда взялось гарантийное письмо, она ответила, что никаких гарантийных писем не писала. Потерпевший №13 только один раз подписывала один лист формата А4 вместе с другими собственниками земельных участков. При этом, на данном листе отсутствовали какие-либо надписи, указывающие на обязательства последней или обязательства других лиц перед Гайдуком С.В. за оформление земельных участков. Также последняя сказала, что, если бы она знала о том, что за процедуру оформления нужно будет заплатить Гайдуку С.В. денежные средства в размере 150000 рублей, то никогда не подписала бы этот листок, так как это было не выгодно, на тот момент земельный пай стоил около 120000 - 150000 рублей. Гайдук С.В. ничего не говорил о необходимости оплаты его труда, пояснив, что потом они обо всем договорятся. В ноябре 2016 года им домой пришла указанная ранее судебная повестка по иску Свидетель №2 к Потерпевший №13 о взыскании с Потерпевший №13 денежных средств в размере 150000 рублей. Она получила от матери доверенность на представление ее интересов, так как самостоятельно последняя прибыть в суд и участвовать в судебном заседании не могла по состоянию здоровья. В судебное заседание истец и его представитель не явились. Судебное заседание перенесли на неделю. Во втором заседании уже присутствовал представитель Свидетель №2, но кто именно, она не помнит. В судебном заседании им было предложено предоставить ряд документов, после чего заседание вновь было перенесено. Она собрала необходимые документы и предоставила их в суд, но на третье судебное заседание представитель не явился, из-за этого заседание снова было перенесено. Во время четвертого заседания она предоставила в суд ходатайство о передаче гражданского дела в Новопокровский районный суд по месту жительства ответчика. Ее ходатайство было удовлетворено. При этом, истец или его представитель в суд не явились. В Новопокровском районном суде было два заседания, на которые истец и его представитель не явились. По результатам рассмотрения дела в суде, иск Свидетель №2 оставлен без рассмотрения. Таким образом, никаких денежных средств с Потерпевший №13 взыскано не было. В настоящее время решение суда никем не обжаловано.

Свидетель Свидетель №9 в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитников, потерпевших, показания свидетеля, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что с 2003 года она работает в ООО «Радуга». В занимаемой должности специалиста по расчетам с арендодателями состою с 2004 года. В части оплаты Гайдуку С.В. затраченных им денежных средств по оформлению земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенных в границах <адрес> <адрес>, в частную собственность, она пояснила, что ООО «Радуга», после заключения договоров аренды с собственниками земельных участков, произвела Гайдуку С.В. соответствующие выплаты, которые подтверждаются платежными документами. При этом, учитывая, что Гайдук С.В. не предоставил платежные документы по оплате оформления земельных участков в собственность, компенсация затрат производилась из расчета 500 руб. за один гектар плюс 850 руб. за объявление в газету и 200 руб. за получение свидетельства на землю, то есть по формуле «х*500+850+200», где «х» - количество гектаров. К примеру, расчет по ФИО5: 15,58 га *500 +850+200=8840 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ Гайдуку С.В. перечислены следующие платежи за пайщиков:

ФИО31, умерла ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка площадью 7,79 га заключен с наследницей Потерпевший №32 Возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №7 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №29 - договор аренды земельного участка площадью 31,16 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 17680 руб., в указанную площадь земельного участка включена земля ФИО13, который оформил договор дарения на свою супругу Потерпевший №29, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

Потерпевший №13 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га с одаряемой Свидетель №8, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №36 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №14 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га заключен с одаряемым ФИО91, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №18 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

ФИО29 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га заключен с одаряемым Потерпевший №18, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №15 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га заключен с покупателем ФИО92 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

ФИО25 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га заключен с покупателем ФИО92, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.

Потерпевший №16 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №25 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №26 - договор аренды земельного участка площадью 23,37 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 13785 руб.;

Потерпевший №37 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка площадью 7,79 га заключен с наследницей Потерпевший №27, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №27 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №6 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №2 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №10 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №8 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Из показаний свидетеля также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гайдуку С.В. перечислены следующие платежи за пайщиков:

ФИО24, умерла ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка площадью 15,58 га заключен с наследником ФИО45, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 8810 руб.;

ФИО34, умер ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка площадью 7,79 га заключен с наследницей Потерпевший №23 Возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №23 -- договор аренды земельного участка площадью 23,85 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 17680 руб.;

ФИО5 Договор аренды земельного участка площадью 15,58 га заключен с одаряемым ФИО93, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 8840 руб.

ФИО6 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га заключен с одаряемым ФИО93, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №9 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га заключен с покупателем ФИО92, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

ФИО20 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

ФИО21 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №34 - договор аренды земельного участка площадью 15,58 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №17 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

ФИО94 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №4 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №12 - договор аренды земельного участка площадью 15,58 га заключен, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 9890 руб.;

ФИО19 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №11 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га заключен, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №3 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №21 Договор аренды земельного участка площадью 7,79 га. Возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.

Потерпевший №22 - договор аренды земельного участка площадью 7,79 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 4945 руб.;

Потерпевший №31 - договор аренды земельного участка площадью 23,37 га, возмещение затрат за межевание земельного участка в сумме 13785 руб.

Также она добавила, что за оформление в собственность земельных участков Потерпевший №5 и Потерпевший №20 ОАО «Радуга» денежные средства не возмещало, так как не является арендатором этих участков.

    Допрошенный в качестве специалиста Врио старшего Судебного пристава-исполнителя ФИО95 в судебном заседании показал, что по искам Гайдука С.В. было предъявлено два исполнительных документа, в настоящее время они оба окончены, в связи с отзывом исполнительных документов по заявлению взыскателя. Должниками по данным исполнительным производствам выступали Потерпевший №17, и ФИО19 С ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили 6084р.56 коп., ДД.ММ.ГГГГ они возвращены той. По искам Свидетель №2 также было два исполнительного производства в отношении Потерпевший №3, и Потерпевший №26 Эти производства, в настоящее время приостановлены. Денежные средства которые взыскивались в момент исполнения данных исполнительных производств возвращены должникам. Согласно данным ФССП, где взыскателями выступали Гайдук и ФИО117 было четыре исполнительных производства. Специалист ФИО95 пояснил, что при передачи исполнительных производств новым приставам, по незнанию возобновили производство в отношении Потерпевший №3

Вина подсудимого Гайдука С.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

заявлением о совершении преступления, согласно которому Потерпевший №37, Потерпевший №26, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №12, ФИО19, Потерпевший №9, Потерпевший №31, Потерпевший №15, ФИО96, Потерпевший №11, ФИО21, ФИО31, Потерпевший №36, Потерпевший №7, Потерпевший №29, Потерпевший №23, ФИО34, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО97, Потерпевший №34, Потерпевший №17, ФИО29, Потерпевший №18, ФИО14, Потерпевший №25, Потерпевший №16, являющиеся собственниками земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенных в границах <адрес> <адрес>, устно договорившись в октябре 2012 года с Гайдуком С.В. была достигнута о том, что тот произведет оформление земельных долей в частную собственность, которые в последствие будут сданы тому в аренду, и, со слов Гайдука С.В. для окончательного оформления документов и получения межевых планов тому необходимо было собрать подписи собственников земельных участков, для чего они все расписались на чистом листе формата А4, а в последствии им стало известно, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится исковое заявление Гайдука С.В. о взыскании с одного из собственников земельного участка - ФИО19 суммы долга в размере 150000 рублей за услуги по оформлению земельного участка и что после получения копии искового заявления им так же стало известно о существовании гарантийного письма, из содержания которого следует, что собственники земельных участков обязуются оплатить услуги Гайдука С.В. по межеванию земельных участков в течение 30 дней после оформления в частную собственность в размере 150000 рублей каждый;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления следователя СО ОМВД РФ по Новопокровскому району в офисе ИП «Свидетель №7» по адресу: <адрес>, произведена выемка договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, проектов межевания земельных участков и межевые планы;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены договор подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между подрядчиком Свидетель №7 и заказчиком Свидетель №10, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сметная стоимость проведенных работ в соответствии с договором подряда составила 190516 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 перевел на счет Свидетель №7 денежные средства в размере 190516 рублей, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления следователя Новопокровского МРСО СУ СК РФ по КК, в помещении канцелярии по гражданским делам Советского районного суда г. Краснодара по адресу: <адрес>, произведена выемка гражданских дел по искам Свидетель №2: № к Потерпевший №25, № к Потерпевший №27, № к ФИО24;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления следователя Новопокровского МРСО СУ СК РФ по КК, в помещении архива Советского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, произведена выемка гражданских дел по искам Гайдука С.В.: № к Потерпевший №17 и № к ФИО19, а также по искам Свидетель №2: № к Потерпевший №23, № к Потерпевший №26, № к Потерпевший №26 о взыскании судебных расходов, № к Потерпевший №22, № к Потерпевший №3; № к Потерпевший №21;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления следователя Новопокровского МРСО СУ СК РФ по КК, в помещении Новопокровского районного суда Новопокровского района Краснодарского края по адресу: <адрес>, произведена выемка гражданских дел по искам Свидетель №2: № к Потерпевший №13, № к ФИО14, № к ФИО5, № к ФИО25;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено гражданское дело № по иску Гайдук С.В. к Потерпевший №17 о взыскании задолженности, содержащее документы – исковое заявление, согласно тексту которого, Гайдук С.В. просил взыскать с Потерпевший №17, денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей со ссылкой на гарантийное письмо, согласно которому Потерпевший №17 совместно с другими лицами выдала гарантийное письмо о поручении Гайдуку С.В. оформления определения границ земельных участков с обязательством оплатить услуги по оформлению земельных участков в размере 150000 рублей, с рассмотрением возможных споров в Советском районном суде г. Краснодара, с указанием о том, что Гайдук С.В. обращался к ответчице и другим лицам с требованиями об оплате суммы за услуги по оформлению выделения их земли по гарантийному письму, но получил отказ, с имеющимся на первом листе входящим штампом с датой ДД.ММ.ГГГГ №, а также с подписью в конце искового заявления истца от имени Гайдука С.В., выполненной чернилами синего цвета и дата составления заявления – ДД.ММ.ГГГГ, светокопию гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ на одном разлинованном листе формата А4, заполненного с двух сторон с расположенным в верхней части гарантийного письма текста, выполненного рукописным способом печатными буквами «Поручаем Гайдуку Сергею Викторовичу определить границы и выделить в собственность наши земельные участки в ПСК «Ленинский Путь» ст. Калниболотской. Гарантируем оплату за выделение в сумме сто пятьдесят тысяч рублей каждый в течение 30 дней после оформления. Все споры в случае неисполнения или неоплаты рассматриваются в Советском районном суде г. Краснодара», на котором перечислены фамилии, имена и отчества людей с подписями с датой ДД.ММ.ГГГГ, светокопию свидетельства о государственной регистрации права, по которому зарегистрирована аренда сроком на 10 (десять) лет, арендатор ПСХ (колхоз) «Ленинский путь», договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована сделка № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о приобщении копий судебных решений, с содержащейся под текстом подписью от имени Гайдука С.В., заочного решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования Гайдука С.В. к ФИО19 о взыскании денежных средств – удовлетворены, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалобу ФИО19 – без удовлетворения, расписка, в соответствии с которой Гайдук С.В. согласен на уведомление о времени, дате и месте судебных заседаний, в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях по гражданскому (уголовному, административному) делу, посредством SMS – сообщения, телефонограммы на номер мобильного телефона: №. Так же имеется подпись Гайдук С.В. и дата ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Гайдука С.В. к Потерпевший №17 о взыскании денежных средств в размере 150000 (сто пятидесяти тысяч) рублей, суммы госпошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, а всего суммы денежных средств, в размере 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено гражданское дело № 2-754/15 по иску Гайдук С.В. к ФИО19 о взыскании в пользу Гайдука С.В. с ФИО19 денежных средств в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, содержащее светокопию гарантийного письма, по которому ФИО19 совместно с другими лицами поручала Гайдуку С.В. оформить определение границ земельных участков с обязательством оплатить услуги по оформлению земельных участков в размере 150000 рублей с каждого, с рассмотрением возможных споров в Советском районном суде г. Краснодара, с подписью искового заявления от имени Гайдука С.В., светокопию списка владельцев земельных паев, выполненный рукописным способом разными почерками, а также подписи указанных граждан с датой «ДД.ММ.ГГГГ г» под списком на второй стороне листа, светокопию свидетельства о государственной регистрации права, по которому зарегистрирована аренда сроком на 10 (десять) лет, арендатор ПСХ (колхоз) «Ленинский путь», договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована сделка № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебное заседание явился истец Свидетель №10, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебное заседание явился истец – Гайдук С.В., без сведений о предоставлении в суд оригинала гарантийного письма, заочное решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Гайдук С.В. к ФИО19 о взыскании денежных средств – удовлетворены, заочное решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования Гайдук С.В. к ФИО19 о взыскании денежных средств – удовлетворены, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО19 – без удовлетворения, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства в материалы уголовного дела;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены гражданские дела, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещениях Советского районного суда г. Краснодара, расположенного по адресу: <адрес>, по искам Свидетель №2: № к Потерпевший №25, № к Потерпевший №27; № к ФИО24; № к Потерпевший №23, содержащие следующие документы:

- светокопию гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного с двух сторон с расположенным в верхней части гарантийного письма текстом, выполненным рукописным способом печатными буквами: «Поручаем Гайдуку Сергею Викторовичу определить границы и выделить в собственность наши земельные участки в <адрес> <адрес>. Гарантируем оплату за выделение в сумме сто пятьдесят тысяч рублей каждый в течение 30 дней после оформления. Все споры в случае неисполнения или неоплаты рассматриваются в Советском районном суде г. Краснодара», с расположенными ниже текста линиями, выполненными машинописным способом, на которых перечислены фамилии, имена и отчества людей с подписями, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные в материалы уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела в ходе выемки в помещениях Советского районного суда г. Краснодара, расположенного по адресу: <адрес>, по искам Свидетель №2 к Потерпевший №26 дело №; к Потерпевший №22 дело №; к Потерпевший №3 дело №; к Потерпевший №21 дело №, содержащие, кроме прочего, документы: светокопию гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного с двух сторон с расположенным в верхней части гарантийного письма текстом, выполненным рукописным способом печатными буквами: «Поручаем Гайдуку Сергею Викторовичу определить границы и выделить в собственность наши земельные участки в <адрес> <адрес>. Гарантируем оплату за выделение в сумме сто пятьдесят тысяч рублей каждый в течение 30 дней после оформления. Все споры в случае неисполнения или неоплаты рассматриваются в Советском районном суде г. Краснодара», с расположенными ниже текста линиями, выполненными машинописным способом, на которых перечислены фамилии, имена и отчества людей с подписями, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные в материалы уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки помещении Новопокровского районного суда Новопокровского района Краснодарского края по адресу: <адрес>, гражданские дела по искам Свидетель №2 к Потерпевший №13 дело №; к ФИО14 дело №; к ФИО5 дело №; к ФИО25 дело №, содержащие, кроме прочего, документы: светокопию гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного с двух сторон с расположенным в верхней части гарантийного письма текстом, выполненным рукописным способом печатными буквами: «Поручаем Гайдуку Сергею Викторовичу определить границы и выделить в собственность наши земельные участки в <адрес> <адрес>. Гарантируем оплату за выделение в сумме сто пятьдесят тысяч рублей каждый в течение 30 дней после оформления. Все споры в случае неисполнения или неоплаты рассматриваются в Советском районном суде г. Краснодара», с расположенными ниже текста линиями, выполненными машинописным способом, на которых перечислены фамилии, имена и отчества людей с подписями, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные в материалы уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №23 показала, что она не подписывала гарантийных писем, она подписывала листы с фамилиями, но без другого текста, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей она не договаривалась, а подозреваемый Гайдук С.В., не согласившись с показаниями потерпевшей, настаивал, что потерпевшая подписывала гарантийное письмо, подписей с людей никто не собирал, подтвердив показания потерпевшей в части отсутствия договора о выплате 150000 рублей;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №34 показал, что он не подписывал гарантийных писем, подписывал листы с фамилиями, но без другого текста, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей он не договаривался, а подозреваемый Гайдук С.В., не согласившись с показаниями потерпевшего, пояснял, что потерпевший подписывал гарантийное письмо, подписей с людей никто не собирал, подтвердил показания потерпевшего в части отсутствия договора о выплате 150000 рублей;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она не подписывала гарантийных писем, подписывала лист, но без другого текста, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей она не договаривалась, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшего;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №18 показал, что он не подписывал гарантийных писем, подписывал листы с фамилиями, но без другого текста, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей он не договаривался, а подозреваемый Гайдук С.В.айдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшего, пояснив, что потерпевший подписывал гарантийное письмо, имелся договор об оплате услуг в том случае, если не будет заключен договор аренды;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №27 показала, что она не подписывала гарантийных писем, подписывала лист, но без другого текста, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей она не договаривалась, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшей;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №21 показал, что он не подписывал гарантийных писем, подписывал листы с фамилиями, но без другого текста, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей он не договаривался, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшего;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №36 показала, что она не подписывала гарантийных писем, подписывала лист, но без другого текста, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей она не договаривалась, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшей;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №29 показала, что она не подписывала гарантийных писем, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей она не договаривалась, а подореваемый Гайдук С.В. пояснил, что не помнит, подписывала ли потерпевшая гарантийное письмо и проводилась ли работа по ее земельному участку;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №17 показала, что она не подписывала гарантийных писем, подписывала лист, но без другого текста, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей она не договаривалась, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшего, пояснив, что потерпевшая подписывала гарантийное письмо, пустых листов не подписывала;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №31 показала, что она не подписывала гарантийных писем, подписывала лист, но без другого текста, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей она не договаривалась, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшего, пояснив, что потерпевшая подписывала гарантийное письмо;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №7 показал, что он не подписывал гарантийных писем, подписывал лист бумаги, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей он не договаривался, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшего, пояснив, что потерпевший подписывал гарантийное письмо, пояснив, что не помнит, разговаривал ли он об оплате его работы в данным потерпевшим;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №8 показала, что она не подписывала гарантийных писем, а также иных документов о денежных обязательствах перед Гайдуком С.В., о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей она не договаривалась, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшей, пояснив, что потерпевшая подписывала гарантийное письмо, что не помнит, разговаривал ли он с потерпевшей на счет оплаты его труда.

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №12 показала, что она не подписывала гарантийных писем, подписывала пустой бланк, на котором не было никаких надписей, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей она не договаривалась, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшей, пояснив, что потерпевшая подписывала гарантийное письмо;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО21 показала, что она не подписывала гарантийных писем, подписывала белый лист бумаги, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей она не договаривалась, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшей, пояснив, что потерпевшая подписывала гарантийное письмо, они проговаривали оплату в размере 150000 рублей, но на это даже не рассчитывал, это было как страховка;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №26 показал, что он не подписывал гарантийных писем, подписывал белый лист бумаги, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей он не договаривался, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшего, пояснив, что потерпевший подписывал гарантийное письмо, может оно не так называлось, что проговаривал с потерпевшим оплату в размере 150000 рублей.

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №10 показала, что она не подписывала гарантийных писем, подписывали чистый лист бумаги, вверху не была написана верхняя строчка, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей она не договаривалась, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшей, пояснив, что потерпевшая подписывала гарантийное письмо;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №11 показал, что он не подписывал гарантийных писем, расписывались на листе безо всякой верхушки, дописка вверху появилась потом, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей он не договаривался, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшего, пояснив, что потерпевший подписывал гарантийное письмо, может оно не так называлось, что проговаривал с потерпевшим оплату в размере 150000 рублей;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №37 показал, что он не подписывал гарантийных писем, подписывал белый лист бумаги, на котором уже была подпись Потерпевший №1 и остальных, и, как ему пояснил Гайдук С.В., ему нужен список с подписями, чтобы ему было проще работать, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей он не договаривался, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшего, пояснив, что потерпевший подписывал гарантийное письмо, может оно не так называлось, когда подписывали и брали на регистрацию документы, всем объяснялось, что плата взыматься не будет, если земля останется в аренде у него. В случае, если такой договор заключен не будет, то нужна будет компенсация в размере 150000 рублей;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №16 показал, что он не подписывал гарантийных писем, он подписывал какой-то список, который был нужен в суд, о передаче Гайдуку С.В. денежных средств в размере 150000 рублей он не договаривался, а подозреваемый Гайдук С.В. не согласился с показаниями потерпевшего, пояснив, что потерпевший подписывал гарантийное письмо;

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №5 показал, что он ничего не помнит из обстоятельств, по которым проводится очная ставка, а Гайдук С.В. в целом дал аналогичные показания, пояснив, что не помнит, есть ли Потерпевший №5 вообще в списках;

иными документами:

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдук С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №9, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО21, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО20, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №17, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 17680 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №23, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО34, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №4, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №34, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 9890 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №12, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 13785 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №31, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №11, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 8810 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО45, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 8840 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО5, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдук С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО6, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО14, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО19, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №3, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдук С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №21, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдук С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО31, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №7, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 17680 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №29, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №13, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №14, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №18, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО29, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №15, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО25, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №16, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №25, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 13785 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Рожнова Е.А., платежным поручением № 353 от 05.10.2015 о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №37, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №27, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО9, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка ФИО127., платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №10, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №8, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №36, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Гайдуку С.В. денежных средств в размере 4945 рублей по возмещению затрат по межеванию земельного участка Потерпевший №22;

справкой, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Калниболотского сельского поселения, согласно которой рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах ПСК «Ленинский путь», полученного в собственность в процессе приватизации (земельный пай) площадью 708 га в 2012 составляла 150-200 тысяч рублей,

справкой, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам РО СП, согласно которой на исполнении ОСП находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районный судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 154 200 руб. с Потерпевший №26 в пользу Свидетель №2; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 154 200 руб. с Потерпевший №3 в пользу Свидетель №2; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским райсудом г.Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 154200 руб. с ФИО50 в пользу Гайдук Сергея Викторовича; № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским райсудом г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 154200 руб. с ФИО41 в пользу Гайдук Сергея Викторовича;

исполнительным производством в отношении Потерпевший №26ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением согласно ст.47 п.1 п.1 Ф3№ 229 «Об исполнительном производстве»;

исполнительным производством в отношении Потерпевший №3ФИО128. о взыскании 150000 рублей, на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №23, о взыскании 150000 рублей, на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО24 о взыскании 150000 рублей, на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №3 о взыскании 150000 рублей, на основании определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ - на исполнении не имеется;

справкой, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам РО СП, согласно которой по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – взысканий не имелось; № от ДД.ММ.ГГГГ – в пользу Свидетель №2 взыскано 154200 рублей 00 копеек;

протоколами допросов потерпевших и свидетелей;

обозренными и исследованными в судебном следствии материалов из вещественных доказательств – гражданских, рассмотренных в Советстком районном суде г. Краснодара и Новопокровском районном суде по искам Гайдука С.В. к ФИО19, к Потерпевший №17, а также по искам Свидетель №2 к Потерпевший №27, к Потерпевший №3, к Потерпевший №26, к Потерпевший №22, ФИО24, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №25, к ФИО5, ФИО25, ФИО14 и Потерпевший №13

    Анализируя все вышеизложенные допустимые доказательства, исследованные в состязательном процессе, судом установлено, что ни в материалах гражданских дел, рассмотренных в Советстком районном суде г. Краснодара и Новопокровском районном суде по искам Гайдука С.В. к ФИО19, к Потерпевший №17, а также по искам Свидетель №2 к Потерпевший №27, к Потерпевший №3, к Потерпевший №26, к Потерпевший №22, ФИО24, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №25, к ФИО5, ФИО25, ФИО14 и Потерпевший №13, и, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ни на стадии предварительного следствия, в также в судебном следствии не добыты подлинники так называемых гарантийных писем, содержащих обязательство потерпевших в виде надписи вверху листа формата А4 следующего содержания - «Поручаем Гайдуку Сергею Викторовичу определить границы и выделить в собственность наши земельные участки в ПСК «Ленинский Путь» ст. Калниболотской. Гарантируем оплату за выделение в сумме сто пятьдесят тысяч рублей каждый в течение 30 дней после оформления. Все споры в случае неисполнения или неоплаты рассматриваются в Советском районном суде г. Краснодара», а также надписи содержащей иную дату оплаты. Из показаний потерпевших следует, что потерпевшие после подписания чистых листов бумаги формата А4 подлинники этих листов не видели, видели только светокопии, так называемого, обязательства со своими подписями, которые приобщены в материалы вышеуказанных гражданских дел, являющихся вещественным доказательством по настоящему делу. Из показаний потерпевших и подсудимого, а также свидетеля Свидетель №2, так называемые гарантийные письма, находились у Свидетель №3, который в настоящий момент умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в материалах дела письменное доказательство в виде копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной письмом СО ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара УЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что потерпевшими по делу подписывались чистые разлинованные листы бумаги формата А4 путем проставления своей росписи и написания фамилии, имени и отчества. На подписанных потерпевшими листах бумаги формата А4 отсутствовала какая-либо надпись о принятии потерпевшими обязательств перед Гайдуком С.В. в виде гарантии об оплате тому за проведенное межевание и выделение земли в натуре денежной суммы в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в какой-либо период времени, после оформления, с рассмотрением споров в Советском районном суде г. Краснодара.

Подписи потерпевших на разлинованных листах бумаги формата А4 путем с проставлением своей росписи и написания фамилии, имени и отчества получены Гайдуком С.В. обманным путем под иным предлогом, и, не связанны с каким–либо обязательством потерпевших по предоставлению гарантий Гайдуку С.В. об оплате тому за проведенное межевание и выделение земли в натуре денежной суммы в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в какой-либо период времени, после оформления, с рассмотрением споров, по этому обязательству, в Советском районном суде г. Краснодара.

Следовательно, учитывая все вышеизложенное в своей совокупности, суд пришел к обоснованному убеждению об отсутствии у потерпевших обязательства перед подсудимым Гайдуком С.В. по оплате тому за проведенное межевание и выделение земли в натуре денежной суммы в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в какой-либо период времени, после оформления.

Оценивая позицию подсудимого Гайдука С.В. суд считает, что не признание вины на стадии предварительного расследования связано с позицией защиты с целью избежания справедливого наказания. Однако, позицию подсудимого в прениях и последнем слове, когда подсудимый Гайдук С.В. просил прощения у потерпевших за доставленные им переживания и финансовые потери, пояснив, что готов выплатить добровольно денежные средства не менее 10000 рублей каждому из потерпевших ФИО78, Потерпевший №26, Потерпевший №3, ФИО79, Потерпевший №27, ФИО45, ФИО80, Потерпевший №24, ФИО81, о чем приобщил письменное заявление, суд расценивает как осознание и признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Гайдука С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ полностью доказана указанными выше и исследованными в судебном заседании в состязательном процессе допустимыми доказательствами.

Деяние подсудимого правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, в особо крупном размере, путем обмана, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности подсудимого, поскольку материалы дела не содержат никаких доказательств наличия у того какого-либо психического заболевания, на учете врача–нарколога и психиатра не состоит. Суд приходит к выводу, что Гайдук С.В. является вменяемым лицом.

Назначая наказание Гайдуку С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение оконченного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, являющегося умышленным, совершенным с прямым умыслом, а также данные о личности подсудимого, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гайдуку С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей. Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное обязательство Гайдука С.В. по выплате потерпевшим ФИО78, Потерпевший №26, Потерпевший №3, ХФИО98,, Потерпевший №27, ФИО45, ФИО80, Потерпевший №24, ФИО81 компенсации не менее, чем по 10000 рублей каждому, что свидетельствует о раскаянии подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гайдуку С.В., не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ.

    В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением норм ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены и изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайдука Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав являться Гайдука Сергея Викторовича не менее одного раза в месяц на регистрацию в филиал по Новопокровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного учреждения.

    Меру пресечения Гайдуку С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

гражданские дела по искам Гайдука С.В. к ФИО19, к Потерпевший №17 и их копии, а также по искам Свидетель №2 к Потерпевший №27, к Потерпевший №3, к Потерпевший №26, к Потерпевший №26, к Потерпевший №22, ФИО24, Потерпевший №21, Потерпевший №23, Потерпевший №25, гражданские дела по искам Свидетель №2 к ФИО5, ФИО25, ФИО14 и Потерпевший №13, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новопокровского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – возвратить по принадлежности в соответствующие суды (Советский районный суд г. Краснодара, Новопокровский районный суд);

договор уступки права требования (т. 18, л.д. 35, 39-40), договор подряда на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между подрядчиком Свидетель №7 и заказчиком Свидетель №10, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 221-224), хранящиеся в деле – хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Горчаков